Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г.Новосибирска, ФИО5 чу, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (кадастровый __) __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между мэрией г.Новосибирска и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (кадастровый __) и жилого дома (кадастровый __) по адресу: г.Новосибирск, ... от xx.xx.xxxx г., заключенного между ФИО4 и ФИО5; применении последствйинедействительности ничтожных сделок в виде передачи земельного участка ____ в муниципальную собственность.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на самовольную постройку - __... по ул...., однако, при рассмотрении иска выяснилось, что земельный участок, на котором расположен __ «... принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. между ним и ФИО4, которая, в свою очередь, приобрела участок по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. с Мэрией г.Новосибирска.

Решением Заельцовского райсуда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. истцам было отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Мэрией г. Новосибирска и ФИО4 по основаниям совершения сделки под влиянием обмана.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано ввиду ошибочного обоснования недействительности сделки обманом - выражено утверждение о наличии права обжалования договора купли-продажи земельного участка в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым __ был отчуждён Мэрией г.Новосибирска ФИО4 в связи с признанием за нею решением Заельцовского райсуда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. права на самовольную постройку - __ по ул. ...

Истцы Василевские о состоявшемся вышеуказанном решении суда узнали, когда их привлекли в качестве третьих лиц в дело по иску ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка между Мэрией г. Новосибирска и ФИО4

В связи с этим, они узнали, что ФИО4 в порядке признания права на самовольную постройку признала право собственности на весь дом, который состоит из двух квартир, в одной из которых проживала ФИО4, а во второй - ФИО2 с семьёй.

Однако, обжаловать это решение в апелляционном порядке было невозможно, поскольку при подаче апелляционной жалобы они должны были обосновать факт нарушения их жилищных прав, а их право на самовольную постройку в судебном порядке признано не было и титулом права собственности они также не обладали.

Кроме того, ввиду предоставления Шеремет Мэрией г.Новосибирска и той части земельного участка, на котором располагается их часть дома, признание права на самовольную постройку также невозможно.

Следовательно, начальным этапом в плане защиты прав Василевских является оспаривание договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым __ с целью его возвращения в муниципальную собственность.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым __ от xx.xx.xxxx г. между ФИО5 и ФИО4 и договор купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. между ФИО4 и Мэрией г. Новосибирска являются ничтожными сделками ввиду отчуждения земельного участка как свободного от построек, тогда как в действительности на указанном участке располагается в течение __ лет жилой дом ФИО1 и часть __ в которой проживает семья ФИО2, которую ФИО4 в судебном заседании представила как свою.

Несмотря на отсутствие законной необходимости устанавливать на предмет ничтожности сделки умысел её сторон, действия ФИО4 и ФИО5, тем не менее, при совершении сделок с земельным участком очевидно заведомо противны основам правопорядка, поскольку оба ответчика не могли не заметить на отчуждаемом участке нахождение помещения, в котором проживают люди (дом Плетнёвой И.С), а для ФИО4, кроме того, не мог быть неизвестным факт проживания в другой части дома (через стену) семьи ФИО2

Шеремет же при заключении договора купли-продажи земельного участка с Мэрией г. Новосибирска в п. 1 Раздела 7 подтвердила, что все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, указанном в пл. 1.1, принадлежат ей на праве собственности.

В передаточном акте, в п.2, ФИО4 согласовала условие о расположении на земельном участке только дома __

ФИО5, согласно п.3.2 договора от xx.xx.xxxx г., осмотрел приобретаемые объекты (жилой дом и земельный участок) и не заметил дома ФИО1 и факта проживания в другой части приобретаемого дома семьи Василевских.

Отчуждением Мэрией земельного участка нарушены права ФИО1 на жилое помещение, хотя и являющееся самовольной постройкой, но в которой она прожила тридцать лет.

Отсутствие зарегистрированного права на самовольно выстроенное жилое помещение не даёт оснований не придавать правового значения факту нахождения помещения на земельном участке, поскольку в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом.

Таким образом, до определения юридической судьбы самовольной постройки сделки с земельным участком, на котором она расположена - неправомерны.

Факт проживания в __...» ФИО1 с <данные изъяты>xx.xx.xxxx г. подтверждается справкой председателя уличного комитета от июля __ г., а также свидетелями.

Факт проживания в __ по ул. ...ФИО2 подтверждается фактом регистрации по месту жительства.

Сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО5 и ФИО4 ничтожна, помимо оснований, приведённых выше, и по тому основанию, что совершена на основе ничтожной сделки между Мэрией г. Новосибирска и ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал исковые требования, пояснил, что земельный участок был предоставлен мэрией Шеремет не свободным от прав третьих лиц. ФИО1 в настоящее время лишена возможности признания за ней права собственности на жилой дом, как самовольное строение, в связи с действиями Шеремет. Такое право у нее имеется. Шеремет ввела мэрию в заблуждение, не указав наличие дома на земельном участке. Она приобрела право собственности на имущество, на которое прав не имела.

Истец ФИО1 пояснила, что постоянно проживает в доме по ... без регистрации.

Истец ФИО2 пояснила, что постоянно проживает в __ жилого дома по ... право собственности на который в целом было признано за Шеремет, зарегистрирована в нем по месту жительства. Данную половину дома приобретала ее бабушка – <данные изъяты>., вторая половина дома принадлежала Шеремет.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку они никогда не являлись собственниками, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеют, регистрация по месту жительства не порождает прав на имущество.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.138), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.5) ч.1 ст.1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено следующее.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на л.д.134 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью __ кв.м по адресу: г.... Право собственности возникло на основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.41).

xx.xx.xxxx г. между мэрией г.Новосибирска и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка __ площадью __ кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: ..., .... Участок передан ей по передаточному акту (л.д.129,35). Договор и акт содержат указание о нахождении на земельном участке объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом по __ и о его принадлежности на праве собственности покупателю (раздел 7 договора).

xx.xx.xxxx г. ФИО4 по договору купли-продажи продала указанные жилой дом и земельный участок ФИО5 (л.д.12), за которым было зарегистрировано право собственности.

Постановлением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx__ (л.д.136) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью __ кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г....

Однако, из представленных истцами документов следует, что на предоставленном ФИО4 в собственность земельном участке, помимо указанного ею жилого дома, находится еще один жилой дом – под __ что следует из схемы расположения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ..., и заключения кадастрового инженера <данные изъяты>. от xx.xx.xxxx. (л.д.92-93). Из заключения кадастрового инженера следует, что индивидуальный жилой дом литер __ территориально расположен на земельном участке с __, при этом исторически за ним закреплена территория площадью 124 кв.м, дом имеет доступ к местам общего пользования и разграничен забором, который был исторически сформирован с xx.xx.xxxx

В техническом паспорте домовладения по адресу: г.Новосибирск, ... на xx.xx.xxxx г. (л.д.71-76) обозначены оба жилых дома (за литерами А и Б) на том же земельном участке (л.д.76). На жилой дом по ... (литера Б,Б.1) имеется отдельный технический паспорт на xx.xx.xxxx г. (л.д.84-89), согласно которому общая площадь дома составляет 19,6 кв.м, год постройки указан - 1964,2003 г.г. ФИО1 указывает о принадлежности ей указанного жилого дома. При этом правоустанавливающие документы на дом у нее отсутствуют, но представлены расписка о покупке дома, справка уличного комитета о проживании в доме по указанному адресу с февраля 1989 г., квитанции об оплате услуг (л.д.90,91,114). Из ее иска следует, что она обращалась с иском в суд о признании за нею своих прав на жилой дом как на самовольное строение, в процессе рассмотрения которого ей стало известно о принадлежности земельного участка ФИО5.

Также судом установлено, что жилой дом по ... на который судом за ФИО4 было признано право собственности, состоит из двух самостоятельных частей, что следует из технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx г., представленного ею в материалы дела __ по ее иску о признании права собственности на дом (л.д.150). При этом жилой дом состоит из литер __, общая площадь дома составляет 87,2 кв.м, на которую за ФИО4 было признано право собственности.

Из схемы расположения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ..., составленного кадастровым инженером ФИО8 по результатам обследования на 01.11.2018 г. (л.д.79), также следует, что жилой дом состоит из двух частей за __ и __, жилой дом Плетневой обозначен за __

Истцы Василевские указывают на фактическую принадлежность им части дома за __ и их постоянное проживание в доме. Доводы истцов подтверждаются наличием паспорта домовладения по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.77), где владельцем дома указаны <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из решения суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.42) о признании права собственности на дом за ФИО4 следует, что она приобрела жилой дом по расписке у <данные изъяты>

<данные изъяты> же доводится ФИО2 бабушкой по отцу, что следует из копии свидетельства о рождении <данные изъяты>, матерью которого являлась <данные изъяты> (л.д.123), копии свидетельства о рождении <данные изъяты> (истца), отцом которой указан <данные изъяты> (л.д.142,145), справкой о заключении брака __ от xx.xx.xxxx г. о смене истцом фамилии «Маслова» на «Василевская» (л.д.147).

<данные изъяты> умерла xx.xx.xxxx г., согласно копи свидетельства о смерти на л.д.146.

Свидетель <данные изъяты> (отец истца) пояснил, что его родители купили дом __ в 1967 г., он проживал в доме, ФИО4 купила часть этого дома - __ позднее, на их часть дома она не претендовала.

Свидетель ФИО9 (дочь ответчицы ФИО4) пояснила, что она проживала в __ по ..., изначально дом принадлежал <данные изъяты>, впоследствии был продан ФИО10 и ФИО11, который продал свою половину ее родителям. Все документы по продаже дома матери оформлял какой-то мужчина. После продажи дома мама уехала в <данные изъяты> к своей второй дочери, связь с нею не поддерживает.

Из домовой книги по адресу: ... на л.д. 55-70 следует, что в доме изначально были зарегистрированы <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, с __ г. – ФИО2, ФИО3

Из пояснений Василевской, установленных обстоятельств по делу, следует, что фактически указанная половина дома перешла к ФИО2 по наследству от бабушки.

ФИО4 при заключении с нею мэрией г.Новосибирска договора купли-продажи земельного участка указанные факты скрыла, не сообщила о нахождении на земельном участке иных жилых строений, с иными владельцами, документов о принадлежности ей второго расположенного на том же земельном участке дома не предоставила.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка заключен с ФИО4 в отношении всего земельного участка, на котором расположены, помимо принадлежащего ей жилого дома, жилые дома, в отношении которых она не имеет прав (__) и фактическими владельцами которых являются третьи лица – истцы по делу, права которых нарушены оспариваемой сделкой. При этом истцы также имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними прав на недвижимое имущество, которое было недобросовестно реализовано Шеремет в отношении всего имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx. является ничтожной.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.44) ФИО1 было отказано в иске о признании договора купли-продажи земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. в части земельного участка __ кв.м недействительной сделкой по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ.

Апелляционным определением НОС от xx.xx.xxxx г. (л.д.98) решение суда оставлено без изменения. При этом в определении указано, что истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском на оспаривание сделки по ст.168 ГК РФ.

Сделка от 23.10.2017 г., заключенная ФИО4 с ФИО5, также является недействительной, поскольку, из-за признания предыдущей сделки от xx.xx.xxxx г. ничтожной, ФИО4, не будучи собственником имущества, не имела права отчуждать спорное имущество.

Вследствие признания указанных сделок ничтожными, по требованию истца, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в виде передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (кадастровый __) __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между мэрией г.Новосибирска и ФИО4

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (кадастровый __) и жилого дома (кадастровый __) по адресу: г...., ул.2-я Лодочная, 34 от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО4 и ФИО5

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде передачи земельного участка ____ в муниципальную собственность.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении данных о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года

__ <данные изъяты>.