Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование заявления указано, что 20 июля 2008 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 150993 рубля 60 руб. на срок до 20.07.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №. двигатель №, кузов № цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита 20.07.2008 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.07.2009 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2008 г. в размере 169428 рублей 19 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 3294 рублей 28 копеек, а также, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные документы направлены для принудительного исполнения в Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. 11.08.2010 г. судебным приставом - исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № от 15.07.2009 г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2008 г. в размере 169428 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3294 руб. 28 коп. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Кредитор (залогодержатель) в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 20.08.2010 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 был наложен арест и произведена опись имущества, автомобиль изъят со стоянки по , а именно автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №. двигатель №, кузов № цвет темно-зеленый, являющегося предметом залога. 09.12.2010 г. вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Однако, до настоящего времени вышеуказанное автотранспортное средство не передано судебным приставом - исполнителем на реализацию. ООО «Русфинанс Банк» неоднократно обращался в Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с требованием о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени никаких документов, подтверждающих совершение каких - либо действий в направлении исполнения требований исполнительного документа, в ООО «Русфинанс Банк» не поступило. Заявитель считает, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного листа № от 15.07.2009 г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2008 г. в размере 169428 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3294 руб. 28 коп., а именно обязать судебного пристава - исполнителя передать на реализацию автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №. кузов № цвет темно-зеленый.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении заявленных требований, в котором указал, что просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного листа № от 15.07.2009 г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169428 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3294 руб. 28 коп. Также, указал, что в банк не поступали запросы на правоустанавливающие документы на автомобиль, являющийся предметом залога. Необходимости в установлении принадлежности автомобиля не было, поскольку судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на автомобиль, описывала его, как принадлежащий ФИО1, также, автомобиль указан в исполнительном листе. Считает, что документы на автомобиль необходимо было истребовать у его собственника .

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, и пояснила, что 11.08.2010 года на исполнение в Новороссийский городской отдел поступил исполнительный лист № от 15.07.2009 года, выданный Анапским районным судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 172722,47 руб. и обращении взыскания на залоговый автомобиль в пользу ООО «Русфинанс банк». 11.08.2010 она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. 21.08.2010 года вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-зеленого цвета. 27.09.2010 года вынесла постановление о наложении ареста и составила акт о наложении ареста и описи имущества, в результате которого имущество изъято и передано на ответственное хранение торгующей организации ООО . 09.12.2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлено в ЗАО . ЗАО сообщил о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на автомобиль для проведения оценки. 25.02.2011 гола в банк направлен запрос с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на автомобиль. Никаких документов предоставлено не было. В настоящее время проведение торгов назначено.

Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2010г. представителем заявителя в Новороссийский городской отдел был предъявлен исполнительный лист № от 15.07.2009 года, выданный Анапским районным судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 172722,47 руб. и обращении взыскания на залоговый автомобиль в пользу ООО «Русфинанс банк»

11.08.2010г. судебным приставом-исподлнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, и ей предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю

21.08.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-зеленого цвета .

27.09.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены акты о наложении ареста на имущества и его изъятии, в результате которого изъято имущество в виде автомобиля , год выпуска, гос. номер №, цвет темно-зеленый, и передано на ответственное хранение торгующей организации ООО

09.12.2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка предмета залога поручена специалисту-оценщику ЗАО . Указанное постановление направлено ЗАО .

Согласно ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 20.07.1998г. № 135-ФЗ, оценщик имеет право: … требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки; получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки.

Поскольку ЗАО «Бизнес-фактор» истребовало у судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие документы на автомобиль для проведения оценки, 25.02.2011 года приставом в банк был направлен запрос с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на автомобиль .

Правоустанавливающие документы на автомобиль заявителем предоставлены не были. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя и не опровергается в заявлении представителя ООО «Русфинанс Банк» от 21.03.2011г. .

Заявитель указывает, что паспорт транспортного средства на автомобиль, являющийся предметом залога, следовало истребовать у его правообладателя. Вместе с тем, в том случае, если правоустанавливающий документ на автомобиль у ООО «Русфинанс Банк» отсутствовал, его представителю необходимо было направить соответствующий ответ в адрес судебного пристава.

Предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты необходимые исполнительные действия, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на автомобиль, меры по проведению оценки арестованного имущества затянулись.

Суд считает заявление ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 необоснованным, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, исполнительные действия производились надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Нарушений закона со стороны НГО УФССП по Краснодарскому краю судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Есипко С.Н.

Изгот.22.03.2011г.