Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Инвестстройпроект» об обязании совершения действий,

установил:

Прокурор г.Вологды обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в ходе проверки исполнения ООО «Инвестстройпроект» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, установлено, что ООО «Инвестройпроект» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: сеть газопотребления предприятия, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», приказа Ростехнадзора от 23.01.2014 № 25 «Об утверждении Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору» до настоящего времени ответчиком не представлены сведения об осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте за 2015 год в Северо-Западное управление Ростехнадзора.

Просит обязать ООО «Инвестстройпроект» предоставить в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2015 год.

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора г.Вологды Кочева М.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик должен был представить отчет в срок до 01 апреля в Ростехнадзор, что им не выполнено по настоящий день.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестстройпроект» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Северо- Западное управление Ростехнадзора не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Данные требования направлены, прежде всего, на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки прокуратурой г.Вологды исполнения ООО «Инвестстройпроект» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что ООО «Инвестройпроект» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: сеть газопотребления предприятия, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный производственный объект зарегистрирован в Реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации от 19.12.2013 №, выданным Северо-западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», приказа Ростехнадзора от 23.01.2014 № 25 «Об утверждении Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору» до настоящего времени ответчиком не представлены сведения об осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте за 2015 год в Северо-Западное управление Ростехнадзора.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Инвестстройпроект» предоставить в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2015 год.

Взыскать с ООО «Инвестстройпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2016.