Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить демонтажные работы объекта, расположенного по адресу <адрес>, а истец обязался оплатить указанные работы. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения договора определен – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время никаких работ по монтажу объекта не ведется, разница между оплаченной работой и фактически выполненной составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 3% от цены выполнения работы в пределах общей стоимости договора, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного Закона в сумме 100 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в размер неустойки включена неустойка по договору и по ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Молотоф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, расписка об извещении находится в материалах дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство об отложении судебного заседания суд полагает необоснованным, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность воспользоваться услугами представителя либо иным образом реализовать свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение демонтажно-монтажных работ бани, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить указанные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик их оплатить в размере <данные изъяты> руб. По окончании срока выполнения работ стороны договора обязались подписать акт сдачи- приёмки выполненных работ. Стоимость конкретных видов работ была определена в Приложении 1.1 к договору подряда (л.д.4-8).

ФИО1 оплатил произведенные ответчиком услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками, данными ФИО2 о получении денежных средств (л.д.11-12). Однако подрядчиком произведены работы, согласно ценам, предусмотренными Приложением 1.1 к договору подряда на общую сумму <данные изъяты> руб., разница составила <данные изъяты> руб.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащие исполнение договора. В случае нарушения сроков выполнения работ установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки (п.. 3 Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, работы, указанные в договоре в полном объеме не выполнил, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

В соответствии с ч. 1ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврат суммы в размере 529 612 руб., являющейся разницей между произведенной оплатой и выполненными работами, однако письмо с претензией ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.14-23).

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, не произвел демонтажно-монтажные работы в полном объеме, работы, на которые рассчитывал истец при заключении договора, не выполнил, он существенным образом нарушил условия заключенного договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора от 01.03.2013, принимая решение в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы в пределах общей стоимости договора, начисляемой за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет понятия «потребитель» и «исполнитель». Так, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Сторонами договора подряда от 01.032013 являются ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик или исполнитель), последний индивидуальным предпринимателем не является, при заключении договора выступал как физическое лицо, поэтому отношения между сторонами, гражданско-правового спора Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируется, в связи с чем, признает требования истца о взыскании неустойки и морального вреда в порядке ст.ст. 15,25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 7.3 договора подряда от 01.03.2013 предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование о применении имущественной ответственности заявлено истцом правомерно.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств ответчиком, позицию ответчика, несогласившегося с исковыми требованиями, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что неустойка в сумме 1 364 670 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее размер и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда от 01.03.2013, и опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова