Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2020 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Железнодорожному районному суду <адрес>, Министерству финансов РФ., Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что его незаконно содержали в металлической клетке в зале судебных заседаний Железнодорожного районного суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении него и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (всего 24 раза) в Железнодорожном районном суде <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении истца и при судебном разбирательстве данного дела, в том числе при избрании и продлении меры пресечения, истец содержался в металлической клетке в зале суда. Ссылаясь на судебные акты Европейского суда по правам человека считает, что нарушено его право, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Третьи лица, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с представлением отзывов, в которых просят в удовлетворении заявленного иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В соответствии с п. 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции" в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Право истца на свободу передвижения было ограничено вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, в соответствии с которым истцу была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> и дальнейшем ее продлении, при этом истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

При рассмотрении судом уголовного дела № истец, являясь подсудимым, присутствовал в 24 судебных заседаниях, во время которых находился в зале Железнодорожного районного суда <адрес> в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицалось иными участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> истец был осужден по <данные изъяты> при этом отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением не отбытой части наказания окончательно назначено по совокупности приговоров к <данные изъяты>

До вынесения указанного приговора истец также неоднократно имел судимости и отбывал наказание, связанное с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по <данные изъяты>.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от дата № 371-0, от дата № 480-0-0, от дата № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Поскольку истец ранее был неоднократно судим и отбывал реальные наказания наказание в виде лишения свободы за совершенные в том числе за преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступления, то его помещение в металлическую клетку при рассмотрении очередного уголовного дела в отношении него нельзя признать незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины (л.д.1), и в иске отказано, то в силу ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске ФИО1 к Железнодорожному районному суду <адрес>, Министерству финансов РФ., Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова