Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В обоснование требования указано, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей и её матери – ФИО3 предоставлена в порядке приватизации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия регистрации свидетельства о праве собственности. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 на ? долю квартиры. Однако зарегистрировать право на квартиру в целом ей не удалось, так как свидетельство не содержит отметки о регистрации.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истицу исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 и члену ее семьи ФИО4 согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>.

Свидетельством о браке подтверждена смена фамилии ФИО4 на ФИО2

Из сообщения Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было отказано в регистрации права собственности на <адрес>, в том числе по причине невозможности подтвердить факт подлинности документов по приватизации квартиры на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона Украины «О собственности» наниматель жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру или дом путем их выкупа или на других основаниях, предусмотренных законодательством Украины.

Согласно ч.3,5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на момент приватизации квартиры, передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина. Передача жилых помещений в общежитиях в собственность жителей общежитий осуществляется в соответствии с законом. Передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), жилое помещение в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины была утверждена инструкция «О порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц», согласно п.1.6 которой государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для владельцев, независимо от формы собственности.

Из сведений ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что права в отношении <адрес> не зарегистрированы. В ЕГРН также отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении указанной квартиры, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что права истицы в установленном порядке в органах БТИ зарегистрированы не были.

В дело представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес>.

В указанном решении суд пришел к выводу о возникновении у ФИО3 прав собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела. Также ссылаясь на Постановление Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ суд установил, что представленное свидетельство о праве собственности на жилье подтверждает ранее возникшее право собственности на объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истицы, являвшейся членом семьи ФИО8 на момент предоставления квартиры в собственность в порядке приватизации возникло право долевой собственности на ? долю <адрес>. Решение о передаче в порядке приватизации <адрес> по Аральской, <адрес> принято уполномоченным органом, требований о возврате имущества с момента передачи и по настоящее время не заявлялось. В связи с чем, требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика администрации <адрес>, поскольку возникновение заявленного спора явилось результатом бездействия истицы, не совершивших своевременно действий по государственной регистрации права на объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020