Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного района г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» о перерасчете заработной платы в соответствии с условиями отраслевого тарифного соглашения,

У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась ФИО1 с иском к ОАО «Водоканал» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: 1) в связи с увеличением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда (далее - БМТС) за январь и февраль 2012г. - в сумме ... руб., 2) задолженность по заработной плате в связи с индексацией заработной платы в соответствии с индексами фактического роста потребительских цен – в размере ... руб., 3) задолженность по выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за весь 2011 год и за январь и февраль 2012г.- в размере ... руб., 4) обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада, исходя из БМТС ... руб., и в дальнейшем выплачивать ей заработную плату с учетом данной БМТС, а также в дальнейшем с марта 2012г. производить начисление и выплату ежемесячного вознаграждения за выслугу лет.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись суммы исковых требований, в последнем судебном заседании истец свои исковые требования уточнила следующим образом, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: 1) в связи с увеличением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда за январь и февраль 2012г. - в сумме ... руб., 2) задолженность по заработной плате в связи с индексацией заработной платы за 2011 год в соответствии с индексами фактического роста потребительских цен – в размере ... руб., 3) задолженность по выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за весь 2011 год и за январь и февраль 2012г.- в размере ...., 4) обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада, исходя из БМТС ...., и в дальнейшем выплачивать ей заработную плату с учетом данной БМТС, а также в дальнейшем с марта 2012г. производить начисление и выплату ежемесячного вознаграждения за выслугу лет.

Истец и ее представитель ФИО2 в обоснование первого требования по иску пояснили, что согласно п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (далее – ОТС в ЖКХ РФ) на 2008-2010 годы с внесенными изменениями, а также согласно п. 2.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РБ (далее - ОТС в ЖКХ РБ) на 2011-2013 годы базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда с 01.01.12г. установлена в размере ... руб., ответчик является членом общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий», следовательно, он должен выполнять условия соглашений, устанавливающих размер минимальной тарифной ставки. Однако данное условие ответчик нарушает, и ее должностной оклад рассчитан, исходя из минимальной тарифной ставки в ... руб.. В связи с этим просят выплатить неначисленную истцу за январь и февраль 2012г. заработную плату, исходя из коэффициента роста минимальной тарифной ставки ...

В обоснование второго требования, в части индексации заработной платы за 2011 год в соответствии с индексами фактического роста потребительских цен, ссылались на ст. 134 ТК РФ, п. 2.4 ОТС в ЖКХ РФ и п. 2.5 ОТС в ЖКХ РБ. Суду пояснили, что базовый размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, который одинаков для всех регионов России, еще отдельно увеличивается в связи с ростом потребительских цен в РБ, то есть с учетом особенностей нашего региона. Индекс роста потребительских цен в 2011 году составил 107,5 %, т.е. 1,075. Кроме того, из п. 2.5 ОТС в ЖКХ РБ следует, что данная индексация ежегодная, а не ежемесячная и не ежеквартальная, в связи с этим срок давности ими не пропущен.

В обоснование третьего требования, в части взыскания невыплаченного вознаграждения за выслугу лет за весь 2011 год и январь и февраль 2012г. истец и ее представитель ссылались на п.2.8.2 ОТС в ЖКХ РФ и п. 2.9.2 ОТС в ЖКХ РБ. Расчет сумм ежемесячного вознаграждения за выслугу произвели в размере ... % от должностного оклада, плюс районный коэффициент (... %) и стажевая надбавка (... %). Также полагали, что срок давности ими не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась только в части первого требования и частично четвертого требования – перерасчета истцу заработной платы за январь и февраль 2012г., с учетом повышения БМТС с ... руб. до ... руб., и дальнейшей выплаты с марта 2012г. заработной платы, исходя из БМТС ... руб., в остальной части исковых требований возражала как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве и приложении к нему.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 находится в трудовых отношениях с ОАО «Водоканал», работает в должности инженера ПТО I категории с должностным окладом ... руб., что подтверждается представленными в суд документами.

1. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 45 ТК РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007г.. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.).

Соглашением от 19.02.2010г. действие Отраслевого тарифного соглашения в соответствии с п. 2 ст. 48 ТК РФ продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

Соглашением Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 24.03.2011г . внесены изменения в пункт 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы в части установления с 01.01.2012г. базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса в размере не ниже 4473 руб..

Кроме того, на уровне РБ также принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РБ на 2011- 2013 годы, зарегистрированное в Министерстве экономики РБ 25.05.2011г. за № 30, в пункте 2.3 которого указано, что сторонами Соглашения (Министр строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, БРО Общероссийского профсоюза работников обеспечения, Некоммерческое партнерство «Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса РБ) принято решение об установлении базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере ....

Ответчик ОАО «Водоканал» согласно своему Уставу и Приложению № 1 к ОТС в ЖКХ РБ является организацией, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном комплексе, и должен применять вышеуказанные Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ и Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РБ.

В судебном заседании установлено, что заработная плата за январь и февраль 2012г. истцу была выплачена, исходя из БМТС 4200 руб..

Требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2012г. в сумме ... руб. и за февраль 2012г. в сумме ... руб., исходя из БМТС ... руб., подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика обоснованность данного требования, а также в части последующей выплаты заработной платы (с марта 2012г.) с учетом БМТС ... руб. не оспаривалась. Возражений по правильности расчета взыскиваемой суммы не имелось.

2. Требование истца о взыскании суммы индексации заработной платы за 2011 год в сумме ... руб. в связи с ростом потребительских цен в РБ не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что организации, не финансируемые из бюджетов, производят индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Коллективный договор у ОАО «Водоканал» отсутствует, локальных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения такой индексации заработной платы (сроки, размер, конкретный порядок) у предприятия не имеется.

Истец и ее представитель в обоснование данного требования ссылались на п.2.4 ОТС в ЖКХ РФ и п.2.5 ОТС в ЖКХ РБ, и ст. 134 ТК РФ. Однако, исследовав данные положения, суд не находит оснований для дополнительной индексации заработной платы за 2011 год именно в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги в РБ.

В п. 2.4 ОТС в ЖКХ РФ указано, что базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

Базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда был установлен с 01.01.2011г. в размере не ниже ... руб. - Соглашением Союза коммунальных предприятий, Профсоюза жизнеобеспечения от 09.06.2010г., а с 01.01.2012г. в размере не ниже ... руб. - Соглашением от 24.03.2011г..

Как следует из текста Соглашения от 24.03.2011г., основанием для повышения БМТС является необходимость обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, предусмотренная ст. 134 ТК РФ.

Таким образом, соблюдение требований ст. 134 ТК РФ в части индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен реализуется в данном случае ответчиком в повышении БМТС в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ. Данная индексация являлась предметом спора по первому требованию иска и суд признал обоснованными требования истца в данной части.

Необоснованна ссылка истца и на п. 2.5. ОТС в ЖКХ РБ. Согласно данного положения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Республике Бурятия. Конкретный размер ежегодной индексации определяется по согласованию сторон Соглашения в ходе коллективных переговоров и в последующем утверждается Дополнительным соглашением к настоящему Соглашению . Дополнительное соглашение к ОТС в ЖКХ РБ отсутствует.

Суд находит, что по существу оснований для дополнительной индексации заработной платы истца за 2011 год в соответствии с ростом потребительских цен в РБ не имеется.

3. Требование о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неначислением ответчиком ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за 2011 год и за январь и февраль 2012г., а также в части обязания ответчика в дальнейшем с марта 2012г. выплачивать данную выплату, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как пояснила истец, ранее, до реорганизации МУП «Водоканал», ей выплачивали ежемесячную надбавку за выслугу лет, такая надбавка была предусмотрена коллективным договором МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы, который действовал до 28.04.2011г.. Поскольку сейчас на предприятии отсутствует коллективный договор, то она ссылается на п.2.8.2 ОТС в ЖКХ РФ и п. 2.9.2 ОТС в ЖКХ РБ, считает, что данные Соглашения имеют прямое действие и работодатель обязан в данном случае выплачивать указанную надбавку хотя бы в минимальном размере 15 % от должностного оклада, как указано в ОТС.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работала на указанном предприятии с 02.08.1982г. согласно трудового договора № 536. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 13.10.10г., от 19.01.12г..

С учетом п.5 дополнительного соглашения от 13.10.10г., согласно которого «остальные условия трудового договора № 536 от 01.01.2003г. остаются неизменными» и коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы, который действовал на предприятии до 28.04.11г., суд находит, что за январь - апрель 2011г. ответчик должен был начислить ежемесячную надбавку за выслугу лет, однако в данной части срок давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ пропущен истцом, поскольку иск был подан только 02.04.12г.. Далее, в связи с отсутствием коллективного договора у ОАО «Водоканал», а также и в связи с заключением истцом дополнительного соглашения от 19.01.12г. к трудовому договору, согласно которого трудовой договор с истцом уже не предусматривает выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет, основания для возложения обязанности ответчика начислить истцу указанную надбавку у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ надбавка за выслугу лет относится к выплатам стимулирующего характера и устанавливается по усмотрению работодателя. Представленные суду Положения об оплате труда работников ОАО «Водоканал» на 2011 год и на 2012 год не предусматривают выплату указанной надбавки. Коллективный договор у ответчика отсутствует, трудовой договор также не содержит прямого условия о выплате данной надбавки.

Ссылка истца на российское и региональное ОТС суд не может принять во внимание. Проанализировав положения п. 2.8.2 ОТС в ЖКХ РФ и п. 2.9.2 ОТС в ЖКХ РБ, суд считает, что ссылки истца на данные положения не обоснованны. Данные положения не регулируют отношения между работодателями и работниками, не устанавливают обязанность ответчика выплачивать ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере не менее ... % от должностного оклада.

Указанные положения всего лишь регулируют порядок формирования (расчета) предприятием расходов, направляемых им на оплату труда работников для включения их в тарифы, и тот минимальный размер, который оно может заложить в расходы на оплату труда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению только в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с увеличением БМТС с 01.01.2012г., за январь и февраль 2012г. - в сумме ... руб., а также обязания ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату, исходя из БМТС ... руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь и февраль 2012г. в размере ... руб..

Обязать ОАО «Водоканал» произвести перерасчет должностного оклада, исходя из базовой минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда ... руб., и в дальнейшем выплачивать ФИО1 заработную плату, исходя из указанной ставки.

Взыскать с ОАО «Водоканал» госпошлину в доход бюджета ... руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25.06.12г..

Судья Э.К. Урбашкиева