Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Крапснодар» к ФИО3 об обязании снести постройки в охранной зоне газопровода

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства в области газоснабжения в связи с чем просит обязать его освободить охранную зону газопровода от здания конюшни и взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 руб. за подачу искового заявления и 600 руб. за предоставление сведений из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил обязать ответчика снести самовольное каменное строение, расположенное на расстоянии 24 метра от оси газопровода и находящееся на земельном участке, принадлежащем ФИО3 площадью 4777 кв.м. по адресу: <адрес>

Представитель ответчика пояснил, что ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № <...> в 2010 году, на котором уже находилось и здание конюшни и спорное строение. Никаких обременений на участке зарегистрировано не было и никаких требований со стороны собственника газопровода не заявлялось вплоть до 2016 года. Возражений на выполнение требований действующего законодательства в области газоснабжения ответчик не имеет, но считает, что никаких неправомерных действий не допустил, а поскольку сама газоснабжающая организация не обеспечила контроль за своим газопроводом, то она самостоятельно и за свой счет и должна выполнить работы по освобождению охранной зоны и компенсировать причиненные этим убытки. Препятствий для этого создаваться не будет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации здания конюшни, площадью 4777 кв.м., с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>

Указанный участок был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № <...>ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на здание конюшни, расположенное на этом же земельном участке, ранее принадлежавшее колхозу им. Ленина (свидетельство о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае суд не может считать достоверно установленным тот факт, что ФИО3 при приобретении земельного участка и здания конюшни знал о наличии рядом газопровода, его свидетельство о регистрации права собственности не содержит каких-либо обременений, каких-либо требований на протяжении более чем 9 лет от эксплуатирующей организации не было заявлено, знаки, обозначающие местонахождение газопровода на территории участка отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих согласование (утверждение) границ охранных зон объектов системы газоснабжения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наложения каких либо ограничений (обременений) на земельный участок ФИО3, суду не предоставлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 1.4. "Правил охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Сами предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Более того, согласно п. 3.1указанных Правил, трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

Данные требования закона со стороны ООО «Газпром трансгаз Краснодар» выполнены не были, опознавательные знаки наличия газопровода отсутствуют, в связи с чем не имеется и предусмотренных законом оснований возлагать на ФИО3 ответственность за нарушение охранной зоны газопровода.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения, однако суду не предоставлено доказательств того, что нарушения были допущены именно ФИО3, который является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Тем не менее, в данном случае сама газоснабжающая организация в случае необходимости вправе самостоятельно и за свой счет произвести необходимые работы, в частности снести самовольно возведенные строения в охранной зоне объекта системы газоснабжения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Другие доводы представителя истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 1.4, 3.1., 4.2, 5.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Крапснодар» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании снести постройки в охранной зоне газопровода - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова