Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-152117/5010-007 от 30 ноября 2021 года об удовлетворении требований по обращению ФИО3 ФИО2,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-152117/5010-007 от 30 ноября 2021 года об удовлетворении требований по обращению ФИО3

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2021 года Финансовым уполномоченным ФИО4 принято указанное решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, которым в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 56 637 рублей 74 копейки. В случае неисполнения решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с ПАО «СК «Росгосстрах» постановлено взыскать неустойку, начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей. При вынесении решения финансовый уполномоченный не дал должной оценки копии паспорта ФИО3, имеющейся в распоряжении ПАО «СК «Росгосстрах», которая представлена в нечитаемом виде, в результате чего пришел к неверному выводу о надлежащем исполнении потребителем финансовой услуги обязательства по предоставлению полного пакета документов.

Представитель заявителя ПАО «СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший в судебном заседании его представитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, согласился с решением финансового уполномоченного.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил требования ПАО «СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО8, «Chevrolet», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО6, «Ford Escort», государственный регистрационный знак ###, 1998 года выпуска, принадлежащего ФИО3 /л.д. ###/.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что около 18 час. 50 мин.
*** по адресу: <...>ФИО8, управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак ### при движении задним ходом осуществил наезд на автомобиль «Chevrolet», государственный регистрационный номер ###, автомобиль «Ford Escort», государственный регистрационный номер ###, стоявшие без нарушения ПДД РФ. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения /л.д. ###.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО8 в данном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

***ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО5 /л.д. ###/.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от ***### уведомила заявителя о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность, которое получено им *** /л.д. ###/.

*** ПАО «СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля «Ford Escort», о чем составлен акт осмотра ### /л.д. ###.

По инициативе ПАО «СК «Росгосстрах» экспертом ООО «СПЕКТР» составлено экспертное заключение от ***###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 164 000 рублей, с учетом износа – 102 600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «Ford Escort» на дату ДТП составила 48 450 рублей, стоимость годных остатков – 10 261 рубль 83 копейки /л.д. ###/.

***ФИО3 обратился в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 51 900 рублей, неустойки, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы – 14 000 рублей, ссылаясь на заключение ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от *** /л.д. ###.

*** ПАО «СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от *** письмом ###/А уведомила заявителя о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность /л.д. ###/.

*** в страховую организацию от ФИО3 поступило заявление о приобщении к материалам заявления нотариальной копии паспорта заявителя /л.д. ###/.

Согласно акту на вскрытие почтовых отправлений (вещей) от ***###, составленному АО «Почта России», письмо содержало: заявление (сопроводительное письмо) ФИО3 о приобщении к материалам выплатного дела документов от *** на 1л. подписанное; копию (цветную) паспорта ### с копией отметки заверенной нотариусом /л.д. ######/.

*** в страховую организацию от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО /л.д. ###/.

*** ПАО «СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от *** письмом ### уведомило заявителя о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность /л.д. ###/.

***ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Escort», государственный регистрационный номер ### без учета износа составляет 163 327 рублей, с учетом износа – 100 600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства – 67 260 рублей, стоимость годных остатков – 10 322 рубля 26 копеек /л.д. ###1/.

Решением Финансового уполномоченного ФИО4 от *** требования ФИО3 удовлетворены частично:

с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 56 937 рублей
74 копейки;

также указано, что в случае неисполнения ПАО «СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель ПАО «СК «Росгосстрах» ссылается на то, что при вынесении решения финансовый уполномоченный не дал оценки копии паспорта ФИО3, которая представлена страховщику в нечитаемом виде. В связи с этим пришел к неверному выводу о надлежащем исполнении потребителем финансовой услуги требований п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав акт на вскрытие почтовых отправлений (вещей) ###, составленный почтовым отделением ПАО Почта России приходит к выводу о том, что указанный акт не содержит отметки о том, что копия паспорта заявителя ФИО3 представлена в нечитаемом виде. Доказательств обратному страховой организацией не представлено.

Из сообщения нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа <...>ФИО10 от *** следует, что ею *** была засвидетельствована верность выписки из документа, удостоверяющего личность ФИО3, паспорт ###, выданный <...><...><...>###, на 2-х страницах.

Злоупотребления правом со стороны ФИО3 в связи с предоставлением в страховую компанию неполного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренной положениями п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-152117/5010-007 от *** об удовлетворении требований по обращению ФИО3 ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.