Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1582/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к месту жительства и места нахождения имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тагилбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в доступе истца к месту проживания и месту нахождения его имущества путем понуждения ответчиков передать ему ключи от дома, расположенного по , ключи от сигнализации, и внесения в список доверенных лиц в охранную организацию.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истец проживает по . Он обнаружил, что в доме по указанному адресу ответчиком была произведена замена дверных замков и установлена сигнализация. Истец не может попасть в дом, в котором проживает на законных основаниях. Также у истца в доме находится много имущества, к которому он не имеет доступ вследствие незаконных действий ответчика. Также в доме находится много имущества 3 лиц, за которое истец несет полную материальную ответственность.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда в сети интернет по адресу leninskytag.svd@sudrf.ru. Направленная по указанному истцом в иске адресу судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения письма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены дополнительные пояснения по иску, в которых указано, что истец проживает по , что подтверждается отметкой о регистрации. Истец не может попасть в дом, в котором проживает на законных основаниях, и который является для истца единственным местом для жилья. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (Конституция РФ)

Необоснованно требовать от должника уплаты задолженности за счет средств, оставшихся в его распоряжении и не попавшими под арест. Одним из подтверждений нахождения в доме имущества третьих лиц, служит запись телефонного разговора истца с капитаном ГИБДД.

Никаких письменных оформлений по поводу смены замков в единственном жилье истца, по поводу воспрепятствования законному пользованию истцом его жилища, а также по поводу удержания ответчиком чужого имущества и воспрепятствования им пользоваться истцу не поступало.

Представитель ответчика конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 направила в суд возражения на заявленные требования, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указав, что истец ввел в заблуждение суд, утверждая, что Банк препятствует к доступу к месту проживания ФИО1 Объект незавершенного строительства и Земельный участок принадлежат Банку но праву собственности, что установлено, как судебными актами, так и записями в Росреестре.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Тагилбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным действий по оставлению нереализованного имущества за собой.

На основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца отказано.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий ответчика по оставлению за собой нереализованного недвижимого имущества, расположенного по , суд пришел к выводу, что банк воспользовался предоставленным ему правом на оставление нереализованного имущества за собой, при этом незаконных действий взыскателем не допущено.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тагилбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в виде кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 000 000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ОАО «Тагилбанк» в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде: объекта незавершенного строительством, расположенного по , право аренды земельного участка, .

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в силу договора залога № на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Тагилбанк» к ФИО1 С последнего в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 922 918 руб. 90 коп, из которых 476 200 руб. - долг по просроченной ссуде, 2 952 600 руб. - долг по текущей ссуде, 465 099 руб. 02 коп. -проценты из расчета 22% годовых, 29 019 руб. 88 коп. проценты по просроченной ссуде из расчета 32% годовых, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также было обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№ недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по , принадлежащего ФИО1 на праве собственности, установлена его начальная продажная цена в сумме 4 651 095 руб., определен способ реализации недвижимого имуществ в виде продажи с публичных торгов; а также право аренды земельного участка расположенного по , установлена начальная продажная цена в сумме 200 000 руб.

Начальная продажная цена предмета залога, была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Тагилбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и назначена вмененная администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № акционерное общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества жилого дома и права аренды земельного участка взыскателю.

ФИО1 вынесенные постановление о передаче нереализованного имущества, акт о передаче жилого дома и права аренды земельного участка обжалованы в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 оспариваются различные действия (бездействие) и постановления судебных приставов-исполнителей. При этом требования исполнительных документов не исполнены, заложенное имущество не продано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен на реализацию в ТУ Росимущества по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены первые торги по реализации арестованного имущества. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги признаны несостоявшимися.

На основании ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены повторные торги по реализации арестованного имущества. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги признаны несостоявшимися.

Суд пришел к выводу, что залогодержатель АО «Тагилбанк», получив от судебного пристава предложение об оставлении имущества за собой, в письме от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на оставление имущества, на что прямо указывает наименование письма от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», но указал на ограничение прав временной администрации, после чего ДД.ММ.ГГГГ после назначения конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подтвердил свое ране данное согласие соответствующим решением об оставлении имущества за собой. Поскольку судебный пристав-исполнитель, получив от залогодержателя АО «Тагилбанк» письмо от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на оставление имущества, у судебного пристава не имелось оснований предлагать это имущество другим взыскателям, к тому же не являющимся залоговыми кредиторами.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по является Акционерное общество «Тагилбанк».

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по невнесению в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом, признанию незаконными действий по регистрации права собственности АО «Тагилбанк» на жилой дом отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тагилбанк» о признании прекратившим действие договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тагилбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за АО «Тагилбанк» признано право собственности на земельный участок, расположенный по . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

В настоящем судебном заседании установлено, что право собственности истца на жилой дом и земельный участок, распложенные по прекращено, что подтверждается вышеуказанными решениями суда, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО «Тагилбанк».

Таким образом, доступ истца в жилой дом, расположенный по ограничен ответчиком на законных основаниях.

Согласно сведений ОВМ МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО1 имеет регистрацию в жилом доме по адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, факт регистрации ответчика в жилом доме носит лишь формальный характер, с учетом того, что утрачено его право собственности на жилой дом, а, соответственно, и право пользования данным жилым домом.

Каких-либо доказательств того, что истец обращался к ответчику по поводу предоставления ему доступа в жилое помещение для изъятия своего имущества, а ответчик ему ответил на это отказом, в связи с чем, чинит истцу препятствия в истребовании из дома его личных вещей, а также личных вещей третьих лиц, которые их разметили в доме и на земельном участке с согласия бывшего собственника ФИО1, суд не представлено.

Доводы иска об этом каким-либо доказательствами не подтверждены.

Факт нахождения в гараже по , автомобиля, размещенного с согласия истца, также не свидетельствует о том, что права истца нарушаются каким-либо образом ответчиком.

Истец при выселении из жилого помещения, в связи со сменой собственника, не лишен был возможности забрать все свои вещи и вещи своих знакомых, а с учетом того, что этого сделано не было, с учетом доводов иска, обратиться к ответчику по вопросу получения всех принадлежащих ему вещей из дома и земельного участка.

С учетом того, что в судебном заседании установлено право собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное по , утрата истцом права на недвижимое имущество, формальный характер регистрации истца в жилом помещении, необращение истца к ответчику по вопросу предоставления истцу доступа в жилое помещение для изъятия (вывоза из жилого помещения) принадлежащих ему вещей, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тагилбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в доступе истца к месту проживания и месту нахождения его имущества путем понуждения ответчика передать ему ключи от дома, расположенного по , ключи от сигнализации, и внесения в список доверенных лиц в охранную организацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина