Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи заявление Шикарева Р. В. о признании Решения Городского Собрания Сочи от 25.11.2010 года № 186 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 27.01.2011 года № 2 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 года № 64 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 23.06.2011 года № 102 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 28.07.2011 года № 150 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Шикарев Р.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о признании недействующими Решение Городского Собрания Сочи от 25.11.2010 года № 186 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решение Городского Собрания Сочи от 27.01.2011 года № 2 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решения Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 года № 64 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решения Городского Собрания Сочи от 23.06.2011 года № 102 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решения Городского Собрания Сочи от 28.07.2011 года № 150 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В судебном заседании заявитель на удовлетворении своих требований настаивал и суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе-курорте Сочи прошли публичные слушания по обсуждению проекта изменений Правил землепользования и застройки города Сочи. В рамках указанных обсуждений ему как участнику Движения «Закон и Порядок», участвовавшему в указанных публичных слушаниях, стало известно о том, что Правила землепользования и застройки города-курорта Сочи, принятые Решением Городского Собрания Сочи 29.12.2009 года № 202, вступили в действие согласно ст. 15 Конституции РФ только 18 марта 2011 года после их полного опубликования в газете «Новости Сочи». Указанный факт подтверждается Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-24309/2010 и А32-20798/2010, которые вступили в законную силу и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ему стало известно, что Решением Городского Собрания Сочи от 25 ноября 2010 года № 186, Решением Городского Собрания Сочи от 27 января 2011 года №2, Решением Городского Собрания Сочи от 12 мая 2011 года № 64 были внесены изменения в Решение Городского Собрания от 29.12.2009 года № 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», а Решением Городского Собрания от 23.06.2011 года №102, Решением Городского Собрания Сочи от 28 июля 2011 года №150 были внесены изменения в Решение Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 года № 64. Поскольку согласно ст. 15 Конституции РФ вступает в действие только официально опубликованный нормативно-правовой акт, то, соответственно, то, по его мнению, внесение изменений в не вступивший в действие нормативно-правовой акт является незаконным действием. И, поскольку основной нормативно-правовой акт (Правила землепользования и застройки) не вступил в действие до 18 марта 2011 года, то и все публичные слушания по внесению изменений в него, все заключения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, а также все Решения Городского Собрания о внесении изменений являются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Учитывая то, что выше указанные изменения в Правила землепользования и застройки города-курорта Сочи внесены в недействующий документ, а последующие изменения внесены в недействительный нормативно-правовой акт, то заявитель считает, такие нормативно-правовые акты и вносимые ими изменения являются недействительными и нарушающими его права и законные интересы на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Все внесенные изменения обсуждались незаконно, без наличия действующих Правил землепользования и застройки города Сочи, без учета мнения населения, с нарушением норм Конституции РФ, с нарушением процедуры обсуждений и принятия нормативно-правового акта и, по его мнению, являются также незаконными и подлежащими признанию незаконными. Заявитель считает, что нарушены не только его права и законные интересы как жителя города-курорта Сочи, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку эти Правила и внесенные изменения коснулись и территорий общего использования (зеленые территории общего пользования (Р-2)), и высотности застройки и множества других вопросов. Однако все такие изменения могли быть обсуждены исключительно после вступления в действие Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, то есть только после 18 марта 2011 года. Кроме того, по его мнению, вносить изменения было возможно только после того, как Администрация города-курорта Сочи исполнит одну из основных обязанностей - осуществит передачу сведений о территориальных зонах, которые указаны Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, в соответствии с требованиями п.5 ст. 15 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Краснодарскому краю в десятидневный срок со дня вступления Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи. То есть, такие сведения могли быть переданы в течение либо 10 дней (не позднее 28 марта 2011 года) либо в течение 6 месяцев, как это установлено указанной нормой в редакции Закона № 221 от 24.07.2007 года на 18 марта 2011 года. Указанная обязанность не исполнена до настоящего времени, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.02.2014 года №52-272ж/14-11.05, а также ответом из Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 12.02.2014 года. Поскольку указанная выше обязанность не была исполнена на 2009 год и на 2011 годы, то, по его мнению, землеустройство в отношении земельных участков территориальных зон не выполнено, что является нарушением ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года № 78-ФЗ, и на момент принятия решений об изменении Правил достоверно установить местоположение, контур, площадь территориальных зон, а тем более вносить изменения в их местоположение, было невозможно. Таким образом, по его мнению, все оспариваемые Решения Городского Собрания Сочи являются незаконными, принятыми в нарушение норм Конституции РФ, а также норм федерального законодательства РФ и ст. 71 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, и единственным способом устранения нарушений является признание указанных нормативно-правовых актов и внесенных изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи недействительными. На основании изложенного, просит суд признать перечисленные Решения Городского Собрания г. Сочи недействующими.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации г. Сочи по доверенности Ледовской А.С. возражал против удовлетворения указанных требований, полагая, что заявителем пропущен 3-месячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ на обращение в суд с данными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - Городского Собрания г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается отметкой в судебной повестке.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Городского Собрания г. Сочи.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, по смыслу закона, нормативный правовой акт может быть признан недействующим полностью или в части со дня его принятия в случае противоречия его федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Заявитель просит признать недействующими Решение Городского Собрания Сочи от 25.11.2010 года № 186 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решение Городского Собрания Сочи от 27.01.2011 года № 2 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решение Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 года № 64 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решение Городского Собрания Сочи от 23.06.2011 года № 102 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», Решение Городского Собрания Сочи от 28.07.2011 года № 150 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» по тем основаниям, что указанными решениями Городского Собрания г. Сочи внесены изменения в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», вступившее в законную силу после его полного опубликования 18 марта 2011 года в газете «Новости Сочи», а также в связи с неисполнением Администрацией города-курорта Сочи одной из основных обязанностей - передачи сведений о территориальных зонах, которые указаны Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, в соответствии с требованиями п.5 ст. 15 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Краснодарскому краю в десятидневный срок со дня вступления Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи.

Довод заявителя о неисполнении Администрацией города-курорта Сочи обязанности по передаче сведений о территориальных зонах, которые указаны Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, в соответствии с требованиями п.5 ст. 15 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Краснодарскому краю в десятидневный срок со дня вступления Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, поскольку может быть рассмотрен по заявлению заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Требование заявителя о признании недействующими перечисленных в заявлении Решений Городского Собрания г. Сочи не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что заявителем не приведено, и судом не установлено противоречий именно оспариваемых заявителем Решений Городского Собрания г. Сочи федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, указанные требования заявлены в суд после полного опубликования Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» 18 марта 2011 года в газете «Новости Сочи», т.е. после вступления в действие Решения Городского Собрания г. Сочи, в которое оспариваемыми нормативными актами внесены изменения, следовательно, названные Решения Городского Собрания г. Сочи являются составной частью вступившего с 18.03.2011 года в действие Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», которое заявителем не оспаривается в порядке главы 24 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, с момента его опубликования Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» подлежит применению в той редакции, которая существовала на момент его опубликования, т.е. с учетом содержания оспариваемых Решений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3), по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Заявитель же в обоснование своих доводов ссылается на то, что нарушены не только его права и законные интересы как жителя города-курорта Сочи, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку эти Правила и внесенные изменения коснулись и территорий общего использования (зеленые территории общего пользования (Р-2)), и высотности застройки и множества других вопросов.

Однако заявитель в данном случае не обладает правом обращения в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, указанные выше доводы заявителя суд считает неподлежащими рассмотрению в рамках данного заявления.

В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК на заявителя возлагается обязанность доказать сам факт принятия такого акта и нарушения таким актом прав и (или) свобод либо компетенции заявителя.

Доводы представителя администрации г. Сочи о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ 3-месячного срока на обращение в суд с данным заявлением суд признает не состоятельными, противоречащими

положениям главы 24 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта или его части должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

Суд при рассмотрении заявления учитывает, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав заявителя, на которого распространяется действие оспариваемого акта.

Однако, ссылаясь на нарушение права на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, Шикарев Р.В. ни в заявлении о признании перечисленных Решений Городского Собрания г. Сочи недействующими, ни в судебном заседании не указал, в чем же заключается нарушение или угроза нарушения непосредственно его прав и свобод оспариваемыми нормативными актами Городского Собрания г. Сочи, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствуют оспариваемые им акты.

Таким образом, заявитель не указал данные, конкретизирующие, какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемыми актами, в то время как статья 251 ГПК РФ возлагает на него такую обязанность.

Ссылка заявителя на нарушение перечисленными в заявлении нормативными актами его права на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, носит декларативный и неконкретизированный характер.

Его доводы, изложенные в судебном заседании, что, в частности, его права нарушаются уменьшением территории парка имени Бестужева в Адлерском районе г. Сочи, строительством высотных зданий по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, суд не может принять во внимание как основания для признания вышеперечисленных решений представительного органа местного самоуправления недействующими в связи с внесением ими изменений в недействующий нормативный акт, на что ссылается заявитель, а подлежат рассмотрению в ином порядке, с оспариванием конкретных действий органа местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом, проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Помимо этого, из содержания перечисленных решений Городского Собрания г. Сочи не следует, что ими внесены какие-либо изменения в части предоставления, использования, изменения вида разрешенного использования и т.п. земельных участков, расположенных по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В соответствии с п.1 ст.24 Устава г. Сочи Городское Собрание Сочи - представительный орган муниципального образования город-курорт Сочи.

Оспариваемые Решения Городского Собрания г. Сочи приняты указанным органом в пределах предоставленных ему полномочий, так как в силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, в силу ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, среди прочих, утверждение правил землепользования и застройки поселений; согласно пп.11 п.2 ст.27 Решения Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92 (ред. от 29.11.2012) "О принятии Устава муниципального образования город-курорт Сочи (в новой редакции)" утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Сочи.
В соответствии со ст. 86 Решения Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 года № 93 «О принятии Регламента работы Городского Собрания Сочи» в пределах своей компетенции Городское Собрание принимает решения.

Таким образом, форма (вид) оспариваемых нормативных актов (Решение) также соответствует форме (виду), в какой Городское Собрание г. Сочи вправе принимать нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 92 Решения Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 года № 93 «О принятии Регламента работы Городского Собрания Сочи» Решения Городского Собрания, являющиеся нормативными правовыми актами, официально публикуются в средствах массовой информации в порядке, предусмотренном федеральными законами, законами Краснодарского края, Уставом города Сочи и муниципальными правовыми актами.

На основании п.3 ст. 76 Решения Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 года «О принятии Устава муниципального образования город-курорт Сочи» (в новой редакции) муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с содержанием оспариваемых нормативных актов, каждый из них вступает в силу со дня его опубликования.

Оспариваемые Решения Городского Собрания г. Сочи опубликованы в установленном законом порядке в газете "Новости Сочи":

- Решение Городского Собрания Сочи от 25,11.2010 №186 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12,2009 № 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" опубликовано в № 201 от 15.12.2010 г.;

- Решение Городского Собрания Сочи от 27.01.2011 №2 О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» опубликовано в № 25 от 17.02.2011 г.;

- Решение Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 №64 (с изм. от 20.10.2011) "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (вместе с "Перечнем объектов олимпийского строительства, по которым предлагается изменение территориального зонирования при внесений изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципальногообразования город-курорт Сочи") опубликовано в № 78 от 17.05.2011, №81 от 20.05.2011 г.;

- Решение Городского Собрания Сочи от 23.06.2011 г. №102 "О внесении дополнений в решение Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 № 64 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в № 110 от 08.07.2011;

- Решение Городского Собрания Сочи от 28.07.2011 № 150 "О внесении дополнений в решение Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 № 64 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в № 198 от 23.11.2011 г.

Довод заявителя о том, что внесение изменений в недействующий нормативный акт является незаконным, не основан на нормах права.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

В соответствии с п.1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

По изложенным выше основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 251, 254, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шикарева Р. В. о признании Решения Городского Собрания Сочи от 25.11.2010 года № 186 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 27.01.2011 года № 2 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 12.05.2011 года № 64 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 23.06.2011 года № 102 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим, признании Решения Городского Собрания Сочи от 28.07.2011 года № 150 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» недействующим - отказать.

Мотивированное решение в соответствии ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Вергунова