Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, материальной помощи, выплаты стоимости путёвок детей, компенсации морального вреда и возложении обязанности по зачислению на льготных условиях (один месяц за полтора) в стаж службы (выслугу лет), обязании произвести перерасчет выплат с учетом увеличения стажа службы (выслуги лет),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, материальной помощи, выплаты стоимости путёвок детей, и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств упразднена. Этим же указом МВД РФ переданы функции и полномочия, упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемых органов. Данный указ также дал право сотрудникам органов наркоконтроля поступить на службу в органы внутренних дел РФ. Приказом председателя ликвидационной комиссии регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю он с 29.07.2016 года уволен со службы. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2016 года он восстановлен на службе в ранее занимаемой должности. Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.10.2017 года произведена замена должника регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю на правопреемника МВД РФ. Он неоднократно направлял исполнительный лист, выданный Биробиджанским районным судом ЕАО о восстановлении на службе в Федеральную службу судебных приставов РФ и Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства. Только 19.03.2018 года он был зачислен в распоряжение УМВД по ЕАО.

10.04.2018 года он обратился с рапортом о выплате ему денежного довольствия и иных причитающихся выплат, как сотруднику, восстановленному на службе, однако, получил отказ, мотивированный тем, что он не восстановлен на службе, а зачислен в распоряжение УМВД России по ЕАО, в связи с чем, отсутствует статус восстановленного на службе в органах внутренних дел. В связи с тем, что он был незаконно лишён возможности трудиться, просит признать период с 31.12.2016 года по 18.03.2018 года временем вынужденного прогула и взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, за 442 дня в размере 1 152 380 рублей 33 копеек, из расчёта среднедневного денежного довольствия в размере 2 601 рубля 31 копейки; взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в 2017 году за 40 календарных дней в размере 104052 рублей 40 копеек (40 дней х 2601,31) и за период с 01.01.2018 года по 18.03.2018 года в размере 23 441 рубля 79 копеек (9 дней х 201,31). Кроме того, ввиду того что за 2016 год ему неверно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, просит взыскать в его пользу 29 820 рублей 40 копеек.

Кроме того указал что за 2017 год ему не выплачена материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания -29 000 рублей, которую он просит взыскать в его пользу.

На основании Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, п. 130.1, сотрудникам один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путёвок их детей, в возрасте от шести лет шести месяцев до 15 лет в организации отдыха и оздоровления детей, в размере 10 800 рублей за каждого ребёнка. За период 2016, 2017, 2018 годов ему эта выплата не производилась, просит взыскать в его пользу 32 400 рублей.

Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 23.07.2018 года приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которым он также просит засчитать период с 29.07.2016 года по 19.03.2018 года на льготных условиях (один месяц за полтора) в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и обязать ответчика произвести перерасчет выплат с учетом увеличения стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячно надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом их увеличения, поддержал. Доводы искового заявления поддержал,

дополнительно пояснил, что ввиду неисполнения решения суда от 30.12.2016 года, подлежавшего немедленному исполнению, он незаконно был лишён возможности трудиться, в связи с чем, период с 31.12.2016 года по 18.03.2018 года, является временем вынужденного прогула. В течение спорного периода он неоднократно (после возвратов) направлял исполнительный лист о восстановлении на службе для исполнения в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, лист длительный период не исполнялся.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по ЕАО ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что МВД России и УМВД России по ЕАО являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. До момента ликвидации ФСКН России и её территориальных органов, обязанность по выплате денежного довольствия сотрудникам, проходящим службу в территориальных органах ФСКН России, лежит на таких органах ФСКН России. МВД России является правопреемником указанной службы только в части тех обязательств, которые возникли в результате исполнения судебных решений. Заявленные истцом исковые требования, являются самостоятельными и не являются обязательствами, возникшими из исполнения решения суда. До 19.03.2018 года истец службу в органах внутренних дел РФ не проходил, в служебных отношениях с МВД России и УМВД России по ЕАО не состоял, следовательно, его требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку он не восстановлен в ОВД РФ, а является зачисленным в распоряжение УМВД России по ЕАО. Требование истца о компенсации за неиспользованные отпуска направлено на получение двойной оплаты, вынужденного прогула и отпусков. Выплата материальной помощи, которую просит истец, носит заявительный характер, истцом не представлено доказательств того, что он обращался с таким заявлением к ответчикам, и ему было отказано. Также указывает, что выплата материальной помощи истцу за 2017 год была проведена, о чем свидетельствует денежный аттестат №. Считает незаконным требование истца о взыскании выплаты стоимости путевок ребенка, поскольку истец не обращался с рапортом о выплате ему стоимости путёвок на ребенка в оздоровительные лагеря; более того, выплата денежных средств сотрудникам органов внутренних дел для оплаты стоимости путевок на детей, с 01.01.2012 года законодательством не предусмотрена. Не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, так как ответчики не увольняли истца со службы, препятствий в восстановлении на службе в органах наркоконтроля не чинили. Также считает, что истцом пропущен срок на обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, поскольку он знал о своем праве на получение заявленных им денежных выплат в 2016 году, и в 2017 году, а также в 2018 году, однако в суд с настоящим требованием обратился только 13.06.2018 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН) упразднена (п.1). МВД России переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой ФСКН (пп. «а,б» п.2). МВД России является правопреемником упраздняемой ФСКН, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пп. «б» п.3).

В силу п. 4 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 года №1026-р председатель ликвидационной комиссии ФСКН РФ обязан был принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством РФ в отношении сотрудников упраздняемой ФСКН.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2016 года, с изменениями внесенными апелляционным определением суда ЕАО от 14.04.2017 года следует, что ФИО1 восстановлен в должности старшего инженера информационно-аналитической группы регионального управления ФСКН по Хабаровскому краю с зачислением в распоряжение данного управления. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Истец восстановлен на службе, так как его увольнение, в связи с упразднением ФСКН, произведено с нарушением Положения о службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента РФ от 05.06.2003 года №613 (далее Положение).

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что после получения исполнительного листа, истец предъявил его к исполнению в службу судебных приставов по г. Биробиджану. Исполнительный лист возвращен взыскателю как предъявленный не по месту его исполнения. Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.01.2017 года произведена замена должника с РУ ФСКН по Хабаровскому краю на МВД РФ, и истец предъявил исполнительный лист для исполнения в отдел приставов по месту нахождения должника. Исполнительное производство не

было возбуждено, так как определение суда от 17.01.2017 года не вступило в законную силу, поскольку было отменено апелляционным определением суда ЕАО от 14.04.2017 года. ФИО1 предъявил исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска. 07.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного листа ликвидационной комиссией РУ ФСКН по Хабаровскому краю не исполнялись.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.10.2017 года произведена замена должника в исполнительном производстве на МВД РФ. Исполнительное производство в отношении МВД РФ возбуждено 15.02.2018 года, постановление пристава исполнителя получено должником 19.02.2018 года.

Согласно приказу МВД РФ от 19.03.2018 года № 229 л/с приказ РУ ФСКН по Хабаровскому краю от 27.10.2016 года № 17-лс в части увольнения ФИО1 отменен. Истец зачислен в распоряжение УМВД РФ по ЕАО на основании Указа Президента РФ № 156 от 0.04.2016 года.

Порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировался Положением, которое утверждено Указом Президента РФ от 05.06.2003 года № 613 и действовало в период спорных правоотношений. Указанный порядок отменен Указом Президента РФ от 08.05.2018 года № 208.

В соответствии со ст. 161 Положения, решение о восстановлении сотрудника на службе в органах наркоконтроля, принятое судом, подлежит исполнению немедленно.

В силу ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 года № 305-ФЗ на МВД РФ распространено действие указанного Положения и иных нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно уволен в связи с упразднением ФСКН, в связи с чем, решением суда от 30.12.2016 года он восстановлен на службе. Также в судебном заседании установлено, что истец принимал все возможные меры для исполнения решения суда о восстановлении на работе. Вместе с тем, решение не исполнялось в период с 31.12.2016 года по 18.03.2018 года.

В силу ст. 44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" МВД РФ как правопреемник ФСКН обязано было исполнить решение суда, подлежащее немедленному исполнению с 30.12.2016 года. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На ликвидационную комиссию возлагалась обязанность принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством РФ в отношении сотрудников упраздняемой ФСКН. В соответствии со ст. 161 Положения о прохождении

службы (утверждено Указом Президента РФ от 05.06.2003 года № 613) решение суда о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению.

В силу ст. ст. 234, 396 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 31.12.2016 года по 18.03.2018 года у ФИО1 был вынужденный прогул, приказ о зачислении его в распоряжение на спорный период не издавался, денежное довольствие не выплачивалось. Следовательно, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании денежного довольствия, суд приходит к следующим выводам.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2016 года, с изменениями внесенными апелляционным определением суда ЕАО от 14.04.2017 года, ФИО1 восстановлен в должности с зачислением в распоряжение РУ ФСКН по Хабаровскому краю.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным приказом ФСКН РФ от 28.02.2014 года № 78, сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов и процентных надбавок (абз.1 п.36). Из представленных документов следует, что денежное довольствие ФИО1 по последней замещаемой должности составляло: должностной оклад 17 000 рублей, оклад по специальному званию 12 000 рублей, надбавка за выслугу лет 25%, что составляет 7250 рублей, районный коэффициент 20% - 7 250 рублей, надбавка за ОМ 30% - 10 875 рублей. Таким образом, среднедневное денежное довольствие ФИО1 составляло 1 787 рублей 48 копеек. Оснований не доверять указанному расчету, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием утвержденном приказом ФСКН РФ от 28.02.2014 года № (п. 36), в связи с чем, суд не может принять расчет, представленный истцом, который произведен без учета указанного Порядка.

Таким образом, в пользу истца с МВД РФ подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 791 853 рублей 64 копеек за период с 31.12.2016 года по 18.03.2018 года из расчета: 1787,48 х 443 дня. Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 105 Положению о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Указом Президента РФ от 05.06.2003 года № 613 неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена сотруднику в удобное для него время в текущем году либо в течение следующего года.

В силу п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ№, сотрудникам, уволенным из органов наркоконтроля, выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Таким образом в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска, за 2016 год, 2017 год, и за период с 01.01.2018 года по 18.03.2018 года.

При рассмотрении дела установлено, что за 2016 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 40 дней, в размере 74 232 рублей 00 копеек. Размер дневного денежного довольствия ФИО1 составляет 1 787 рублей 48 копеек, в связи с чем, за неиспользованный отпуск ФИО1 подлежала выплата в размере 71 499 рублей 20 копеек (1 787,48 х 40). Поскольку ФИО1 выплачено было 74 232 рубля 00 копеек, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск в 2016 году, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год и за период с 01.01.2017 года по 18.03.2018 года. За 2017 год денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 71 499 рублей 20 копеек (1 787,48 х 40), за период с 01.01.2018 года по 18.03.2018 год, за 9 дней составляет 16 087 рубля 32 копейки (1 787,48 х 9).

Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 28.02.2013 года №, был утверждён Порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно которого сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада месячного денежного содержания в год.

Из материалов дела установлено, что должностной оклад истца составляет 17 000 рублей, оклад по специальному званию составляет 12 000 рублей, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 29 000 рублей в качестве материальной помощи за 2017 год.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год, суд находит не состоятельными, поскольку указанное не подтверждается материалами дела. Имеющийся в материалах дела денежный аттестат № не является доказательством выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск 2017 года, поскольку в указанном аттестате говориться о выплатах за 2016 год и в соответствии со строкой 18 аттестата, он выдан в связи с увольнением ФИО1 31.05.2016 года (в связи с проведением ОРМ), следовательно в аттестате имеется описка при указании о том, что материальная помощь выплачена к отпуску за 2017 год (вместо за 2016 год).

Согласно п. 130.1 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Указом Президента РФ от 05.06.2003 года № 613 сотрудникам один раз в год производится выплата стоимости путёвок для детей в возрасте от шести лет шести месяцев до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребёнка.

В судебном заседании установлено, что у истца имеется ребенок - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного в материалы дела денежного аттестата следует, что ФИО1 указанная выплата при увольнении в 2016 году не производилась, и не представлено доказательств того, что такая выплата производилась ему в 2017 году и за период с 01.01.2018 года по 18.03.2018 года, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца полежит 32 400 рублей, в качестве выплаты стоимости путёвок для детей в возрасте от шести лет шести месяцев до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Суммы указаны без учета налога на доходы физических лиц.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм налога на доходы физических лиц при рассмотрении дела по его иску о взыскании указанных денежных сумм, то суммы задолженности подлежат взысканию без учёта вычета НДФЛ. Удержание НДФЛ в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Рассматривая требование истца о возложении на УМВД России по ЕАО обязанности зачислить период с 29.07.2016 года по 19.03.2018 года на

льготных условиях (один месяц за полтора) в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и обязании ответчика произвести перерасчет выплаты с учетом увеличения стажа службы, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с п.5 подпункта «б» Постановлением Правительства РФ от 31.05.2004 года № 258 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», стаж службы (выслуга лет) исчисляется на следующих льготных условиях: б) один месяц службы за полтора месяца - сотрудникам, проходящим службу в отдаленных местностях Российской Федерации, предусмотренных разделом II приложения N 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941, а также в высокогорных местностях на высоте 1500 метров и более над уровнем моря (кроме службы в местностях на высоте 2500 метров и более, указанных в подпункте "а" настоящего пункта). Срок испытания в качестве стажера, время нахождения в распоряжении органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за штатом, а также время отстранения от исполнения обязанностей по должности включаются в стаж службы (выслугу лет) на указанных льготных условиях.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства РФ от 31.05.2004 года №258, выслуга лет влияет на выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку истец в период с 29.07.2016 года по 18.03.2018 года включительно являлся сотрудником РУ ФСКН по Хабаровскому краю, указанный период подлежит исчислению на льготных условиях (один месяц за полтора) в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), а производимые выплаты за указанный период подлежат перерасчету с учетом увеличенного стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на труд и своевременное получение заработной платы, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в порядке ст. 237 ТК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обосновывая причинённый моральный вред, истец указал на нравственные переживания по поводу нарушения его трудовых прав, и как следствие нарушение психоэмоционального состояния истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также принимает во внимание переживания истца, характер и объём его нарушенных прав, а также то обстоятельство, что он вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с МВД РФ как с правопреемника ФСКН РФ в силу Указа Президента РФ № 156, ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд, так же учитывает, что согласно распоряжениям Правительства РФ от 30.06.2017 года N 1412-р, от 12.10.2017 года N 2217-р финансирование ликвидационных мероприятий осуществляется путем выделения бюджетных ассигнований МВД России.

Таким образом, в удовлетворении требования к УМВД РФ по ЕАО о взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, материальной помощи, выплаты стоимости путёвок детей, и компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания денежного довольствия в течение трех месяцев (162 660 рублей 69 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в распоряжение УМВД РФ по ЕАО зачислен 19.03.2018 года, именно с этого времени начинается отсчёт срока для обращения истца в суд с настоящим иском, истец обратился в суд 13.06.2018 года, то есть до истечения трех месячного

срока. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, материальной помощи, выплаты стоимости путёвок детей, компенсации морального вреда и возложении обязанности по зачислению на льготных условиях (один месяц за полтора) в стаж службы (выслугу лет), обязании произвести перерасчет выплат с учетом увеличения стажа службы (выслуги лет) - удовлетворить частично.

Признать вынужденным прогулом ФИО1 период с 31.12.2016 года по 18.03.2018 года.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 791 853 рублей 64 копеек.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 2017 год в размере 71 499 рублей 20 копеек, за 2018 год в размере 16 087 рублей 32 копеек.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 материальную помощь за 2017 год в размере 29 000 рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 выплаты для оплаты стоимости путёвок ребенка в организации отдыха и оздоровления детей в размере 32 400 рублей.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации засчитать ФИО1 период с 29.07.2016 года по 19.03.2018 года на льготных условиях (один месяц за полтора) в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и, произвести перерасчет выплат с учетом пересчитанной выслуги лет.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 162 660 рублей 69 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 недополученную денежную компенсацию за ежегодный отпуск за 2016 год в размере 19726 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2018 года.