Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>. Считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО8 являются незаконными по следующим основаниям: в постановлении об окончании исполнительного производства не указано, где находится взыскатель, его адрес, т.е. взыскатель в <адрес> отсутствует и указанное постановление ФИО2 ООО не получил.

Исполнение должно быть произведено путем обращением взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18 в размере 3130000 руб., определенном на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации – торги. Судебный пристав-исполнитель не могла прекратить исполнительное производство, поскольку организатор торгов не выполнил условия п.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 которого имущество передается на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>. С кем конкретно судебные приставы заключили договор неизвестно, т.к. в постановлении о передаче арестованного имущества на торги не указана конкретная организация. Не выполнено требование п.1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имела ли право ООО «ТРЕК» проводить торги, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, из полученных им документов невозможно, о назначении торгов его никто не уведомлял, оценка имущества произведена не была, судебный пристав-исполнитель указала в постановлении о передаче арестованного имущества на торги оценка произведена формально, без ссылки на конкретный договор и дату проведения оценки. Как служба судебных приставов определила стоимость его квартиры в размере 3130000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неизвестно.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, до проведения торгов, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 % до 2660500 руб., а на торги была выставлена квартира по цене 3130000 руб. В нарушение ст. 85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и порядок проведения торгов ему были не известны т.к. организаторы торгов не помещали извещение о торгах на официальном сайте, а только лишь в газете «Кузбасс», и он не мог присутствовать на торгах. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись. Вторичные торги не проводились, в нарушение ч.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, при этом снизив цену на 25%, т.е. до 2357500 руб. Постановление о снижении цены его квартиры на 25% ему не вручалось и он не мог его обжаловать. Постановление о передаче арестованного имущества было передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а ему в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отменить указанное постановление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и о том, что на имущество – квартиру по адресу: <адрес> наложен арест в пользу ООО «ФИО2». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а постановления подлежат отмене по следующим основаниям. Со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, что является грубым нарушением ст. 87, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права на своевременное обжалование действий организатора торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Должностное лицо службы судебных приставов обязано было контролировать действия организатора торгов по реализации имущества, однако к организатору торгов не было принято надлежащих мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако реализация имущества организатором торгов не была произведена в течение одного месяца со дня передачи имущества на реализацию, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о снижение на 15% ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты производить в дальнейшем исполнительные действия, не нарушая срока и порядка проведения торгов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав в нарушение п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» выдал ему на руки только ДД.ММ.ГГГГ. Торги арестованного имущества были проведены с нарушением ст.13, 140 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла предложение взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на 35% ниже его стоимости, что явилось нарушением закона в части реализации имущества должника, акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в его адрес не направлялся. О том, что цена имущества снижена сначала на 15%, а потом на 25% он не знал. Реализация имущества на торгах в течение трех лет невозможна по закону. Таким образом, реализация имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть совершена в двухмесячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в нарушение ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указан полный адрес взыскателя, однако передачу имущества взыскатель производит на основании постановления о наложении ареста. Судебный пристав не контролировал реализацию торгов по соблюдению сроков. Акт о наложении ареста на имущество должника в пользу ООО «ФИО2» в его присутствии не составлялся, ему не были разъяснены его права. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги отсутствует запись об отчете специалиста-оценщика (нет даты и номера отчета), отсутствует дата направления постановления сторонам исполнительного производства. Поскольку принятие документа о передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности затрагивает его право на жилище, то в силу ст. 253 ГК РФ не только он, но и его жена имели право знакомиться с материалами исполнительного производства, выражать свое несогласие. Просит признать действия незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по жалобам ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя были объединены в одно производство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО17 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

В судебное заседание представитель взыскателя – ФИО2 (ООО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в которых указывает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством обоснованно и законно вынесла все постановления. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а кроме того, требования ФИО1 противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным судом.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО3 положениям ст.5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

ФИО3 ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФИО3 ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФИО3 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ФИО3 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

ФИО3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

ФИО3 со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

ФИО3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей…(ч.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» ). Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (ч.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов (ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

ФИО3 ч.4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (ч.3, 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

ФИО3 п.3 ч.2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

На основании ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ФИО3 п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4.14 Письма ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении заложенного недвижимого имущества после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав п.3 ч.2 ст. 66, ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере 3984602 руб. Взыскание обращено на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 3130000 руб., способ реализации торги.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3130000 руб., определенной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ; способ реализации - торги в размере 3984602 руб. в отношении должника ФИО1

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должнику, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, ОУФМС, Управление Пенсионного фонда и банки, с целью установления наличия у ФИО1 счётов с денежными средствами, автомобилей, недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>18, на которую зарегистрировано ограничение – ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, поскольку в срок, представленный для добровольного исполнения должник ФИО1 не выполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>18, для исполнения требований исполнительного документа. Опись имущества производилась в присутствии понятых и самого должника ФИО1, копии документов им получены в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста (описи имущество). И повторно, по его просьбе, копия постановления о наложении ареста на имущество, выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Свою просьбу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> – 18 признана вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденном в СЧ СУ при УВД <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил судебному приставу –исполнителю объяснение, в котором указал, что представить правоустанавливающие документы на квартиру по <адрес>18 <адрес> он не может, поскольку они находятся в следственном отделе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (требование об исполнении исполнительного документа) был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебный пристав-исполнитель ФИО11 отложила исполнительные действия, получив информацию о том, что в СЧ СУ при УВД <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам мошеннических действий, совершённых при оформлении ипотечных кредитов в различных банках города, в том числе, в ОАО «ФИО2 – ФИО2» Инвестиционный банк. В ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был наложен арест на квартиры: <адрес>66 <адрес> и <адрес>18 <адрес>. Запрещены любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ФИО2 Инвестиционный банк на ФИО2 ООО в исполнительном производстве об обращении взыскания на имущество ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Инвестиционный банк (ОАО) на его правопреемника ФИО2 (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО11 был направлен запрос в СЧ СУ при УВД <адрес> о результатах расследования уголовного дела №, в связи с чем, исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от следователя ФИО12, что уголовное дело находится в стадии расследования.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу–исполнителю ФИО11 поступил ответ от начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 о том, что уголовное дело№, направлено Центральный районный суд <адрес> рассматривается судьёй ФИО14

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес>, стоимость арестованного имущества определена в сумме 3130000 руб. Копию данного постановления должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>18.

Уведомлением руководителя Управления ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручена реализация квартиры по адресу: <адрес>18.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ООО «Торговая Региональная Энергетическая Компания» получил выписку из ЕГРП, технический паспорт и справку о содержании правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>18.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кузбасс» специализированной торгующей организацией ООО «Торговая Региональная Энергетическая Компания» было размещено сообщение о проведение торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>18 на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: <адрес>404.

ФИО3 уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Торговая Региональная Энергетическая Компания» и протокола №/И от 18 торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства - квартиры по адресу: <адрес>18 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым стоимость квартиры по адресу: <адрес>18 была снижена на 15% и установлена в сумме в 2660500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кузбасс» специализированной торгующей организацией было размещено сообщение о повторных торгах заложенного имущества должника ФИО1

Из протокола №/И-П от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ООО «Торговая Региональная Энергетическая Компания» следует, что повторные торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>18 признаны несостоявшимися.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи заместителем руководителя ООО «Торговая Региональная Энергетическая Компания» судебному приставу исполнителю ФИО8 были возвращены документы по недвижимому имуществу квартире по адресу: <адрес>18.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес взыскателя ФИО2 (ООО) было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество - квартиру по адресу: <адрес>18 по цене на 25% ниже его стоимости, т.е. 2347500 руб. Копия указанного предложения была направлена должнику ФИО1

ФИО3 уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ООО) заявил об оставлении за собой предмета ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>18 по цене на 25% ниже ее начальной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ФИО3 которого меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>18 отменены.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 произведена государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>18, зарегистрированное с должника ФИО1 на взыскателя ФИО2 (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи документов судебных пристав-исполнитель ФИО8 передала представителю ФИО2 (ООО) выписку из ЕГРП, технический паспорт, справку о содержании правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>18.

На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебных пристав-исполнитель ФИО8 передала представителю ФИО2 (ООО) квартиру по адресу: <адрес>18. Копия указанного предложения была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № было возбуждено в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём ФИО1 был уведомлен, срок для добровольного исполнения требований ему предоставлялся.

Все действия должностных лиц службы судебных приставов производились в рамках возбужденного исполнительного производства и соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод жалобы о том, что заложенное имущество длительное время не передавалось на торги и не реализовалось по вине судебного пристава-исполнителя, не может быть принят судом, поскольку квартира по адресу: <адрес>18 была признана вещественным доказательством в уголовном деле, на неё Центральным районным судом <адрес> был наложен арест в качестве обеспечительной меры, о чём ФИО1 знал, поскольку сам писал объяснение и заявление об этом судебному приставу- исполнителю.

Оценка стоимости имущества должника судебным приставом -исполнителем не производилась в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку начальная продажная цена имущества была определена судебным актом.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 6.6 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлекать юридических лиц для продажи имущества.

Таким образом, отбор и контроль деятельности торгующей организации в силу указанных положений отнесен к полномочиям Росимущества, а не к полномочиям должника ФИО1

Снижение начальной цены на 15 % произведено судебным приставом –исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что сама ФИО9 подтвердила в судебном заседании. Её пояснения согласуются с материалами исполнительного производства, что у суда не вызывает сомнений.

Суд считает установленным, что в акте № приёма – передачи по возврату документов по недвижимому имуществу допущена опечатка в дате. Документы торгующей организацией возвращены не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается 3 абзацем акта - основание возврата – имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок на повторные торги, назначенные на 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данная опечатка не является юридически значимым обстоятельством и не влечет за собой недействительности торгов и отмены постановлений пристава –исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения законодательства, свидетельствующие о незаконности торгов, заявителем в суд не представлено. При организации торгов были соблюдены все требования законодательства. Торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением сроков и правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации.

Все постановления направлялись ФИО1, что подтверждается почтовым реестром.

О том, что ФИО1 был осведомлён о всех исполнительских действиях, свидетельствует тот факт, что он прибегнул к юридической помощи представителя ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не только знакомилась с материалами исполнительного производства, но и получала все документы из него.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя ФИО8 о предложении и передаче имущества взыскателю и прекращении исполнительного производства, порядок ареста и описи имущества, проведения торгов арестованного имущества ФИО1 соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника ФИО1 при этом нарушены не были.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и отмене постановлений о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.