гр. дело № 2-1583\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Бамматовой В.О.
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» Ёлчян А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, поданное в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............– 024140 от 20.09.2011г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 26036 руб. 88 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 26036 руб. 88 коп., признании недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............—024140 от 20.09.2011г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб., применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 4980 руб. в пользу истца, взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 4980 руб., взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34516 руб. 88 коп.,
установил:
В Минераловодский суд 29.04.2014г. поступило исковое заявление ФИО1, поданное в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............– 024140 от 20.09.2011г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 26036 руб. 88 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 26036 руб. 88 коп., признании недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............—024140 от 20.09.2011г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб., применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 4980 руб. в пользу истца, взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 4980 руб., взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34516 руб. 88 коп. \л.д.5-13
Представитель истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» Ёлчян А.А. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в ММООЗПП «Меч Закона» обратился ФИО1 (далее по тексту — истец) с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 20.09.2011г. между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор ..............на сумму 109 582,48 руб., сроком на 24 мес., процентная ставка по кредиту 16 % годовых, сумма первого и ежемесячного платежа 6 450,37 руб., сумма последнего платежа 6 455,56руб., на имя истца был открыт банковский счет №40817810461122024140, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4980руб., комиссия за расчетное обслуживание(ежемесячно)в размере 26036.88 руб. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком полностью погашен. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлены на стандартных бланках, разработаны ответчиком, и подписаны истцом соответственно. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк заявления разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Заключенные сторонами договора представляет собой смешанные договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Таким образом, данные смешанные договора нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в них говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данных договоров в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от ..............№ 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. 25.06.2013г. истец, обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4 980руб., комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 26 036.88 руб., которая была вручена 11.07.2013г. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и комиссии за зачисление денежных средств на счет ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. В случае признания судом кредитных договоров ничтожными в части установления платы за выдачу кредита и комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона). В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно). Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 22.07.2013г. По договору от 20.09.2011г. ..............на сумму 109 582,48 руб., сроком на 24 мес., процентная ставка по кредиту 16 % годовых, сумма первого и ежемесячного платежа 6 450,37 руб., сумма последнего платежа 6 455,56руб., на имя истца был открыт банковский счет №40817810461122024140, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4 980руб., комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 26 036.88 руб. Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя, о возврате денежных средств уплаченных банком в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, на момент подписания искового заявления в размере 42 130,80руб.(4 980руб. * 3% * 282 дня) (с 22.07.2013г. по 29.04.2014г.). Где 22.07.2013г. (день истечения 10-ти дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 29.04.2014г (день подписания искового заявления). На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать 4 980 руб. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 4 980 руб. Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя, о возврате денежных средств уплаченных банком в качестве комиссии за расчетное обслуживание, на момент подписания искового заявления в размере 22 0272 руб. (26 036.88руб. * 3% * 282 дня) (с 22.07.2013г. по 29.04.2014г.). Где 22.07.2013г. (день истечения 10-ти дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 29.04.2014г (день подписания искового заявления). На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать 26 036,88 руб. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 26 036,88руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда. Кроме того, банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по уплате неустойки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истице моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред по выше перечисленному договору в размере 7000 руб. В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 разъяснено, что судом штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку с иском в суд в защиту интересов истца обратилась ММООЗПП «Меч Закона», то пятьдесят процентов от суммы штрафа должны быть перечислены нашей общественной организации, а пятьдесят - в пользу потребителя истца ФИО1 В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 151 ГК РФ предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Просит суд признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г, заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 26 036.88 руб. в пользу ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 26 036.88 руб., признать недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 4 980 руб. в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 4 980 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 516.88руб., по 17258руб. 44коп. в пользу истца и ММООЗПП «Меч Закона».
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление от 10.06.2014г. о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д. 101
Ответчик ОАО НБ «Траст» надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения в котором указал, что просит рассмотреть суд в отсутствие представителей ответчика НБ «Траст» ОАО \л.д. 53
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчика ОАО НБ «Траст» и истца ФИО1 - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.
Представитель ответчика НБ «Траст» ОАО по доверенности ФИО4 в возражении от 26.05.2014г. \л.д.50-54и в дополнении к возражению от 29.05.2014г. .д.93-100указала, что 20.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор ..............о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее по тексту - кредитный договор). Кредитный договор ..............от 20.09.2011г. включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «заявление о предоставлении кредита» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» (далее - «Тарифы»). Согласно условиям «Заявления» (часть 2) клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». Кредитный договор заключен между клиентом и банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт). По условиям кредитного договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредит, банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия. Ссудный же счет открывается банком за номером, начинающимся на цифры 455, то есть, №455ххххххххххххххххх. Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных денежных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления на банковский специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат. Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, с чем соглашается истец. Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции и на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита. Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 вышеназванного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора - это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет клиента не может являться навязанной. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в заявлении о предоставлении кредита, подписанном истцом. Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов. При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Полная информация об услугах банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, как было уже выше сказано, прямо предусмотрено названными нормами закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор. Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениям и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.2.1.2, 3.1. вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от ..............N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено наличие права кредитных организаций на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. А именно: в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Рекомендаций При предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации указывается, в том числе: расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 1759-У от 12.12.2006г. кредитная организация обязана доводить до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информацию о размере эффективной процентной ставки по ссудам, выданным физическим лицам. До заключения кредитного договора истец получил от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую банк указал в кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего счета (а не ссудного). В кредитном договоре расходы клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание. В Графике, подписанном клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока. Таким образом, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет клиента истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Следовательно, истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита. Истец ошибочно отождествляет понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов, т.к. обосновывает свои исковые требования в рамках незаконных действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и единовременного платежа за зачисление ссудных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", которые ущемляют установленные законом права потребителей (заемщиков), не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. Между тем, согласно кредитному договору взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за операции по текущему счету (N 40817 "Физические лица"), а не по ссудному (N 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»). Плата же за ведение ссудного счета банком не взимается. Назначение счета 40817 «Физические лица», в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ 16.07.2012г. N 385-П Счет N 40817 "Физические лица"- назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. Счет N 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». Для учета задолженности по кредиту клиента открывается ссудный счет 455ххххххххххххххххх в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012г. N 385-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. По счету 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» (ссудному) осуществляется учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе физическим лицам. Данный счет является активным счетом и служит для отражения для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам, предоставленным физическим лицам. Расчеты же с заемщиком проводятся с банком только с его текущего (расчетного) счета в корреспонденции с которым находится ссудный счет. При выдаче кредита, денежные средства со ссудного счета изначально должны попасть на текущий счет, с которого уже перечисляются по назначению: либо на спецкартсчет (при получении клиентом через банкомат), либо на счет автосалона, в котором клиент приобретает автомобиль (при кредитовании на покупку транспортного средства). Таким же образом осуществляется погашение кредита. А именно: денежные средства в счет погашения кредита клиент вносит наличными денежными средствами либо через банкомат на спецкартсчет, после чего они попадают на текущий счет; либо через операциониста - сразу на текущий счет единую сумму очередного платежа, включающую в себя основной долг, проценты за пользованием заемными денежными средствами, плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором. И только после поступления денежных средств в счет погашения кредита, они направляются на разные балансовые счета соответственно. В соответствии со спецификой ссудного счета, на нем можно учитывать только суммы основного долга клиента. Текущий же счет используется как для получения кредита, так и погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользованием заемными денежными средствами, платы за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем суммы аннуитетного платежа к дате погашения и списания ее банком в дальнейшем в безакцептном порядке). Другими словами, на текущем счете осуществляется распределение этих сумм для дальнейшего их перечисления на разные балансовые счета, в том числе, на ссудный. Кроме этого, клиент вправе использовать данный счет по своему усмотрению и после полного погашения кредита (..............), если у него будут оставаться денежные средства. Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными и законными, так как: истцом ошибочно отождествлены понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов. В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл истцу текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств кредитным договором, не предусмотрена и банком не взималась. С информацией о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Также как и согласно указанной норме, заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита, например, по элементарной причине: отпала надобность или не согласен с условиями предоставления кредита. Руководствуясь ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При вышеизложенных обстоятельствах, банк мог воспользоваться данным правом при обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке. Банк полагает, что истец, на момент обращения в банк за получением кредита, испытывал на тот момент потребность в денежных средствах. Между тем, при оформлении и заключении кредитного договора, Истец, подробно ознакомившись со всеми его условиями, понимая свои обязательства перед банком и зная о взимании спорных комиссий, умолчал о своих возражениях и подписал кредитный договор. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном использовании истцом любой возможности получения кредита на несогласных условиях. Условиями кредитного договора не было ограничено право клиента расторгнуть договор досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявлял своей воли расторгнуть кредитный договор в период его действия при наличии у него возражений. Подписывая кредитный договор, истец рассчитывал на свой бюджет и соглашался на ежемесячный расход, который ему был озвучен в полном объеме. Зная о таких обстоятельствах до заключения договора, банк мог предусмотреть другие проценты за пользование денежными средствами, которые равнозначны были бы сумме ежемесячного платежа по настоящему кредитному договору. Исходя из изложенного, банк полагает, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным: Так в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..............от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ». Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг банка, которые выражаются в несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом. Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, за нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) в данном случае не соответствует законодательству РФ. Возмещение убытков, и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству РФ. В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона. При этом в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренном п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона. Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в статье 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), которое, по мнению истца, допущено банком не является основанием для начисления неустойки, и требования потребителя в связи с нарушение его права на свободу выбора товара (работ, услуг) не регулируются ст. 31 Закона «О защите прав потребителя». Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Поскольку предоставление кредита с открытием клиенту счета не противоречит законодательству РФ, взимание платы за расчетное обслуживание в виде комиссии не является недостатком оказанной клиенту услуги. Договор банковского счета в соответствии с нормами ГК РФ является возмездной сделкой. Услуга по открытию и ведению счета была оказана клиенту, который пользовался счетом и, следовательно, обязан был оплачивать установленную договором комиссию. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору ..............от 20.09.2011г., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку в данном случае банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Просит суд в исковых требованиях, истцу отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55,67 ГПК РФ).
Судом установлено, что 20.09.2011г. между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор ..............на сумму 109582руб.48 коп., сроком на 24 мес., процентная ставка по кредиту 16 % годовых, сумма первого и ежемесячного платежа 6450руб.37коп., сумма последнего платежа 6455,56руб., на имя истца был открыт банковский счет №40817810461122024140, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4 980руб., комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 26 036,руб.88коп.\л.д. 19-23
Истцом 25.06.2013г. направлена ответчику досудебная претензия в требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств \л.д.16 которая получена ответчиком 11.07.2013г., что подтверждено внутрироссийским почтовым идентификатором Почты России – отслеживание почтовых отправлений по которому видно, что претензия истца вручена адресату 11.07.2013г. .д.17
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Требованиями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
На основании ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу требований ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
На основании ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ..............N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ от ..............N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору указано, что заключается смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.
Заключенный сторонами спора договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую (отдельную) самостоятельную финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
Следовательно, нарушение требования п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в указанной части в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В представленных истцом документах, подтверждающих заключение кредитного договора смешанного типа отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.
На основании ч. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
На основании ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным правовым нормам, а не только актам гражданского законодательства, что влечет безусловное правое последствие – признание их недействительными, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно») по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору ..............от 20.09.2011г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и применение последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика ОАО НБ «Траст» суммы в размере 26036руб.88коп. в пользу истца ФИО1 и признания недействительным п.2.16. («Комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору ..............от 20.09.2011г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980руб. и применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 («Комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору ..............от 20.09.2011г., предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 4980руб., а всего в сумме 31016руб. 88коп.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., полагая данный размер компенсации морального вреда справедливым и отвечающим компенсационной природе понесенных истцом нравственных страданий в денежном выражении, для взыскания которого в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, достаточно установления судом факта нарушения прав потребителя, в остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000руб. надлежит отказать, поскольку суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерным и не отвечающем принципу справедливости. При определении указанного размера компенсации морального вреда в сумме 1000руб. суд отмечает, что согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ, взыскиваемый размер компенсации морального вреда не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией морального вреда в денежном выражении.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суд принимает во внимание и считает правильной позицию ответчика о том, что требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..............от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ».
Истец же, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг банка, которые выражаются в несоответствии услуг по взиманию ответчиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств и соответственно по признанию недействительными п.2.8. и п. 2.16. кредитного договора, которые как недействительные не влекут юридических последствий, признаны судом недействительными только данным судебным решением, однако, отдельно вышеперечисленные банковские услуги в рамках кредитного договора от 20.09.2011г. ответчиком истцу не оказывались и правовые последствия в виде взыскания неустойки на взысканные судом денежные суммы могут возникнуть для ответчика только после вступления данного судебного решения в законную силу.
На основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, за нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) в данном случае не соответствует законодательству РФ. Возмещение убытков, и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству РФ.
Однако, истцом требования о возмещении убытков и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суду не заявлялись, что подтвердила в судебном заседании представитель истца по доверенности.
В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона. При этом в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренном п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона. Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в статье 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), которое, по мнению истца, допущено банком не является основанием для начисления неустойки, и требования потребителя в связи с нарушение его права на свободу выбора товара (работ, услуг) не регулируются ст. 31 Закона «О защите прав потребителя». Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Поскольку предоставление кредита с открытием клиенту счета не противоречит законодательству РФ, взимание платы за расчетное обслуживание в виде комиссии не является недостатком оказанной клиенту услуги. Договор банковского счета в соответствии с нормами ГК РФ является возмездной сделкой. Услуга по открытию и ведению счета была оказана клиенту, который пользовался счетом и, следовательно, обязан был оплачивать установленную договором комиссию. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору ..............от 20.09.2011г., что подтверждено выпиской по счету и поскольку в данном случае ответчик не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, а поэтому истцу надлежит отказать в удовлетворении требования в части взыскания неустойки за просрочку требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных ответчику истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и о возврате денежных средств уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, за период времени с 22.07.2013г. по 29.04.2014г., где 22.07.2013г. день истечения 10-ти дневного срока удовлетворения требований потребителя и 29.04.2014г. день подписания искового заявления, соответственно в размере 4980руб. и 26036руб. 88коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца и ММООЗПП «Меч Закона» подлежит взысканию штраф в сумме 16008 руб. 44 коп., т.е. по 8004руб. 44 коп. в пользу истца и в пользу общественной организации от удовлетворенной суммы в размере 32016руб. 88коп. (26036руб. 88коп. + 4980руб. + 1 000руб. = 32016 руб. 88коп. : 50% = 16008руб. 44коп. : 2 = 8004руб. 22коп.), во взыскании остальной части штрафа в сумме 18508руб. 44коп. от заявленной истцом суммы надлежит отказать за необоснованностью и недоказанностью (заявлен штраф в сумме 34516руб. 88коп. – 16008руб. 44коп. взысканный штраф = 18508руб. 44коп.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (от 31016руб. 88 коп.) государственная пошлина в сумме 1130 руб. 51коп. и государственная пошлина в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 1330 руб. 51 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, 151, 166-168, 180, 333, 422, 819, 1099 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,17,29,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
решил:
Исковые требования ФИО1 заявленные в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» - удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита и п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 26036руб.88 коп. в пользу ФИО1 и последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............–024140 от 20.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 4980 руб. в пользу ФИО1, а всего в сумме 31016руб. 88коп. (тридцать одна тысяча шестнадцать руб. коп. 88).
Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8004руб. 22коп. (50% штрафа от суммы 16008 руб. 44 коп.), а всего в сумме 9004руб. 22коп. (девять тысяч четыре руб. коп. 22).
Взыскать в пользу ММООЗПП «Меч Закона» с ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% штрафа от суммы 16008 руб. 44 коп.) в размере 8004руб. 22коп. (восемь тысяч четыре руб. коп. 22).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, заявленные в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 26036 руб. 88 коп. и в размере 4980 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18508руб. 44коп., а всего в сумме 55525руб. 32коп. (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять руб. коп. 32) – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» (ОАО НБ «Траст») государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд в доход бюджета Минераловодского муниципального района в сумме 1 130 руб. 51 коп. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (от 31 016 руб. 88 коп.) и 200руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 1330 руб. 51 коп. (одна тысяча триста тридцать руб. коп.51).
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 17.06.2014г.
Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.06.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2014г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.