Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» к ФИО1 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее МУП «Теплоснабжение») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что с <дата> по <дата> Счетной палатой г.Нижневартовска было проведено контрольное мероприятие «Проверка деятельности МУП «Теплоснабжение» в части эффективности и правомерности использования средств предприятия и муниципального имущества за 2012 год», в том числе по вопросам, касающихся оценки правомерности и обоснованности формирования расходов предприятия, связанных с деятельностью профсоюзной организации работников МУП «Теплоснабжение». Согласно Акта Счетной палаты № от <дата> г., в связи с оформлением дополнительной пенсии, ФИО1 <дата> по собственному желанию был расторгнут срочный трудовой договор, поэтому с данного периода времени, она не только не должна выполнять функции выборной должности - как председателя профсоюзной организации, но и ей не должны были производиться социальные выплаты, предусмотренные Коллективным договором, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный характер нарушений был обусловлен действиями председателя профкома, так как в силу действующего законодательства, профсоюзы независимы в своей деятельности от работодателей, их объединений, им не подотчетны и неподконтрольны. Поскольку истцу не был известен факт прекращения ответчиком трудовых отношений с профсоюзным комитетом, ей необоснованно были произведены выплаты, предусмотренные Коллективным договором на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, не являясь председателем профсоюзного комитета работников МУП «Теплоснабжение», ответчик незаконно занимает помещение, выделенное профсоюзному комитету в здании, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, которое просят истребовать из её незаконного владения, обязав передать ключи от помещения. Также просят суд запретить ответчику доступ на все объекты, закрепленные за МУП «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения, а также в административное здание без надлежаще оформленного пропуска.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 настаивали на заявленных требованиях, суду объяснили, что узнали о том, что ответчик в <дата> году уволилась из профсоюзного комитета по собственному желанию, после того, как получили представление и Акт Счетной палаты г.Нижневартовска. Считают, что трудовой договор, заключенный с ответчиком <дата> недействителен, поскольку чтобы ответчика избрали председателем профсоюза ей изначально необходимо стать работником МУП «Теплоснабжение», затем вступить в члены профсоюза, и только после этого она может быть избрана председателем профкома.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Зоз Н.И. в судебном заседании с иском не согласились. ФИО1 суду объяснила, что является освобожденным председателем профсоюзного комитета работников МУП «Теплоснабжение» с <дата> года, с этого времени никогда не увольнялась из профкома. С ней периодически профком заключает трудовые договоры. В настоящее время с ней заключен трудовой договор на период с <дата> по <дата> года, до этого действовал договор с <дата> по <дата> года. Представитель ответчика Зоз Н.И. просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных сумм, т.к. считает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено копией трудовой книжки, заверенной надлежащим образом (л.д.128-131), что ответчик находилась в трудовых отношениях с МУП «Теплоснабжение» с <дата> года; с <дата> была уволена по п.5 ст.29 КЗоТ РФ в порядке перевода в профком управления теплоснабжения в связи с переходом на выборную должность.

Из предоставленного суду трудового договора (л.д.97-99) видно, что между профсоюзной организацией работников МУП «Теплоснабжение» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период с <дата> по <дата> год.

Согласно записи в трудовой книжке ответчика (л.д.128-131), трудовой договор с ней был расторгнут с <дата> по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Ответчиком оспаривался факт её увольнения из профсоюзной организации.

Однако, согласно информации, поступившей из Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, ФИО1 являлась Участником Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда по Закону ХМАО-Югры от <дата> №81-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан», и в связи с указанны Законом ей была назначена дополнительная пенсия с <дата> года. С <дата> выплата дополнительной пенсии приостановлена по причине трудоустройства Участника на работу.

По запросу суда, Ханты-Мансийским негосударственным пенсионным фондом было предоставлено заявление ФИО1 о назначении дополнительной пенсии в соответствии с вышеуказанным законом №81-оз (л.д.127), копия предоставленной ответчиком трудовой книжки (л.д.128-131), а также заявление о прекращении выплат.

В судебном заседании ответчик пояснила, что подписи в данных документах похожи на её подписи, однако о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Суд критически относится к показаниям ответчика о том, что с данным заявлением от её имени обратилось иное, неизвестное ей лицо, предоставившее также её трудовую книжку с поддельной записью.

Согласно ст.7 Закона ХМАО-Югры от 16.12.2004 года №81-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан», назначение дополнительной пенсии, перерасчет размера и перевод с одного вида дополнительной пенсии на другой производится только по заявлению гражданина, при этом, стаж определяется на основании записей в трудовой книжке (ст.8).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик с <дата> прекратила трудовые отношения с профсоюзной организацией работников МУП «Теплоснабжение», при этом, являясь освобожденным профсоюзным работником, в силу ст. 375 ТК РФ не обратилась к прежнему работодателю с заявлением о предоставлении ей прежней работы.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств, выплаченных ей в соответствии с условиями Коллективного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.13.5 Коллективного договора, заключенного между администрацией и работниками МУП «Теплоснабжение», действующего в период 2010-2013 годы, председателю профсоюзной организации, освобожденного от основной работы в предприятии вследствие избрания его (делегирования) на выборную должность в профсоюзный орган предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные пунктами 4.6. 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.13 (оплата льготного проезда), 10.1, 10.3 (материальная помощь на погребение близкого родственника), 13.4 настоящего Коллективного договора

Из материалов дела видно, что ответчиком в <дата> годы была получена компенсация проезда к месту отдыха в размере <данные изъяты> рубль (л.д.21-31); в <дата> года была получена компенсация проезда к месту отдыха в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32-37); в <дата> года была получена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, за период <данные изъяты> годы ответчику были произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были выплачены ответчику как в соответствии с Коллективным договором как председателю профсоюзной организации.

Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик с <дата> прекратила трудовые отношения с профсоюзной организацией работников МУП «Теплоснабжение», следовательно, данные денежные средства ответчиком были получены необоснованно и в силу ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с данными требованиями, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

МУП «Теплоснабжение» не является работодателем по отношению к освобожденному председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. Коллективный договор, по условиям которого производятся выплаты председателю профсоюзного комитета, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). Следовательно, предприятие осуществляло выплаты председателю профсоюзного комитета как физическому лицу, не связанному с организацией трудовым договором либо договором гражданско-правового характера.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в три года.

Кроме того, поскольку истец не обладал достоверной информацией о прекращении отношений ответчика с профсоюзной организацией и узнал об этом после получения представления и акта Счетной палаты, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения денежных средств ответчик знала с момента их получения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до <дата> года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней (с <дата> по <дата> года) + <данные изъяты>00 руб.<данные изъяты>%<данные изъяты> день (с <дата> по <дата> года) + <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%<данные изъяты> дней (с <дата> по <дата> года).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд, в силу ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве, предусмотренном законом или договором.

Из материалов дела видно, что на основании решения Малого Совета народных депутатов ХМАО «О муниципальной собственности города Нижневартовска» № от <дата> года, административное 3-этажное здание, общей площадью 1535,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, было принято в собственность муниципального образования г.Нижневартовск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В силу ст.28 указанного Закона, Работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Из материалов дела видно, что в <дата> году профкому МУП «Теплоснабжение» была предоставлена комната в здании предприятия, расположенного в доме №21, по ул.<адрес>. Размещение профсоюзной организации в данном здании было согласованно с собственником здания, которым в тот период времени являлась администрация г.Нижневартовска.

В соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.Нижневартовска «О закреплении объектов недвижимости за МУП «Теплоснабжение» от <дата> №<данные изъяты>», административное 3-этажное здание, общей площадью 1535,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, было передано в хозяйственное ведение МУП «Теплоснабжение», что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Как пояснил представитель истца и подтверждается техническим паспортом здания, профсоюзному комитету было выделено помещение <адрес>,площадью 24,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об освобождении ею данного помещения, поскольку ответчик не имеет никакого отношения к профсоюзному комитету МУП «Теплоснабжение».

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось судом выше, ответчик с <дата> прекратила трудовые отношения с профсоюзной организацией работников МУП «Теплоснабжение», следовательно, незаконно занимает спорное помещение.

Ссылку ответчика на трудовой договор, заключенный с нею <дата> года, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза; член профсоюза - лицо, состоящее в первичной профсоюзной организации.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона, профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

В соответствии с п.4.1 Устава Профсоюзной организации работников МУП «Теплоснабжение» (л.д.85), членом профсоюза может быть каждый работник, работающий на предприятии, признающий Устав профсоюза, уплачивающий членские профсоюзные взносы.

Член профсоюза имеет право выдвигать свою кандидатуру, избирать и быть избранным в профсоюзные органы (п.4.5 Устава). Высшим органом профсоюзной организации является конференция, на которой избирается ревизионная комиссия, председатель профкома (п.5.4).

Из смысла вышеуказанного закона и положений Устава профсоюзной организации следует, что председателем профсоюзного комитета может быть избран работник предприятия, который является членом профсоюзного комитета.

Поскольку ответчик не является работником МУП «Теплоснабжение», не является членом профсоюзного комитета с <дата> года, её не могли избрать председателем профкома, и, следовательно, заключить с ней трудовой договор.

Таким образом, с <дата> ответчик незаконно занимает помещение <адрес> расположенное в здании, находящимся в хозяйственном ведении истца.

Рассматривая требования истца о запрещении ответчику доступ на все объекты, закрепленные за МУП «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения, а также в административное здание без надлежаще оформленного пропуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.27), международными актами о правах человека, Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации.

Истцом не было предоставлено доказательств того, что объекты, находящиеся в хозяйственном ведении истца, являются закрытыми объектами, доступ на которые запрещен.

Истцом могут быть разработаны локальные акты, действующие на предприятии, устанавливающие порядок осуществления пропускного режима на принадлежащие ему объекты, в соответствии с которыми может контролироваться доступ граждан на охраняемые объекты.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ФИО1 передать Муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» по акту приема-передачи помещение <адрес>, расположенное в <адрес> в г.Нижневартовск и ключи от него, освободив указанное помещение от личных вещей.

В удовлетворении остальной части требований Муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ФИО1 передать Муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» по акту приема-передачи помещение <адрес> расположенное в <адрес> в г.Нижневартовск и ключи от него, освободив указанное помещение от личных вещей.

Судья Л.Ф. Ушанёва