Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2016 по исковому заявлению ФИО1 к АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о расторжении кредитного договора № от **/**/**** признании пунктов кредитного договора недействительными в части, снижении размера начисленной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и просит суд расторгнуть договор № от **/**/**** признать пункты кредитного договора недействительными, а именно (ч.3 Договора и п.п. 2.10, 9.5, 9.7, 12.1, «ОУ»), в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойке, установленной очередности оплаты задолженности, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** ответчику была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин - в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 Договора размер процентной ставки по кредиту – ~~~% годовых, но полная стоимость кредита – ~~~% годовых. При этом кредитная организация в силу ч.9 ст.30 ФЗ №395-1 обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. Полная стоимость кредита рассчитывается в порядке, предусмотренном ЦБ РФ. Ответчиком же были нарушены императивные требования ФЗ №395-1, Указания ЦБР №2008-У.

В соответствии с п12.1 УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ «РУССКИЙ СТАНДАРТ» (далее «ОУ») в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере – ~~~ процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки». На стр.2 графика платежей указано, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – ~~~ руб., 2-й раз подряд – ~~~ руб., 3-й раз подряд – ~~~ руб., 4-й раз подряд – ~~~ руб. Истец полагает, что неустойка, плата за пропуск минимального платежа является злоупотреблением со стороны истца, несоразмерны последствию нарушенного истцом обязательства по выплате кредита, в связи с чем истец просит об их уменьшении со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Пунктом 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов «РУССКИЙ СТАНДАРТ» предусмотрена очередность погашения задолженности, противоречащая ст.319 ГК РФ, в связи с чем данное условие договора является недействительным.

Согласно п.9.7 этих же Условий, Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке (в том числе со счета), в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком кредитным договорам, включая настоящий договор, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт)», что противоречит требованиям ст.854, ч.3 ст.845 ГК РФ.

В соответствии с п.9.5 этих же Условий, банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по Договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По вопросу о необходимости наличия лицензии у нового кредитора при уступке ему прав по кредитному договору имеются ст. 819 ГК РФ, о практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора) - от 23.08.2011 N 01/10790-1-32.

Вина ответчика налицо, поскольку ответчиком умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, штрафа, пени и пр., что причинило истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания суд не просил. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Доводы искового заявления о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях и полная стоимость кредита. Между сторонами был подписан график платежей, содержащий необходимую информацию. В Заявлении от **/**/**** истец собственноручно указал, что ему известна информация о полной стоимости кредита. Комиссия за ведения ссудного счета с истца не взималась. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банкам уступить права по кредитно договору организации, не имеющей лицензии не осуществление банковской деятельности. Кроме того, требования о возврате кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Права истца положением договора о праве уступить требования по договору третьим лицам права истца не нарушают. Плата за пропуск платежа, неустойка, предусмотренная п.12.1 договора установлены сторонами в соответствии с законом, поскольку законом не предусмотрено каких-либо ограничений по установлению договорной неустойки. Оснований для ее снижения не имеется.

Положение договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца не противоречит требованиям закона, поскольку ч.1 ст.854 ГК РФ предусмотрено право сторон согласовать случаи списания денежных средств со счет без распоряжения клиента. Кроме того, истцом в договор банковского счета был включен заранее данный акцепт.

Пункт 2.10 договора об установленной очередности списания также соответствует требованиям закона. Более того, согласно выписке из лицевого счета **/**/**** была проведена исправительная проводка в отношении списанных плат за пропуск платежа. Сумма списанных плат за пропуск платежа в сумме ~~~ руб. направлена банком на погашение процентов. Просроченные платы за пропуск платежа с клиента не списывались.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Истец ФИО1 не доказал наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не привел доказательств претерпевания морального вреда, противоправных действий ответчика, причиной связи между вредом и действиями ответчика, вины причинителя вреда.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что **/**/****г. ФИО1 обратился к ответчику с Заявлением № на реструктуризацию обязательств по Договору о предоставлении и обслуживании Карты № от **/**/**** Указан размер процентной ставки ~~~% годовых, полная стоимость кредита – ~~~% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями кредитного договора, согласие с ними.

В силу п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч.9). Согласно ч.12 этой же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения Договора, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ответчиком, который в довел до сведения ФИО1 информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых – ~~~% годовых.

В соответствии с п.12.1 УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ «РУССКИЙ СТАНДАРТ» (далее «ОУ») в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере – ~~~ процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки». На стр.2 графика платежей указано, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – ~~~.

Сами по себе оспариваемые положения договора не противоречат положениям действующего законодательства. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не представлено.

Так, в соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме. Сам же по себе размер санкций в размере ~~~ процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки, ~~~ руб., не влечет нарушения прав истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, платы за пропуск платежа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а равно потому, что в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено требований о взыскании с ФИО1 суммы неустойки, платы за пропуск платежа.

Пунктом 2.10 УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ «РУССКИЙ СТАНДАРТ» предусмотрена следующая очередность погашения задолженности. В первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск платежа, в о вторую - просроченные проценты за пользование кредитом в третью – просроченная часть основного долга, в пятую – сумма текущей платы за пропуск платежа, в шестую – сумма начисленной неустойки.

Согласно же ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, п.2.10 УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ «РУССКИЙ СТАНДАРТ» не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о признании его недействительным, необоснованны.

Согласно п.9.7 УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ «РУССКИЙ СТАНДАРТ» Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке (в том числе со счета), в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком кредитным договорам, включая настоящий договор, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт)».

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Часть 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Как следует из договора, заемщик предоставляет банку право безакцептного списания со счета денежных средств с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке (в том числе со счета), в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком кредитным договорам, включая настоящий договор.

Таким образом, ФИО1 согласился и не возражал против данного условия договора. Более того, в силу статей 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Истец просит суд признать недействительным п.9.5 УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ «РУССКИЙ СТАНДАРТ», согласно которому банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по Договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Истцом не представлено доказательств того, что при переуступке долга будут нарушены положения ст.383, ч.2 ст.388 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, оспариваемое истцом условие соответствует нормам действующего законодательства, права истца как потребителя не нарушает.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере неустойки, установленной очередности оплаты задолженности, права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; из содержания договора следует, что истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Учитывая, что оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика, истцом представлено не было, требования ФИО1 в части признания недействительными, пунктов кредитного договора недействительными, а именно (ч.3 Договора и п.п. 2.10, 9.5, 9.7, 12.1, «ОУ»), в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойке, установленной очередности оплаты задолженности, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора, тогда как представленный суду кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключение кредитного договора ФИО1 на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закон «О защите прав потребителей», ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, истец тем самым приняла его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком к истцу не предъявлялось.

Также истцом ФИО1 не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав при заключении договора стандартной формы. Суд полагает, что поскольку в соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, а из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, суд полагает данный довод истца необоснованным.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от **/**/**** отсутствуют, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и, кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. в связи с тем, что ответчиком умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, штрафа, пени и пр., что причинило истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства предоставления ответчиком умышленно неполной информации. Напротив, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был уведомлен обо всех названных условиях кредитного договора и согласен был с ними.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о расторжении договора № от **/**/****., признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно (ч.3 Договора и п.п. 2.10, 9.5, 9.7, 12.1, «ОУ»), в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойке, установленной очередности оплаты задолженности, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В. Лозневая