Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова СЮ к Дуброву АА о взыскании денежных средств, по встречному иску Дуброва АА к Полякову СЮ о возложении обязанности по принятию выполненных работ,

у с т а н о в и л:

Поляков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Дуброву А.А., указывая, что между ним и Дубровым А.А. состоялась договоренность о том, что он выполнит необходимые работы по изготовлению электронного табло и светофора, которые совместными действиями будут установлены и использованы им для личных нужд по месту жительства. Ответчик в качестве предоплаты попросил уплатить ему денежные средства в сумме ... рублей. Им денежные средства в качестве предоплаты частями были переданы ответчику: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., а всего на общую сумму: .... рублей. В дальнейшем ответчик получив денежные средства от действий по исполнению обязательств в пределах достигнутой договоренности отказался. Заключить договор на ранее достигнутых условиях отказался, предложил иные условия и другую продукцию, которые не отвечали ранее достигнутому договору. Договоренность по измененным ответчиком условиям исполнения обязательства достигнута не была. Поскольку сторона отказалась от исполнения ранее достигнутых договоренностей, новые предлагаемые ответчиком условия не отвечают интересам истца, то вынужден был обратиться к ответчику Дуброву А.А. с требованиями о возврате денежных средств. В адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств. В ответ на претензию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик указал, что работы по договору он выполнил и просил забрать результаты работ. В дальнейшем ответчик Дубров А.А. предложил забрать результаты работ о которых стороны не договаривались, а именно: техническую документацию на светофор дорожный стоимостью ... рублей. Опытный образец изделия: транспортный светофор с таймером отсчета времени на стойке с дополнительной секцией, креплением и контролером, общей стоимостью ... руб. Опытный образец изделия: пешеходный светофор с таймером отсчета времени на стойке крепления и котроллером, общей стоимостью ... руб. Табло электронное для парковки стоимостью ... рублей Одновременно ответчик в своем письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребовал осуществить доплату за светофоры: пешеходный и транспортный, техническую документацию, а также за электронное табло в суммах ... руб. и ... руб., соответственно, а всего потребовал доплаты на общую сумму ... рублей. Предлагаемые ответчиком вещи не являлись предметом договора. Очевидно, что ответчик не имел возможности исполнить обязательство в соответствие с ранее достигнутой договоренностью. Новые условия ответчика не были приняты и согласованы. Просит:

- Взыскать с Дуброва АА денежные средства на общую сумму ... руб., а также взыскать с него в свою пользу расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Дубров А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Полякову С.Ю., указывая, что между ним и Поляковым С.Ю. заключен договор подрядной группы о выполнении в рамках сотрудничества и совместной деятельности с привлечением третьих лиц опытно - конструкторских и технологических работ. подтверждением является текст расписок о получении авансовых платежей и финансирования выполняемых работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору о совместной деятельности, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для проведения работ по разработке светофора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за табло электронное в качестве предоплаты, а также обстоятельства м передачи денежных средств по мере выполнения работ и контроля заказчика за их выполнением с частичной приемкой результатов. Он выполнил работу по договору уведомил Полякова С.Ю. письменно и потребовал в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА явиться и принять ее результаты и подписать акты выполненных работ, а также забрать результаты. В соответсвии с выданными при заключении договора и входе его выполнения расписками Поляков оплатил .... руб. Согласно актов выполненных работ общая стоимость работ составила .... руб., таким образом задолженность Полякова С.Ю. составляет ... руб. также ответчик не принял и не забрал результаты работ, имущество хранится у третьих лиц - ЗАО «Ангстрем -ИП» по адресу: АДРЕС. наличие договорных отношений между ним и Поляковым С.Ю. установлено и ответчиком не отрицается. Установлено, что истец оплачивал работы по мере выполнения договоренностей и получения промежуточных результатов, отказался от окончательной приемки работ заявляя при этом о несоответствии результата его пожеланиям, а фактически выданному им техническому заданию. Таким образом, обстоятельства указывают на утрату интереса заказчика к результату работ, а не на несогласованность условий договора как утверждает истец. Доказательств, что результат работ им представлен за пределом разумного срока Поляковым С.Ю. не представлено. С учетом получения поэтапного финансирования работ, их выполнение и результат сформированы следующим образом: расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. - по договору о совместной деятельности, расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. - за услуги по разработке светофора и документации выданы при следующих обстоятельствах. Полученный первый авансовый платеж потрачен на оказание услуг по разработке документации на светофор. В том числе, за счет данного финансирования с привлечением субподрядной организации ЗАО «Ангстрем-ИП» был изготовлен первый образец светофора, он был смонтирован на специальной стойке с установленным дорожным контроллером для управления этим светофором. Стойка была необходима для демонстрации конечному заказчику НПО Стандарт, вариант исполнения стойки согласовывался. После получения замечаний и пожеланий к первому образцу от ООО «НПО Стандарт», представлявшего истца, было решено продолжить изготовление и разработку опытных образцов и документации. Для этого было получено от Полякова С.Ю. и передано исполнителю - ООО «ЭнергоТех» еще ... рублей. Для продолжения работы и получения более подробной информации от потенциального потребителя, а также отзывов о качестве разрабатываемого продукта, уточнения технического задания, лично была организована совместная командировка представителей ООО «Энерготех», ЗАО «Ангстрем-ИП» и ООО «НПО Стандарт» в Центр Организации дорожного движения г. Москвы который является эксплуатирующей и обслуживающей светофоры специализированной организацией. Поездка состоялась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе презентации непосредственно в ЦОДД был представлен образец светофора производства ЗАО «Ангстрем-ИП». Образец включали на месте, тестировали, сравнивали с образцами других производителей. В итоге были получены пожелания по улучшению конечного продукта. На основе уточненного таким образом технического задания было изготовлено и передано два образца светофоров на стойке с учетом всех ранее полученных замечаний и пожеланий. Светофоры забирал представитель НПО Стандарт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из производственного здания ЗАО «Ангстрем-ИП». Акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был представлен заказчику, но подписан не был. При этом по запросу заказчика от НПО Стандарт была предоставлена техническая документация на изготовленные светофоры, а также вся проектная документация, чертежи, внутренние схемы соединения в счет уплаченных денег и согласно первоначальным договоренностям. Документация была направлена архивом по электронной почте в адрес НПО Стандарт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако была повторно направлена в печатном виде заказным письмом с уведомлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА От вручения лично и подписания актов приема - передачи документации представитель НПО Стандарт отказался. Таким образом результаты работ: два образца - пробные модели светофора транспортного, а также проектная документация к нему переданы ответчику и возражений от него не поступило. Общая стоимость с учетом согласования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изготовления двух действующих моделей и подготовки проекта составила .... руб. Оплата по заказу произведена полностью по выпискам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб. составлен акт приема - передачи документации и выполненных работ по созданию проекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .... руб. ответчиком не подписан в виду неявки в назначенное время для приемки результата. Акт подписан в одностороннем порядке им, а также представителями изготовителей - третьих лиц. Результатом указанных работ также являются два действующих образца светофоров- транспортный светофор на стойке с контроллером и дополнительной секцией 1 шт. стоимостью ..... руб., пешеходный светофор на стойке с контролером, 1 шт. стоимостью ... руб. Изготовление электронных табло является серийной продукцией ЗАО «Ангстрем - ИП», реализуемой его официальным представителем ООО «Энерготех». Стороны согласовали лишь необходимые заказчику особенности внешнего вида, специальные функции, особенности управления и исполнения данного табло. Стоимость товара также была согласована с представителем НПО «Стандарт» по электронной почте было направлено коммерческое предложение с указанием всех характеристик. Табло было изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. через ... дней с момента получения аванса о чем Поляков С.Ю. был уведомлен, но от приемки также отказался, за табло окончательный расчет не произвел. Табло как и светофоры находится в данный момент на территории ЗАО «Ангстрем - ИП». На табло электронное для парковки составлен акт приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб. Табло находится в данный момент на территории производства ЗАО «Ангстрем- ИП» АДРЕС. Дважды он обращался к Полякову С.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с требованием принят и оплатить результат работ, однако Поляков С.Ю. отказался выплатить указанную сумму сославшись на отсутствие договора. В подтверждение обстоятельств выполнения работ а также их стоимости и описания результатов были составлены и подписаны с его стороны: акт приема - передачи документации и выполненных работ по созданию проекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .... руб., акт приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на светофор дорожный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме .... руб., акт приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на опытный образец пешеходного светофора в сумме .... руб., акт приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на табло электронное для парковки в сумме .... руб. Считает, что Поляков С.Ю. обязан принять результаты работы на основании указанных актов. Просит:

- обязать ответчика принять выполненные работы по договору на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ: по акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на светофор дорожный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ... руб., акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на опытный образец пешеходного светофора в сумме ... руб., акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на табло электронное для парковки в сумме .... руб., в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере ... руб.

В судебное заседание Поляков С.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Полякова С.Ю. - Титов А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования Полякова С.Ю. поддержал, встречные исковые требования Дуброва А.А. не признал и пояснил, что договор на изготовление данных предметов не заключался, техническое задание не согласовывалось. По договору должен был быть изготовлен 1 светофор на солнечных батареях с автономным источником питания, а также 1 электронное табло на солнечных батареях с независимым источником питания. Стоимость светофора не должна была превышать .... рублей, а стоимость электронного табло - не более .... рублей. .... рублей Поляков перечислил исходя из того, что была договорённость о том, что данный светофор и электронное табло будут на солнечных батареях и будут снабжены автономным источником питания. Именно данные составляющие являются дорогостоящими, так как не требуют прокладки траншей, согласований. Поляков С.Ю. товар на сумму ..... руб. не принимал. Поляков определил товар как ненадлежащий, так как изготовитель сообщил ему по телефону что товар не имеет автономного источника питания и изготовлен не на солнечных батареях и он предоставит несколько иной товар. В связи, с чем Поляков отказался от исполнения договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поляков направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть деньги. Товар Поляков не осматривал.

В судебном заседании Дубров А.А. исковые требования Полякова С.Ю. не признал, свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что Поляков занимается профессиональной деятельностью в дорожной сфере, поэтому не захотел покупать обычный светофор, он захотел разработать новый светофор, который впоследствии мог бы продавать под своим брендом, мог бы оформить на него авторское право. Так как данный процесс достаточно длинный, он состоит из нескольких этапов и предполагает подтверждение документации. Первоначально он изготовил первую модель, стоимость которой составляла ..... рублей, после чего Поляков сделал определённые замечания, которые были устранены. Они отправились в командировку в Москву к специалистам, которые обслуживают светофоры, получили замечания от них. С учётом всех замечаний, полученных от Полякова и московских специалистов, он доработал и передал Полякову два образца светофоров. Поляков потребовал передать конструкторскую документацию. Доказательствами, подтверждающими факт заключения договора на большую сумму, свыше ..... рублей, являются свидетельские показания. Он передал Полякову конструкторскую документацию и образец светофора на сумму ..... рублей. Стоимость подтверждается калькуляцией в акте приема-передачи, не подписанная истцом. .... рублей были предназначены для разработки документации и пробного образца светофора, которые переданы Полякову. Это подтверждается актом приёма-передачи и показаниями свидетелей. Стоимость электронного табло в размере .... руб. подтверждается согласованным сторонами коммерческим предложением и актом приёма передачи с расчётами. Поляков в августе увидел светофор, а в октябре перечислил деньги за электронное табло. Доказательством того, что Поляков занимается профессиональной дорожной деятельностью является то, что он является директором производственного объединения «Стандарт». Техническое задание согласовывал с Поляковым в устной форме. Письменное согласование имеется в электронной переписке. Трескинский действовал в интересах Полякова, доверенности у него не было. Имеются фотографии с места жительства Полякова. Дом находится на АДРЕС и если там устанавливать светофор, то это требует согласования с органами ГИБДД, ОВД. Просто так установить светофор на дороге не представляется возможным, всё это должно быть согласовано. Поляков утверждает, что светофор не соответствует ГОСТу. Поляков без согласования не мог бы сам установить светофор. На фотографиях нет такого места, где можно было бы установить светофор, на тех условиях, про которые Поляков говорит.

Представители третьих лиц ООО НПО «Стандарт», ООО «Энерготех», ЗАО «Ангстрем ИП» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Полякова С.Ю. к Дуброву А.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Дуброва А.А. к Полякову С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дубров А.А. получил от Полякова С.Ю. по распискам

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.... руб. за работу по договору о совместной деятельности,

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.... руб. для проведения работ по разработке «Светофора», по договору о совместной деятельности,

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.... руб. за табло электронное для парковок в качестве предоплаты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поляковым С.Ю. в адрес Дуброва А.А. направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств полученных по распискам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме .... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме .... руб. в течении пяти дней со дня получения данного уведомления. Уведомление получено Дубровым А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дубровым А.А. в адрес Полякова С.Ю. направлено уведомление о том что работы по договору выполнены в связи с чем просит прибыть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. по адресу: АДРЕС для принятия результатов работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору о выполнении научно - исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору о выполнении опытно - конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принят работу и оплатить ее.

В соответсвии со ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах о выполнении научно - исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы если в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ он утратил интерес к исполнению договора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи Полякову светофора, что подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель ФИО1 работающий в ЗАО «Ангстрем», в должности инженера пояснил, что является разработчиком электронной части светофора. Он разрабатывал по заданию Дуброва два светофора - пешеходный и дорожный. Задание исполнено. Были изготовлены разные модели дорожного светофора (2 шт.) и светофор пешеходный (1шт.). также он разрабатывал электронное табло для парковочного комплекса. Указанное разрабатывалось для Полякова, знает об этом от Дуброва. Поляков приезжал на производство вместе со своим работником Денисом Трескинским и принимал светофор, примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Они представились. Трескинский контролировал, обсуждал технические моменты, контролировал выполнение. Не мог пояснить был ли Поляков когда забирали светофор, но помнит, что Трескинский был точно. Один светофор Поляков забрал, на производстве стоят ещё оставшиеся два комплекта. Поляков забирал светофор на автомобиле, они его отгружали. Вместе с Денисом Трескинским он ездил в командировку в Москву для демонстрации работающего образца светофора в центр организации дорожного движения г. Москвы по указанию Дуброва. Непосредственно с Поляковым не взаимодействовал. Он ездил со стороны Дуброва, а Трескинский был со стороны Полякова. В центр повезли для того, чтобы потом выставить данный светофор на торги. На своём производстве Полякова видел несколько раз, в связи с изготовлением светофора. В первое его появление Дубров познакомил Полякова с ним.

Свидетель ФИО2, являющийся заместителем директора по производству ЗАО «Ангстрем», пояснил, что с Дубровым А.А. знаком в связи с тем, что они входят в одну группу компаний. ЗАО «Ангстрем» предоставляют им заказы, а они их изготавливают. Изготавливают в том числе светофоры и электронные табло. Для Полякова в прошлом году делали разные варианты светофоров в количестве 4 штук. Поляков был у него на производстве, его специалисты ездили с Поляковым в Москву для обсуждения технических вопросов. Два светофора отдали Полякову, который приезжал вместе со своими инженерами. При приёмки светофоров он присутствовал первый раз, второй раз светофоры отвозил водитель. С Поляковым ранее не был знаком. Поляков находился на территории ЗАО «Ангстрем» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дубров пояснил ему, что это Поляков. В непосредственном подчинении у Дуброва не состоит, находится в договорных трудовых отношениях с ЗАО «Ангстрем». Завитухин является директором ЗАО «Ангстрем», Дубров является директором ООО «Энерготех». Поляков был при приёмке светофора. Не мог сказать кто конкретно грузил светофор, но его представители грузили и забирали. Все вопросы решались через Дуброва, он с ним разговаривал, на что он ответил, что приедут представители Полякова и светофор нужно им отгрузить, что он и сделал. Доверенности не проверял, документы они не представляли.

Свидетель Поливанов Д.П. работающий в ЗАО «Ангстрем», в должности экспедитора, пояснил, что в ЗАО «Ангстрем» работает в качестве экспедитора 4 года. Полякова не знает. С Дубровым знаком, он является директором. Светофоры, изготавливаемые на ЗАО «Ангстрем» видел, на предприятии. Он отвозил один светофор на ул. Автозаводскую. Светофоры он передал лицам, которые вышли с Автозаводской, лица не представились, он им позвонил, они вышли. Директором ЗАО «Ангстрем» является Дубров. Не помнит возил ли светофоры на АДРЕС

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям поскольку их показания не противоречивы, последовательны. Приходя к указанному выводу суд учитывает также то обстоятельство. что рассмотрение дела откладывалось с целью предоставления доказательств своей позиции сторонами, однако Поляков каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ему не передавалась готовая продукция не представил.

Оценивая стоимость изготовленной продукции суд учитывает акт приема - передачи документации и выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение договоренностей о совместной деятельности по выполнению работ по разработке технической документации на светофор дорожный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.согласно которого стоимость выполненных работ ... руб., что полностью оплачено Поляковым.- в том числе ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., .... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость разработки образца светофора, суду не представлено, стоимость стандартного светофора в данной ситуации не имеет значение, поскольку предметом договора была разработка светофора. отличного от стандартного. Кроме того суду не представлено допустимых доказательств того, что изготовленный светофор должен иметь автономное питание.

Таким образом, поскольку светофор был принят Поляковым и оплачен оснований для взыскания .... рублей в пользу Полякова не имеется.

В судебном заседании установлен факт того, что во исполнении договора по изготовлению табло электронного для парковки Поляковым была перечислена предоплата .... рублей. В настоящее время табло изготовлено, стоимость табло согласно акта приема передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- ..... руб. Суд считает, что Дубров свои обязанности по исполнению условий договора выполнил, тогда как Поляков внес только предоплату о чем указано в расписке, таким образом имеются правовые основания для взыскания с Полякова в пользу Дуброва оставшихся .... рублей соответственно с передачей технической документации на указанное табло.. Приходя к указанному выводу суд учитывает, что доказательств подтверждающих иную стоимость суду не представлено

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности суд считает неоходимым удовлетворить исковые требования Дуброва частично и считает не подлежащим удовлетворению требования Дуброва о о возложении обязанности принять выполненные работы по договору на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ: по акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на светофор дорожный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме .... руб., акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на опытный образец пешеходного светофора в сумме .... руб. - оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств на изготовление данных образцов суду не представлено.Исковые требования Полякова не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полякова С.Ю. в пользу Дуброва А.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - .... руб., в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Полякова СЮ в пользу Дуброва АА

- .... руб. задолженность по оплате выполненных работ по изготовлению электронного табло,

- .... руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего .... руб.

Возложить обязанность на Полякова СЮ принять по акту приема - передачи табло электронное для парковки и техническую документацию в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Дуброва АА к Полякову СЮ о возложении обязанности принять выполненные работы по договору на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ: по акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на светофор дорожный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме .... руб., акту приема - передачи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на опытный образец пешеходного светофора в сумме .... руб. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Полякова СЮ к Дуброву АА о взыскании .... руб., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья Н.С. Донцова