Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании доклада, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд: Признать незаконным доклад от ДД.ММ.ГГГГ№«О результатах проверки достоверности и полноты сведений o доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», представленных заместителем начальника 6-го отдела (по противодействию экстремистским организациям и объединениям) ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО1; Признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О наложении взыскания» о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 стати 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» на майора полиции ФИО2, заместителя начальника 6-го отдела (по противодействию экстремистским организациям и объединениям) ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>; Признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия) майора полиции ФИО2, заместителя начальника 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пункт 2.2. «Обеспечить в установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации в Министерстве внутренних дел Российской Федерации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» в порядке направления в ДГСК МВД России сведений в отношении ФИО9 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, а также копии приказа о применении к ФИО10 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Обязать ответчика - ГУ МВД России по <адрес> восстановить майора полиции ФИО2 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>. Взыскать с ответчика - ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 255, 20 рублей., в последствии уточнил требование на дату вынесения решения судом.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1, майор полиции в отставке, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения замещал должность заместителя начальника 6 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес>.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Основанием для издания вышеуказанного приказа является приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, которым на ФИО2 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в представлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018 и 2019 годы.

Основанием для издания вышеуказанного приказа является доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, утвержденного начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими регламентирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 4 Положения проверка осуществляется по решению руководителя территориального органа федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Согласно подп. «б» п. 7 Положения кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

Согласно подп. «а» п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно подп. «а» п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" пункта 22 Положения - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Согласно п. 26 Положения на период проведения проверки государственный служащий может быть отстранен от замещаемой должности федеральной государственной службы (от исполнения должностных обязанностей) на срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Указанный срок может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим решение о проведении проверки. Согласно п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Основанием для назначения проверки является поручение начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22 Положения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ - лично уведомлен в письменной форме о начале проверки. Ему разъяснено, что он вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы, обращаться в ООПКиИП с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подп. «б» п. 22 Положения.

Во исполнение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции» направлены запросы в кредитные организации, налоговые органы, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях получения необходимой информации на вышеуказанного сотрудника и членов его семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения установлено следующее.

В ходе изучения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3, информации из кредитных организаций, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортные средства, выявлены факты нарушения требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся в представлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и о счетах в банках и иных кредитных организациях за 2017 - 2019 годы.

1. В соответствии со сведениями, полученными из УФНС России по <адрес>, а также представленным ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 93,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Однако сведения об указанной квартире внесены лишь в раздел 3 «Сведения об имуществе» справки за 2019 год, в разделе 3 «Сведения об имуществе» справок за 2017 и 2018 годы информация об указанной квартире отсутствует.

По данному факту ФИО1 пояснил, что сведения об указанной квартире он не внес в раздел 3 «Сведения об имуществе» справок за 2017 и 2018 годы, так как был уверен, что сведения о недвижимости с обременением по закону, то есть находящемся в залоге у банка, вносятся только в раздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» до полного погашения ипотечного кредита, и только после этого вносятся в раздел 3 «Сведения об имуществе». Со слов ФИО3, при заполнении справок он невнимательно изучил методические рекомендации.

2. Согласно сведениям из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобретен легковой автомобиль «BMW Х5 XDRIVE35I» 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 793 000 руб.

При этом сведения об указанном автомобиле в раздел 3 «Сведения об имуществе» справки за 2017 год не внесены.

По сведениям, представленным УФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль «BMW Х5 XDRIVE35I» 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО10, снят с регистрационного учета, однако сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2018 год не отражены.

Из пояснения ФИО3 следует, что сведения о находящемся у него в собственности легковом автомобиле «BMW Х5 XDRIVE35I» 2014 года выпуска он не отразил в разделе 3 «Сведения об имуществе» справки за 2017 год, так как автомобиль находился в залоге у банка, что, по мнению ФИО3, дает основание внести сведения об имеющемся автомобиле в раздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера». Также ФИО1 пояснил, что сведения о доходе в размере 1 980 000 руб., полученном в 2018 году от реализации указанного автомобиля он не отразил в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2018 год, так как автомобиль был продан по схеме «трейд-ин» при покупке автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 351» 2017 года выпуска.

3. Согласно сведениям из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобретен легковой автомобиль «BMW 118I» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 369 900 руб.

Однако сведения об указанном автомобиле в раздел 3 «Сведения об имуществе» справки за 2017 год не внесены.

По сведениям, представленным У ФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО10 легковой автомобиль «BMW 1181» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снят с регистрационного учета. В соответствии с представленным ФИО1 договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль продан за 821 000 руб., сведения о доходе в размере 821 000 руб., полученном от продажи автомобиля, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2018 год не отражены.

Из пояснения ФИО3 следует, что сведения о находящемся у него в собственности легковом автомобиле «BMW 1181» 2015 года выпуска он не отразил в разделе 3 «Сведения об имуществе» справки за 2017 год, так как автомобиль находился в залоге у банка, что, по мнению ФИО3, дает основание внести сведения об имеющемся автомобиле в раздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера». Также ФИО1 пояснил, что сведения о доходе в размере 821 000 руб., полученном в 2018 году от реализации указанного автомобиля он не отразил в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за 2018 год, так как автомобиль был продан по схеме «трейд-ин».

4. Согласно сведениям из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобретен легковой автомобиль «BMW X1 XDRIVE 20I» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 2 000 000 руб.

Сведения об указанном автомобиле в раздел 3 «Сведения об имуществе» справки за 2018 год не внесены.

Из пояснения ФИО3 следует, что сведения о находящемся у него в собственности легковом автомобиле «BMW XI XDRIVE 20I» 2017 года выпуска он не отразил в разделе 3 «Сведения об имуществе» справки за 2018 год, так как автомобиль находился в залоге у банка, что, по мнению ФИО3, дает основание внести сведения об имеющемся автомобиле в раздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера». При заполнении справок методические рекомендации изучил невнимательно.

5. Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО1 приобретен легковой автомобиль «BMW Х5 XDRIVE 351» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 670 000 руб.

Однако сведения об указанном автомобиле в раздел 3 «Сведения об имуществе» справки за 2018 год не внесены.

Из пояснения ФИО3 следует, что сведения о находящемся у него в собственности легковом автомобиле «BMW Х5 XDRIVE 351» 2017 года выпуска он не отразил в разделе 3 «Сведения об имуществе» справки за 2018 год, так как автомобиль находился в залоге у банка, что, по мнению ФИО3, дает основание внести сведения об имеющемся автомобиле в раздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера». При заполнении справок методические рекомендации изучил невнимательно.

6. По информации, полученной из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 потребительского кредита на сумму 69 574 руб. Для обслуживания кредитного договора открыт счет №. В настоящий момент кредит полностью выплачен, договор переведен в статус «Завершенный», однако счет не закрыт. В соответствии с выпиской в 2017 году на счет кроме кредитных средств поступило 80 934,03 руб., которые были списаны со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки за 2017 год информация о счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не отражена.

Из пояснения ФИО3 следует, что сведения о данном счете он не внес в справку за 2017 год, так как был уверен, что при полном погашении задолженности по кредиту счет автоматически закрывается. Кредит погашен в ноябре 2017 года.

7. По информации, полученной из АО «ОТП Банк», между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 потребительского кредита на сумму 89 082 руб. Для обслуживания кредитного договора открыт счет №. В соответствии с выпиской в 2018 году на счет кроме кредитных средств поступило 93 095 руб., которые были списаны со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки за 2018 год сведения о счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», не отражены.

Из пояснения ФИО3 следует, что сведения о данном счете он не внес в справку за 2018 год, так как был уверен, что при полном погашении задолженности по кредиту счет автоматически закрывается.

8. По информации, представленной ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО3 открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с выпиской в 2018 году по счету № произведена одна операция по его пополнению путем безналичного перевода между своими счетами на сумму 1 351 839 руб. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, совершена операция по списанию со счета денежных средств в сумме 1 348 662,39 руб.

К счету № привязана кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт. В соответствии с выпиской в 2017 году счет пополнен на общую сумму 175 083,49 руб., в 2018 году - на 170 614,62 руб.

В соответствии с выпиской в 2017 году счет № пополнен на общую сумму 1 170 100 руб. (из них 1 081 000 руб. - кредитные средства), в 2018 году - на 3 514 691,61 руб.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок за 2017 и 2018 годы сведения о счетах № и №, справки за 2018 год сведения о счете № не отражены.

По данному факту ФИО1 пояснил, что сведения о счете № он не внес в справку за 2018 год, так как по счету произвел только одну операцию и более им не пользовался. Кроме того, данный счет был открыт для списания задолженности по исполнительному листу, и он был уверен, что после списания задолженности, счет будет закрыт автоматически. Счет № он не внес в справки за 2017 и 2018 годы по невнимательности.

По факту непредставления сведений о счете №ФИО1 пояснил, что сведения о данном счете внесены в справки за 2017 и 2018 годы, так как считал, что все операции производились им по «зарплатному» счету, открытому в 2012 году, сведения о котором в справках имеются. Денежные средства в сумме 1 350 163 руб., внесенные им на указанный счет, были получены в 2018 году от матери на невозвратной основе и были переданы из рук в руки. В качестве дохода эти денежные средства не расценивал, в связи с чем в справку за 2018 год их не вносил.

9. По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3 открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с выпиской в 2017 году счет № пополнен на общую сумму 2 635 808,31 руб., в 2018 году - на 5 940 173,71 руб. Счет № пополнен в 2018 году на общую сумму 481 290 руб.

Однако в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок за 2017 и 2018 годы сведения о счете №, справки за 2018 год сведения о счете №, не отражены.

По данному факту ФИО1 пояснил, что сведения о счете № он не внес в справки за 2017 и 2018 годы по невнимательности. Указанный счет в 2017 и 2018 году частично пополнялся за счет денежных средств, полученных от матери на невозвратной основе, точную сумму в настоящий момент назвать не может. Сведения о счете № он не внес в справку за 2018 год по невнимательности.

10. В соответствии со сведениями, представленными ФИО1 в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки за 2018 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 имеет срочные обязательства финансового характера по заключенным кредитным договорам:

1) кредитный договор (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 891 200 руб., сроком на 20 лет с установленной процентной ставкой в размере 11,25% годовых, ежемесячный платеж – 61 787,09 руб.;

2) кредитный договор №R/4/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на сумму 1 574 508 руб., сроком на 3 года с установленной процентной ставкой 9% годовых, ежемесячный платеж со слов ФИО3 составляет примерно 24 000 руб. (обеспечением по кредиту является автомобиль «BMW XI XDRIVE 201» 2017 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №);

3) кредитный договор №R/5/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на сумму 3 506 637 руб., сроком на 3 года с установленной процентной ставкой 8,5% годовых, ежемесячный платеж - 68 494,60 руб. (обеспечением по кредиту является автомобиль «BMW Х5 XDRIVE 351» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №);

4) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» на сумму - 1 081 000 руб., сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой 17,5% годовых, ежемесячный платеж – 27 157,11 руб.

В ходе настоящей проверки ФИО10 предложено пояснить, за счет каких источников получения денежных средств им погашались кредитные обязательства в 2017 и 2018 году. Из пояснения ФИО3 следует, что источниками получения денежных средств, расходуемых на погашение кредитов, являются денежные средства его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые она ежемесячно на протяжении 2017 и 2018 года перечисляла ему на невозвратной основе. Этими денежными средствами он погашал не менее 90% суммы его обязательств по кредитным договорам. Также ФИО1 пояснил, что в 2017 году им получен доход от матери на общую сумму не менее 1 500 000 руб., в 2018 году на сумму не менее 3 800 000 руб.

Сведения о получении указанных денежных средств в разделе 1 «Сведения о доходах» справок за 2017 и 2018 годы не отражены. По данному факту ФИО1 пояснил, что получение от матери этих денежных средств он не расценивал как доход.

В ходе настоящей проверки ФИО10 неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие доходы его матери ФИО4, а также пригласить её для дачи письменного пояснения. ФИО1 посчитал представление документов, подтверждающих платежеспособность его матери, а также получение информации от нее нецелесообразным. Вместе с тем им представлено пояснение ФИО4, выполненное рукописным текстом, из которого следует, что в июне 2012 года она из собственных средств внесла первый взнос в размере 1 040 000 руб. по ипотечному договору № от июня 2012 года, созаемщиком по которому выступает ФИО1, а также до настоящего времени осуществляет ежемесячные платежи по нему. Кроме того, на осуществляла и в настоящее время осуществляет ежемесячные платежи по всем невыплаченным кредитным обязательствам из собственных средств по следующим договорам:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на покупку автомобиля «BMW 1181» 2015 года выпуска;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на покупку автомобиля «BMW Х5 XDRIVE35I» 2014 года выпуска;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на покупку автомобиля «BMW 520i» 2014 года выпуска;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на покупку автомобиля «BMW XI XDRIVE 201» 2017 года выпуска;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВ Банк» на покупку автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 351» 2017 года выпуска;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ»;

- по кредитной карте ПАО «Сбербанк России»;

- по кредитной карте ПАО «Банк ВТБ».

Должность старшего оперуполномоченного 6 отдела (по противодействию экстремистским организациям и объединениям) ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, замещаемая ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также должность заместителя начальника 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, замещаемая ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

На основании ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, влечет за собой освобождение государственного служащего от замещаемой должности.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 821 данного федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 821 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч. 2 ст. 511 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими регламентирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

Согласно п. 31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из вышеизложенного следует, что начальник ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, вправе принять одно из следующих решений:

1) применить к сотруднику меры юридической ответственности;

2) представить материалы проверки в комиссию.

Таким образом, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по урегулированию конфликта интересов, то решение будет приниматься на основании рекомендации указанной комиссии. Необходимо отметить, что в Законе о службе, в законодательстве о государственной гражданской службе, а также о противодействии коррупции не предусматриваются основания, при наличии которых доклад о результатах проверки подлежит обязательному направлению в данную комиссию.

В соответствии с ч. 5 ст. 511 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст. ст. 501 и 821 данного федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При наложении взысканий учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

При определении меры юридической ответственности учтено, что нарушения, допущенные ФИО11, носят неоднократный характер, а суммы сокрытых доходов являются значительными.

Довод истца о том, что взыскание в виде увольнения несоразмерно совершенному проступку, не может быть принят во внимание, поскольку представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги является прямым основанием для увольнения на основании п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, согласно ч. ч. 3, 4 ст. 511 вышеназванного Закона при наложении взысканий, предусмотренных ст.ст. 501 и 821 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

К сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности суд полагает не пропущенным, т.к. о том, что были допущеные нарушения, послужившие основаниями для увольнения, ответчику стали известны только в 2020г., кроме того, часть нарушений, в том числе оплата ипотечного договора мамой истца, носят длящийся характер.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования о признании доклада, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, производные о него требования о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, так же подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании доклада, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021г.

Федеральный судья Дошин П.А.