Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАКРОВЛЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МЕГАКРОВЛЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ООО «МЕГАКРОВЛЯ» теплицу Удачную 4*3*2 по цене 38 950 рублей 10 коп. и услуги по доставке и установке товара в пос.Кругликово района им. Лазо Хабаровского края по цене 8 800 рублей. Расчет за Товар в сумме 38 950 рублей 10 коп. произведен октября 2017 переводом с карты, получатель платежа ФИО3 (генеральный директор ООО «МЕГАКРОВЛЯ»). Цену доставки и установки в сумме 8 800 рублей истец произвел наличными денежными средствами сотруднику ответчика по имени Дмитрий. Договор купли-продажи товара на бумажном носителе продавец не составлял, достоверную информацию о Товаре, товарный (кассовый) чек или счет-фактуру истцу не предоставил. В феврале 2020 истец обнаружил у товара дефект (поломка каркаса теплицы) и устно обратился к ответчику о необходимости устранения дефекта. Ответчик произвел в мае 2020 ремонт товара. Ответчик не предоставил истцу в письменной форме информацию о дате его обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах). В апреле 2021 истец обнаружил у товара другой дефект - разрушение на значительной площади сотового поликарбоната 4 мм. Указанный дефект не позволял использовать Товар по предназначению - выращивать овощи. Истец обратился к Ответчику и просил произвести замену негодного поликарбоната на теплице. Ответчик согласился заменить поликарбонат при условии оплаты истцом цены работ по замене поликарбоната в размере 5 000 руб. Требование ответчика истец посчитал незаконным и необоснованным и ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выполнить требование истца. Доводы ответчика, указанные в отказе являются необоснованными и недостоверными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Кроме того, при продаже товара истцу ответчик не выполнил обязанности, указанные в статье 10 Закона о защите прав потребителей, своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Учитывая, что ответчик не сообщил истцу достоверную информацию о товаре, оспариваемый договор должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение. На дату подготовки искового заявления просрочка выполнения заявленного требования составила 294 дня, общий размер неустойки (пени) составил 140 385 рублей 29 коп. В результате заключенного договора истцом понесены убытки в размере 47 750 рублей 10 копеек (цена товара 38 950 рублей 10 копеек, цена доставки и установки товара 8 800 рублей). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате обмана и игнорировании требований. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар сумме 47 750 рублей 10 коп., неустойку в сумме 140 385 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее данные пояснения, и доводы, изложенные в возражениях на иск.

Истец ФИО2 в суд не прибыла, о судебном заседании извещена надлежащим образом по адресу указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ранее ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, принятой телефонограммой просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью явки в суд.

Представитель ООО «Пластилюкс-Групп», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не прибыл, третье лицо извещено надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки не сообщили, представили имеющуюся информацию по делу.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения дел указанной категории, суд оснований для отложения рассмотрения дела не усматривает, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, дата рассмотрения дела назначена с учетом мнения представителя истца, которым к ходатайству об отложении рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, объективно, препятствующих его явке в суд, представителем истца даны подробные пояснения по иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и представлены письменные возражения относительно доводов представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЕГАКРОВЛЯ» заключен договор купли-продажи теплицы «Удачная», в состав которой включен «сотовый поликарбонат Тепличный 4 мм прозрачный 6 м» (4 листа, цена за лист 2 205 рублей), общей стоимостью 38 950 рублей 10 коп., уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ, с доставкой и установкой на участке истца (стоимость услуги 8 800 рублей), которые произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписи истца в листе доставки ООО «Эксперт ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, товар (теплица) получен истцом в полном объеме, претензий не имеет, к установке вопросов нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, указав на то, что купила теплицу в апреле 2018 года, продавец не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре, в феврале 2020 года обнаружила у товара дефект (поломка каркаса теплицы), продавец по ее устному заявлению своими силами произвел в мае 2020 года ремонт товара, в апреле 2021 года она обнаружила у товара другой дефект - разрушение на значительной площади сотового поликарбоната, обратилась к продавцу заменить негодный поликарбонат на теплице на новый, который согласился заменить при условии оплаты стоимости замены поликарбоната в размере 5 000 рублей, с чем она не согласна.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, второе влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

По смыслу приведенных нормативных положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) установлено, что обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в информации о предоставляемом товаре.

При этом в силу положений п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно информации ООО «Пластилюкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2017 года компания производила листы сотового поликарбоната 4 мм по заказу ООО «Эксперт ДВ» с гарантией 3 года от завода производителя.

Согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между поставщиком ООО «Эксперт ДВ» и покупателем ООО «МегаКровля», сотовый поликарбонат, изготовленный ООО «Пластилюкс-Групп», поставлен ООО «Эксперт ДВ» и оплачен ООО «МегаКровля».

Согласно подписи истца ФИО2 в листе доставки ООО «Эксперт ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, товар (теплица) по заказу ФИО2, получен последней в полном объеме, претензий не имеет, к установке вопросов нет.

Согласно информации ООО «Пластилюкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, общество не осуществляло поставки производимой продукции в адрес ООО «МЕГАКРОВЛЯ» в период 2017 года. ООО «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» не состоит в договорных отношениях с указанным контрагентом. Однако, в период 2017 года, ООО «Пластилюкс-Групп» производились поставки продукции иным контрагентам, находящимся в Хабаровском крае, в том числе, сотового поликарбоната для теплиц 4 мм прозрачный 2,10 x 6 м. Гарантийный срок продукции, отгруженной контрагентам Хабаровского края в период 2017 года, составлял 3 года. Сведения о номерах партий данной продукции произведенной в 2017 году сообщить не представляется возможным, ввиду истечения гарантийного срока, номенклатурные архивные сведения уничтожены. Сотовый поликарбонат за время его производства, выпускался с гарантийным сроком 3, 7, 10, 15 лет. После снятия защитной пленки с сотового поликарбоната, установить его принадлежность к производителю возможно исключительно на основании нанесенной маркировки, иных опознавательных знаков продукция не имеет. Маркировка сотового поликарбоната наносится по краю листа с шагом 1 до 2 метров, содержит сведения о бренде продукции, номере партии и дате выпуска. Также, нанесенная маркировка обозначает сторону листа, защищенную от УФ-излучения, которой по ориентации к солнцу устанавливается поликарбонат при монтаже на объекте, данное требование является ключевым. Подробные инструкции использования (эксплуатации, монтажа, хранения, транспортировки) поликарбоната, приведены на официальном сайте ООО «Пластилюкс-Групп».

Из представленных сторонами, третьим лицом, документов и информации, суд приходит к выводу, что гарантийный срок реализованного ответчиком истцу сотового поликарбоната в составе теплицы составляет 3 года.

Доводы представителя истца об иных гарантийных сроках на сотовый поликарбонат с ссылкой на скриншоты сайта ООО «Пластилюкс-Групп», суд не принимает, поскольку указанные скриншоты изготовлены представителем истца в апреле 2022 года, и не могут служить относимым и достоверным доказательством, подтверждающим гарантийный срок товара реализованного товара истцу в 2017 году.

У суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком информации и документам, о поставке ООО «Эксперт ДВ» сотового поликарбоната, изготовленного ООО «Пластилюкс-Групп», и в последующем, о реализации ООО «МЕГАКРОВЛЯ» поликарбоната в составе теплицы, истцу.

При этом, сведений о маркировке сотового поликарбоната теплицы, установленной истцу, суду не представлено.

Из листа доставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подтвердила отсутствие претензий по качеству, комплектности, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи теплицы, претензий к установке теплицы нет.

С учетом изложенного, ответчиком представлены доказательства соблюдения прав истца как потребителя на получение всей необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре, его стоимости при заключении договора истцу переданы все необходимые документы для эксплуатации товара.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении не полной информации не представлено, и вопреки доводам иска опровергается материалами дела.

Кроме того, о нарушении своих прав на предоставление достоверной информации о товаре, который передан истцу в октябре 2017 года, истец указала только в апреле 2021 года, что не сочетается с разумными сроками предъявления такого рода требований.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у теплицы дефекта (поломка каркаса теплицы), выявленного истцом в феврале 2020 года, обращение истца к ответчику, и устранение указанного недостатка продавцом в мае 2020 года, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку недостаток товара, а именно разрушение сотового поликарбоната теплицы, обнаружены истцом за пределами гарантийного срока, нарушений требований законодательства ответчиком, и об его обязанности, как продавца возместить ущерб потребителю, в виде возврата, уплаченных по договору денежных средств, и оснований для расторжения заключенного между ними договора купли-продажи, не усматривается.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком на претензию истца согласована бесплатная замена листов поликарбоната, с условием оплаты истцом по их установке.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи товара, взыскания с ответчика в пользу истца убытков, судом не установлено, учитывая, что действия ответчика не были направлены на нарушение права потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАКРОВЛЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 июня 2022 года.

Судья Е.В. Федореев