Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимзянова Ф. Р. к РСА, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО- Гарантия, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил к ответчикам РСА, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия» иск о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные в отношении физического лица Галимзянова Ф.Р.; присуждении с каждого ответчика судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании почтовых расходов в сумме 3600 рублей, убытков на подачу требования в сумме 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 73000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с <//> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРиП: №) и находится на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН). Одним из видов деятельности является деятельность в области права, и согласно данному виду деятельности производит выкуп прав требований по решениям суда к страховым компаниям с целью последующего предъявления их к исполнению. Экономическая и финансовая целесообразность заключается в том, что первоначальный кредитор не готов ждать последующих обжалований и судебных заседаний, готов уступить свое право с дисконтом. Полученные доходы по переуступленным правам являются доходами от предпринимательской деятельности и указываются в декларации по УСН, согласно которых и уплачивает налог авансовыми платежами. В нарушение требований пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики, исполнив решения судов по исполнительным листам, направили в налоговый орган справки 2-НДФЛ, в которых указали выплаченные во исполнение судебных актов суммы в качестве дохода, полученного физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, при том, что при списании денежных средств они видят получателя ИП Галимзянова Ф.Р.<//> истец направил в адрес ответчиков заявления об аннулировании поданной справки 2-НДФЛ, которые оставлены без внимания и удовлетворения.

Истец Галимзянов Ф.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Пряничникова Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование, САО «РЕСО-Гарантия», РСА, своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представление письменные доказательства по делу, суд находит иск Галимзянова Ф.Р. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица (абзац 2 пункта 1).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (абзац 3 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//>, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец Галимзянов Ф.Р. с <//> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРиП: №) и находится на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН).

Согласно данным ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

В исковом заявлении истец указал, и это подтвердила в судебном заседании его представитель, что согласно данному виду деятельности истец производит выкуп прав требований по решениям суда к страховым компаниям с целью последующего предъявления их к исполнению.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> направлена Справка 2-НДФЛ за 2021 год от <//> с указанием доходов, облагаемых по ставке 13 % за июнь месяц в сумме 448954 рубля 89 копеек и за октябрь месяц в сумме 242434 рубля, на которые исчислена сумма налога 89881 рубль.

Как следует из содержания инкассовых поручений № от <//> на сумму 48505 руб. 07 коп., № от <//> на сумму 138592 руб. 47 коп., № от <//> на сумму 53384 руб. 73 коп., № от <//> на сумму 279142 руб.72 коп., № от <//> на сумму 65040 руб. 30 коп., № от <//> на сумму 34451 руб.22 коп., № от <//> на сумму 24808 руб.52 коп., № от <//> на сумму 43624 руб., № от <//> на сумму 96706 руб. 40 коп., № от <//> на сумму 187434 руб., указанные доходы были получены Галимзяновым Ф.Р., как индивидуальным предпринимателем.

Также в Межрайонную ИФНС России № по Свердловской области РСА направлена Справка 2-НДФЛ за 2021 год от <//> с указанием доходов, облагаемых по ставке 13% за апрель месяц в сумме 391372 руб., за сентябрь месяц в сумме 40000 руб., за ноябрь месяц в сумме 290511 руб.56 коп., на которые исчислен налог в сумме 140645 руб.

Указанные доходы были получены индивидуальным предпринимателем Галимзяновым Ф.Р., что подтверждается инкассовыми поручениями № от <//> на сумму 573797 руб.82 коп., № от <//> на сумму 300000 руб., № от <//> на сумму 456246 руб.10 коп., № от <//> на сумму 345823 руб.73 коп.

Также ПАО СК «Росгосстрах», в адрес налогового органа направлена Справка 2-НДФЛ за 2021 год от <//> с указанием доходов, облагаемых по ставке 13 % за февраль в сумме 285642 рублей и за май в сумме 4000 рублей, за июнь в сумме 44088 рублей 90 копеек на которые исчислена сумма налога в размере 43385 рублей.

Указанные доходы были получены индивидуальным предпринимателем Галимзяновым Ф.Р., что подтверждается инкассовыми поручениями № от <//> на сумму 78952 руб.25 коп., № от <//> на сумму 270642 руб., № от <//> на сумму 52968 руб.25 коп., № от <//> на сумму 155150 руб., № от <//> на сумму 278166 руб., № от <//> на сумму 41978 руб. 42 коп., № от <//> на сумму 59682 руб. 33 клп., № от <//> на сумму 44088 руб. 90 коп., № от <//> на сумму 60040 руб. 03 коп., № от <//> на сумму 344807 руб., № от <//> на сумму 34334 руб. 40 коп., № от <//> на сумму 72049 руб. 46 коп., № от <//> на сумму 121131 руб. 78 коп., № от <//> на сумму 22001 руб. 03 коп., № от <//> на сумму 249718 руб.70 коп.

СПАО «Ингосстрах» направлена Справка 2-НДФЛ за 2021 год от <//> с указанием доходов, облагаемых по ставке 13 % за июль в сумме 357280 рублей, на которые исчислена сумма налога в размере 46446 рублей.

Указанные доходы получены индивидуальным предпринимателем Галимзяновым Ф.Р., что подтверждается инкассовым поручением № от <данные изъяты> сумму 357280 руб.

АО «АльфаСтрахование» направлена правка 2-НДФЛ за 2021 год от <//> с указанием доходов, облагаемых по ставке 13 % за июнь месяц в сумме 22223 руб. 31 коп., на которые исчислена сумма налогов размере 2889 рублей.

Указанные доходы были получены индивидуальным предпринимателем Галимзяновым Ф.Р., что подтверждается инкассовым поручением № рубля от <//> руб. на сумму 22223 рубля 31 коп.

При предоставлении данных сведений в налоговый орган ответчики исходили из того, что доходы были получены на основании судебных решений по договорам уступки прав требования (цессии), в которых Галимзянов Р.Ф. выступал в качестве физического лица, что истцом не оспаривается.

Согласно декларациям и платежным поручениям индивидуальный предприниматель Галимзянов Ф.Р.., находящийся на упрощенной системе налогообложения, уплатил налоги из вышесказанных сумм дохода, предусмотренные налоговым законодательством.

Руководствуясь положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, <//> истец направил в адрес всех ответчиков уведомление о том, что с является индивидуальным предпринимателем и находится на упрощенной системе налогообложения, и все доходы, поступившие на его счета как индивидуального предпринимателя, являются доходами от предпринимательской деятельности выплаченные по исполнительным листам суммы учтены в декларации по УСН за 2021 год, налог по ним оплачен, а плательщиком НДФЛ по доходам, которые поступили на расчетный счет индивидуального предпринимателя, он не является. Просил принять во внимание, что в направленных в адрес ФНС справках о доходах и суммах налога физического лица в отношении него ошибочно указано на необходимость уплаты 13 % от сумм неустоек по доходам, которые фактически были им получены на ИП Галимзнова Ф.Р.

Однако, требования истца страховыми компаниями удовлетворены не были, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом, дополнительная информация и документы для проверки указанных в уведомлениях сведений от истца не запрашивалась.

Доводы ответчиков о том, что доходы были получены от каждой страховой компании на основании судебных актов, которыми сумма страхового возмещения и неустойка взысканы в пользу физического лица, а не индивидуального предпринимателя, и по этой причине имелись основания для направления справки 2-НДФЛ для удержания налога по ставке 13 %, суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства были получены и учтены на банковском счете именно ИП Галимзянова Ф.Р, они включены в объем доходов полученных истцом от предпринимательской деятельности, на них уже были начислены и истцом уплачены налоги с учетом режима налогообложения, на котором находится ИП Галимзянов Ф.Р.

Доводы о том, что денежные средства на счет ИП Галимзянова Ф.Р. были списаны со счета страховой компании в безакцептном порядке, по исполнительным листам, где взыскателем являлось физическое лицо, платёжные поручения по этому основанию сформированы на физическое лицо, также не принимаются судом во внимание, поскольку в представленных представителем данного ответчика платежных поручениях указаны иные реквизиты для перечисления денежных средств и к тем реквизитам, на которые взыскатель просил производить перечисление, не относятся.

Поскольку при вышеуказанных обстоятельствах действия ответчиков по направлению в адрес налогового органа справок по форме 2-НДФЛ в отношении истца как физического лица не соответствуют требованиям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в добровольном порядке ответчик не устранили допущенные нарушения, требование истца о возложении на них обязанности аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные в отношении физического лица Галимзянова Ф.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым указать, что данная обязанность должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Принимая во внимание вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование соответствует материально-правовому характеру неустойки, призванной побудить к исполнению должником установленного по отношению к взыскателю обязательства.

Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Определяя размер неустойки, суд исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки 3000 рублей за каждый день просрочки, является чрезмерно завышенным, в связи с чем, с учетом доводов представителей ответчиков, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить судебную неустойку в сумме 500 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки в случае неисполнения ими обязанности аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные в отношении физического лица Галимзянова Ф.Р.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На этом основании подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков в качестве убытков расходы, которые он понес на отправку в адрес ответчиков уведомлений о наличии в их действиях ошибки, которую необходимо устранить.

Поскольку действия по восстановлению нарушенных прав истца ответчики не предприняли, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом, с них в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 15000 рублей, то есть с каждого по 3000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором <данные изъяты> от <//>, актом от <//> и кассовым чеком от <//> на сумму 21000 рублей (в состав данной суммы вошли расходы в сумме 3000 рублей на отправку требования ООО «Зетта – Страхование», ПАО «АСКО Страхование», которые его удовлетворили и аннулировали представленную со своей стороны справки 2- НДФЛ).

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 3 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.

При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от <//>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>№ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил договор № УА-483 от <//>, заключенный с ООО «Юридический омбудсмен», акт от <//> об оказании по настоящему делу следующих услуг: проверка документов, представленных заказчиком, проведение консультаций по порядку оформления, заверения копий, изучение и анализ предоставленных документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 73000 рублей, которые истцом оплачены, что подтверждается кассовым чеком от <//>.

Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 73 000 рублей является завышенной, поскольку по договору предусмотрено также оказание юридических услуг по восстановлению прав истца, нарушенных ООО «Зетта – Страхование», ПАО «АСКО Страхование» которое участником данного дела не является.

При указанных обстоятельствах заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 25000 рублей и взысканию с каждого ответчика в пользу истца по 5000 рублей.

Расходы истца на отправку ответчикам корреспонденции, связанной с рассмотрением данного дела, на сумму 3600 рублей, что подтверждается также платежным поручением № от <//>.

Принимая во внимание, что расходы истца на отправку корреспонденции в адрес ответчиков по данному иску составляют всего 3600 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого ответчика по 720 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <//>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям- по 420 рублей в пользу каждого. (2100/5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Галимзянова Ф. Р. к РСА, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ПАО «СК Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать РСА (ИНН 7705469845), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834), ПАО «СК Росгосстрах» (ИНН 7707067683), САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу аннулировать СПРАВКИ 2-НДФЛ за 2021 год, поданные ими в отношении Галимзянова Ф. Р. (паспорт <данные изъяты>).

Присудить в пользу Галимзянова Ф. Р. (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение обязательства в натуре в размере 500 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда РСА (ИНН 7705469845), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834), ПАО «СК Росгосстрах» (ИНН 7707067683), САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520).

Взыскать с РСА (ИНН 7705469845), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834), ПАО «СК Росгосстрах» (ИНН 7707067683), САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Галимзянова Ф. Р. (паспорт 6520 016266) расходы на подачу требования по 3000 рублей с каждого, расходы на курьера по 720 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 420 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова