Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи состоявшимся, обязать ФИО2 зарегистрировать переход права собственности гаражного бокса № .......................... площадью 38 м2, расположенного в ГСК "Надежда",

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № .......................... с общей площадью 38 м2, расположенный в подвале из железобетонных блоков (литера В1), нежилом одноэтажном кирпичном здании (Литера В) ГСК "Надежда", по адресу: ......................................., (инвентарный номер ..........................), 2008 г. постройки, и освобождении его от ареста в виде запрета совершать сделки по его отчуждению, перерегистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФСП по ЧР от 09 июля 2008 г.

Иск мотивирован тем, что 10 февраля 2007 г. на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО2 спорный гаражный бокс за 178000,00 руб. Расчет за приобретенный гаражный бокс был произведен по месту составления договора - в ГСК "Надежда" после осмотра гаражного бокса.

Переход права собственности не смогли зарегистрировать ввиду отсутствия ввода в эксплуатацию гаражных боксов в ГСК "Надежда".

Одновременно договор купли-продажи нарядус заявлением ФИО2 был предоставлен в ГСК "Надежда" для решения вопроса о выходе ФИО2 из членов кооператива и принятия ФИО1 в члены кооператива.

В ГСК "Надежда" было обнаружено отсутствие согласия супруги ФИО2 на продажу гаражного бокса, а также его выхода из членов кооператива.

ФИО2 для устранения этих недостатков (получения согласия жены) забрал договор купли-продажи, заявление о выходе из ГСК "Надежда" и в последующем исчез.

После ввода гаража она не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс ввиду уклонения ФИО2 возврата подписанного договора купли-продажи.

На настоящее время она на основании решения правления ГСК "Надежда" от 15 февраля 2007 г. является членом кооператива вместо исключенного из членов кооператива ФИО2, оплачивает членские, целевые взносы.

Как член кооператива 28 декабря 2007 г. она оплатила паевой взнос полностью.

По её мнению, со дня составления договора купли-продажи с ФИО2 и полного расчета с ним она стала собственницей гаражного бокса.

В последующем (01 июня 2010 г., 15 июля 2010 г.) истец неоднократно уточняла исковые требования, в которых наряду с требованиями о признании за нею права собственности на спорное имущество (гаражный бокс № .......................... площадью 38 м2, расположенный в ГСК "Надежда") и освобождении его от ареста просила признать состоявшимся договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, обязать ФИО2 зарегистрировать переход права собственности гаражного бокса № .......................... площадью 38 м2, расположенного в ГСК "Надежда".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный определением суда от 27 апреля 2010 г. на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Пушкина Г.В. заявленные требования не признала.

Суду пояснила, что истец суду не представил доказательства заключения сторонами договора купли-продажи, получения денег ФИО2 за проданный гараж.

В заявлении от 25 июня 2010 г. ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что поддерживает (признает) исковые требования.

Ранее в заявлении от 06 мая 2010 г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Гаражно-строительного кооператива "Надежда" в лице председателя Е.Кучерука, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики по доверенности ФИО4 оставили решение на усмотрение суда.

ООО "АК "Барс Банк", ООО "Экотранс Лизинг", УФК по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей на судебное разбиратлеьство, заявление об отложении разбирательства в суд не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно объяснениям истца ФИО1, предъявленному иска, между нею и ответчиком ФИО2 10 февраля 2007 г. заключен договор купли-продажи гаражного бокса № .......................... площадью 38 м2, расположенного в ГСК "Надежда" по адресу: ........................................

Она по проставлению в договоре подписи ответчиком рассчиталась с ФИО2, оплатила ему стоимость гаражного бокса 178000,00 руб.

ФИО2 после получения денег написал заявление о выходе из гаражного кооператива ввиду продажи бокса.

Заявление о выходе из гаражного кооператива и договор купли-продажи наряду с её заявлением о принятии в члены кооператива были представлены в ГСК "Надежда".

В ходе рассмотрения правлением кооператива заявления ФИО2 о выходе из гаражного кооператива в заявлении, а также в договоре купли-продажи члены правления обнаружили отсутствие согласия жены продавца ФИО2, что ФИО2 обещался устранить немедленно, отобрать согласие жены и представить его на рассмотрение в правление.

Для устранения указанного недостатка ему были вручены его заявление о выходе из гаражного кооператива и договор купли-продажи, с которыми он уехал домой и с того времени его никто не видел.

Объяснения истца в этой части нашли подтверждение объяснениями представителя 3-его лица ГСК "Надежда" ФИО5, согласно которым следует составление ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи гаражного бокса № .......................... площадью 38 м2, расположенного в ГСК "Надежда", ФИО2 заявление о выходе из гаражного кооператива непосредственно в правлении ГСК "Надежда".

После составления договора купли-продажи и заявления ФИО1 рассчиталась с ФИО2, отдав ему при всех оговоренную договором сумму 178000,00 руб.

ФИО2 из этой суммы сразу внес в кассу ГСК "Надежда" паевой взнос в части 1500,00 руб.

После поступления заявления о выходе из гаражного кооператива и договора купли-продажи был назначен день заседания Правления для решения вопроса о выходе ФИО2 из кооператива и принятии ФИО1 в кооператив на основании её заявления.

В ходе заседания Правления было установлено семейное положение ФИО2 (женат) и отсутствие согласия жены на отчуждение гаражного бокса и на выход из кооператива. ФИО2 обязался на заседание Правления представить согласие жены на его выход из кооператива, а также на продажу гаража, забрал заявление о выходе и договор купли-продажи и уехал. После этого он больше не появился в кооперативе и не представил в кооператив указанные документы.

Поскольку членами Правления были изучены заявление ФИО2 о выходе из гаражного кооператива и договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, Правление приняло решение об исключении из ГСК "Надежда" ФИО2 с принятием в члены ГСК "Надежда" ФИО1

Аналогичные показания дали свидетели ФИО и ФИО, пояснившие суду, что зимой 2007 г. было собрано Правление кооператива для решения вопроса о выходе ФИО2 из кооператива и принятии ФИО1 Во время Правления было обнаружено отсутствие согласия жены ФИО2 на его выход из кооператива и на продажу гаража, что было предложено устранить. Петухов обязался отобрать согласие жены на его выход из кооператива и на продажу гаража, для совершения надписи взял указанные документы и уехал.

В последующем ФИО2 не представил документы в кооператив.

Объяснения истца и представителя ГСК "Надежда", свидетелей в этой части нашли подтверждение протоколом заседания Правления ГСК "Надежда" №45 от 15 февраля 2007 г., из которого следует решение об исключении из ГСК "Надежда" ФИО2 с принятием в члены ГСК "Надежда" ФИО1

В подтверждение законности принятия ФИО1 в члены кооператива ГСК "Надежда" представил в 2008 г. в ОАО .... сведения о владельце бокса № .......................... на 01 июня 2008 г. - ФИО1

По мнению суда, указанные действия ФИО2 подтверждает доводы ФИО1 о заключении между ними договора купли-продажи спорного гаражного бокса.

На основании изложенного суд также приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с Уставом ГСК "Надежда" и нормами действующего законодательства о кооперативах добровольно было заявлено волеизъявление о выходе из ГСК "Надежда" после получения им по договору купли-продажи стоимости имущества и внесенного паевого взноса от истца.

Пунктом 3.2.2 Устава ГСК "Надежда" предусмотрено право члена ГСК добровольно по своему заявлению выбыть из кооператива.

Устав ГСК "Надежда" в этой части соответствует статье 116 ГК РФ, нормам Федерального закона Российской Федерации от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели.

Таким образом, выражения воли ФИО2 о выходе из кооператива соответствует требованиям статей 9, 154, 155 ГК РФ, согласно которым для совершения односторонней сделки, каковым является выход из кооператива, достаточно выражения воли заявителя.

Статьей 9 ГК РФ гражданину предоставлено по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Заявление ФИО2 о выходе из кооператива создало обязанности и для кооператива принять решение о его исключении из ГСК "Надежда".

Добровольный выход ФИО2 из ГСК "Надежда" в ходе исследования доказательств также нашел подтверждение последующим внесением истцом паевого взноса в размере 1500,00 руб. 28 декабря 2008 г. в виде целевого взноса (квитанция к приходным кассовым ордерам №308), вступительного взноса 500,00 руб. (№14 от 15 февраля 2007 г.), оплата членских взносов с 15 февраля 2007 г. и в дальнейшем (1200,00 руб. - 15 февраля 2007 г., 2000 руб. - №146 от 06 января 2008 г., 1000,00 руб. №17 от 08 февраля 2009 г.).

Внесение истцом паевого взноса в сумме 1500,00 руб. также нашло подтверждение справкой ГСК "Надежда" от 05 октября 2010 г. о внесении истцом паевого (целевого) взноса в размере 1500,00 руб. 28 декабря 2008 г. Следовательно, доводы ФИО2, изложенные в заявлении от 08 июля 2008 г. в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР о том, что им полностью внесен паевой взнос, соответственно, ему принадлежит право собственности на гараж, не соответствует действительности.

Наоборот, внесение истцом последнего паевого взноса в размере 1500,00 руб. 28 декабря 2008 г. в виде целевого взноса по квитанции к приходным кассовым ордерам №308 после выхода ФИО2 из ГСК "Надежда" подтверждает право истца как лица, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, требовать в соответствии со статьей 218 ГК РФ признание за ним право собственности на указанное имущество.

Кроме того, представленные суду доказательства подтверждают несение ФИО1 бремени содержания спорного имущества со времени принятия её в члены кооператива с 15 февраля 2007 г.

Таким образом, совершенный ФИО2 и ФИО1 договор купли - продажи гаража был направлен на установление прав ФИО1 на спорное имущество - гараж, и прекращении прав ФИО2 на него.

Выполнение истцом условий договора купли - продажи об оплате стоимости приобретаемой собственности в ходе судебного заседание нашло подтверждение объяснениями незаинтересованного лица - представителя ГСК "Надежда" ФИО5, который суду подтвердил полный расчет между сторонами. В последующем ответчик ФИО2 погасил задолженность по взносам 1500,00 руб. вырученной от продажи гаража денежной суммой.

Из объяснений истца, представителя ГСК "Надежда" следует, что в момент совершения сторонами договора купли-продажи гаража гаражные боксы не были сданы в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию гаражных боксов был произведен в 2008 г.

После получения денежной суммы и ввода ГСК "Надежда" в эксплуатацию ответчик ФИО2 не должен был препятствовать ФИО1 регистрации перехода права на гаражный бокс, не злоупотреблять правом в нарушение требования статьи 10 ГК РФ.

Статьями 1, 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае нарушения одной стороной условий договора закон предоставляет стороне, права и интересы которого нарушены, защиту нарушенных гражданских прав путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Соответственно, истец по настоящему делу в связи с нарушением его прав обоснованно заявил требования о признании состоявшимся договора купли-продажи гаражного бокса № .......................... с общей площадью 38 м2, расположенного в подвале из железобетонных блоков (литера В1), нежилом одноэтажном кирпичном здании (Литера В) ГСК "Надежда", по адресу: ......................................., (инвентарный номер ..........................), 2008 г. постройки, заключенного между ним и ответчиком.

Также обоснованны требования истца о признании права собственности на гаражный бокс №.........................., и освобождении его от ареста в виде запрета совершать сделки по его отчуждению, перерегистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФСП по ЧР от 09 июля 2008 г., так как судом установлена принадлежность гаражного бокса истцу.

Истец как собственник гаражного бокса в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать признания заключенным договора купли-продажи в случае уклонения продавца подтвердить совершения такой сделки, перехода права собственности покупателю, предоставления подписанного договора для совершения предусмотренных законом действий, в том числе и регистрационных.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФСП по ЧР от 09 июля 2008 г. был объявлен запрет совершать сделки по отчуждению, перерегистрации гаражного бокса № .........................., расположенного в ГСК "Надежда" с ошибочным указанием адреса: ......................................., в то время как гараж расположен по адресу: ........................................

По мнению суда, требования истца обязать ФИО2 зарегистрировать переход права собственности гаражного бокса № .......................... площадью 38 м2, расположенного в ГСК "Надежда", являются производными от требования о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на гаражный бокс, так как истец обратился в суд с иском ввиду уклонения ФИО2 от регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, уклонения представлять подписанный ими договор купли-продажи в соответствующий регистрирующий орган.

Решение суда о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на гаражный бокс является основанием для внесения соответствующих регистрационных данных органом, уполномоченным совершать такие действия.

Суд также находит, что действующим законодательством не установлены пресекательные сроки для обращения с иском о признании права собственности, признании договора состоявшимся, так как собственник по своему усмотрению вправе распоряжаться, в том числе зарегистрировать его.

Иные доказательства обоснованности исковых доводов суду в соответствии со ст. 55 ГПК РФ суду не представлены.

Судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать договор купли-продажи гаражного бокса № .......................... с общей площадью 38 м2, расположенного в подвале из железобетонных блоков (литера В1), нежилом одноэтажном кирпичном здании (Литера В) ГСК "Надежда", по адресу: ......................................., (инвентарный номер ..........................) (ГСК "Надежда"), 2008 г. постройки, стоимостью 178000,00 руб., заключенный 10 февраля 2007 года между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № .......................... с общей площадью 38 м2, расположенный в подвале из железобетонных блоков (литера В1), нежилом одноэтажном кирпичном здании (Литера В) ГСК "Надежда", по адресу: ......................................., (инвентарный номер ..........................), 2008 г. постройки, стоимостью 176500,00 руб.

Отменить запрет на совершение сделок по отчуждению, перерегистрации права собственности гаражного бокса № .........................., расположенного в ГСК "Надежда", по адресу: ......................................., (инвентарный номер ..........................) по постановлению судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФСП по ЧР от 09 июля 2008 г., освободив его от запрета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 1718,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 г.