Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» и ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МП г. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» и ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца МП г. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> автомобилем с государственный номером № под управлением ответчика ФИО1 (эвакуатором) был произведен обрыв контактного провода негабаритным грузом, перевозимым данным автомобилем, который упав, повредил автомобиль Лада Гранта государственный номер № под управлением водителя ФИО6 В результате обрыва контактного провода, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. допущен простой трамваев, принадлежащих МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», что подтверждается Актом на простой трамвая. Данный факт подтверждается актом на простой трамвая и данными по простою согласно сведениям АСУ-навигация. Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере <данные изъяты>.. который подтверждается представленным расчетом. Исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта являются: данные отчета «Сведения о реализации билетной продукции» МП «ТТУ» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту; данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту; данные из «Акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения. Таким образом, расчет упущенной выгоды в виде недополученного дохода, представленный МП г.о. Самара «ТТУ», рассчитывается по следующей формуле (приложение №): -Д=(П*Kип*T)/(Мч*Кпс), где П - количество перевезенных пассажиров по каждому конкретному маршруту за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошла задержка движения. Кип - количество перевезенных пассажиров по каждому конкретному маршруту за месяц, предшествовавший месяцу, в котором произошла задержка движения. Т - установленный тариф за одну поездку в городском общественном транспорте за наличный расчет, действующий в г.о. Самара (25 рублей). Установленные тарифы на перевозку пассажиров льготной категории граждан не участвуют в расчете показателя (доход на час работы), поскольку предприятие получает субсидии за каждого перевезенного пассажира из всех уровней бюджета; Мч - машино (вагоно) часы в движении по каждому конкретному маршруту за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошла задержка движения. Кпс - коэффициент использования подвижного состава на линии (расчет коэффициента использования подвижного состава на линии). Для расчета дохода на 1 час работы вагона трамвая по данному маршруту используются отчетные данные за предыдущий месяц с учетом поправочных коэффициентов. Коэффициенты рассчитываются по фактически сложившимся данным за предшествующий период: коэффициенты для ДД.ММ.ГГГГ по факту ДД.ММ.ГГГГ коэффициенты ДД.ММ.ГГГГ по факту ДД.ММ.ГГГГ. Коэффициент изменения пассажиропотока отражает данные роста количества перевезенных пассажиров в месяце, в котором совершено ДТП по отношению к предыдущему месяцу (по которому представлены отчетные данные для расчета). Расчет потери дохода предприятия при задержке движения трамваев считается по формуле: Д (доход за 1 час работы) * на количество вагонов* на время простоя. Таким образом, рассматривается каждая выбывшая из движения на данном участке единица подвижного состава согласно времени, предусмотренного расписанием, утвержденным Департаментом транспорта г.о. Самара. Итоговый результат суммируется по всем выбывшим из движения единицам подвижного состава. Расчет МП г.о. Самара «ТТУ» основан на «Порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта городского округа Самара», который согласован с Департаментом транспорта г.о. Самара. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из представленных в материалы дела доказательств, следует однозначный вывод о виновных действиях ответчика в дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует установленная административным органом вина правонарушителя. Ответчик, нарушив Правила дорожного движения РФ, нарушил право предприятия на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, на извлечение прибыли. Учитывая, что совокупность всех необходимых условий, установленных ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно- следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается представленными предприятием доказательствами, размер убытков истцом определен в установленном законом порядке. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 7.3.2. правил технической эксплуатации трамвая от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №р Высота возвышения контактных проводов над уровнем головки рельса в точках подвешивания устанавливается единой для всех трамвайных организаций 5,8 м с допустимыми отклонениями от минус 0,20 до плюс 0,10 м. Допускается снижение высоты подвешивания контактных проводов, не менее: внутри производственных помещений - 5,2; в проемах ворот зданий депо для въезда и выезда - 4,7; под существующими инженерными сооружениями - 4,2. Согласно периодичности измерений параметров контактной сети трамвая высота подвески контактного провода измеряется 1 раз в три года. На данном участке контактной сети, где произошел обрыв линии в результате несоблюдения ответчиком правил перевозки груза, были произведены замеры параметров контактной сети на участках с тяжелыми условиями движения по трамваю от <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о замере, то есть за полгода до обрыва и данные замера соответствовали норме. Поэтому просит взыскать солидарно с МБУ «СБСК» и ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» является собственником автомобиля – эвакуатора государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем под управлением сотрудника организации ФИО1, производилась перевозка автомобиля, находящегося не на ходу. В ходе перевозки автомобилем был произведен обрыв контактной сети трамваев. Вместе с тем, считает, что причиной того, что контактный провод был поврежден, является несоблюдение истцом нормативов по высоте данного провода, поскольку высота провода не соответствовала установленным нормативам. После привлечения организации по данному делу, организацией были произведены соответствующие измерения с использованием автомобиля, аналогичного того, который перевозился эвакуатором ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данных измерений было установлено, что высота автомобиля вместе с помещенным на нем автомобилем составила максимально <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, а также нормативы, предусмотренные СНиП 2.05.09-90 СП 98.13330.2012, по которым высота контактного провода трамвая должна составлять не менее 5,8 м, считает, что причиной обрыва контактного провода трамваев явилось несоблюдение истцом указанных выше нормативов по соблюдению высоты контактного провода. Поэтому просит в удовлетворении иска МП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ране в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем (эвакуатором) государственный регистрационный знак №, принадлежащем Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», допустил обрыв контактного провода трамваев. Однако считает, что причиной обрыва провода явилось несоответствие высоты провода установленным нормативам, так как провод висел низко. Высота погрузки автомобиля, которым он управлял, составляла менее 4 м, проезжая перекресток, он визуально определил, что проедет, но из-за того, что провод висел низко, автомобиль зацепил провод и произошел его обрыв. Не отрицая факт обрыва контактного провода, считает, что обрыв произошел из-за низко висящего контактного провода.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МП г. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> автомобилем (эвакуатором) государственный регистрационный знак № под управлением водителя - ответчика ФИО1 было произведено повреждение контактной сети МП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление», обеспечивающей электроснабжение городского электротранспорта предприятия.

Собственником транспортного средства автомобиля – эвакуатора государственный регистрационный знак № является Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что конструктивные особенности трамваев характеризуются их привязанностью к линиям электропередач, в связи с обрывом контактной сети МП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление», обеспечивающей электроснабжение городского электротранспорта предприятия, трамваи не могли осуществлять движение по заданным маршрутам, в связи с чем, произошел простой трамваев.

Данное обстоятельство подтверждается Актом на простой трамвая (троллейбуса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), что также сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из указанного выше Акта следует, что в связи с повреждением контактной сети не были выполнены рейсы трамваев: по маршруту № вагона, № вагона, № вагона, № вагона, № вагона, № вагона, № вагон, № вагон, № вагона, № вагон, № вагона, № вагона, № вагона, № вагона, № вагон, № вагон, № вагон, № вагона, № вагона, № вагона.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положением пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлен расчет потери дохода Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» при задержке движения трамвая по <адрес> с <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, направление «А», «Б», согласно которому размер убытков составил <данные изъяты>. (л.д.15). При этом расчет произведен в соответствии с требованиями Положения о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта городского округа Самара, утвержденного Заместителем главы г.о. Самара – руководителем Департамента транспорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). В обоснование расчета размера убытков истцом положены: расчет дохода на <данные изъяты> работы (л.д.8), сведения о реализации билетной продукции за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10), расчет коэффициента изменения пассажиропотока с учетом данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), отчет о выполнении объема перевозок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), расшифровку графы 16 «Фактические машино(вагоно)-часы на линии» к Отчету о выполнении объема перевозок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13), расчет коэффициента отношения машино(вагоно)-часов на линии (л.д.14).

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, а также учитывая, что истцом не представлено своего контррасчета размера убытков, а расчет размера убытков истца, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным, суд считает, что исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о том, что причиной повреждения контактного провода трамваев явилось не соблюдение истцом нормативов по высоте расположения контактного провода трамваев.

В соответствии с пунктом 7.3.2. Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, высота возвышения контактных проводов над уровнем головки рельса в точках подвешивания устанавливается единой для всех трамвайных организаций 5,8м [18] с допустимыми отклонениями от минус <данные изъяты>]. Допускается снижение высоты подвешивания контактных проводов, м, не менее: - внутри производственных помещений 5,2; в проемах ворот зданий депо для въезда и выезда – <данные изъяты>; под существующими инженерными сооружениями 4,2 м.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода Правил «Трамвайные и троллейбусные линии» СНиП 2.05.09-90, СП 98.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 635/4, высота расположения контактных проводов трамвая или троллейбуса над уровнем головок рельсов или дорожного покрытия в любом месте пролета в наихудшем расчетном режиме не должна быть менее 5,2 м, за исключением случаев, предусмотренных в позиции 3 таблицы 13, а в местах пересечения трамвайных и троллейбусных линий с неэлектрифицированными железнодорожными путями - не менее 5,8 м над уровнем головок железнодорожных рельсов, при наибольшей стреле провеса контактных проводов.

Как следует из Актов сотрудников Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, высота расположения контактного провода, по <адрес> соответствует указанным выше нормативам (л.д.93-94). Указанные обстоятельства подтверждаются также аналогичным Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представленного полком дорожно-патрульной службы роты № Управления МВД России по <адрес>, имеется Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС роты №, из которого следует, что причиной обрыва контактного провода сотрудником полиции было признано не соответствие высоты контактного провода ГОСТу, менее <данные изъяты> метров (л.д.154).

Вместе с тем, суд считает, что данный акт не подтверждает несоответствие вышеуказанным требованиям высоты расположения контактных проводов трамвая в момент дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

Как следует из акта, в нем отсутствуют сведения о произведённых измерениях, а именно, каким образом такое измерение производилось. Более того, в акте отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии представителя Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сотрудником полиции выяснялись сведения о высоте автомобиля, которым он управлял, и ответчиком ФИО1 было сообщено, что высота автомобиля-эвакуатора составляет менее 4 метров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные о высоте расположения контактного провода трамваев были внесены инспектором ДПС в Акт со слов водителя ФИО1

Вместе с тем, данные, сообщенные водителем ФИО1 инспектору ДПС о высоте автомобиля-эвакуатора, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что высота автомобиля-эвакуатора на момент дорожно-транспортного происшествия не превышала <данные изъяты>.

В подтверждение данных доводов представителем ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» представлены фотоматериалы (л.д.129-132), на которых зафиксированы произведенные измерения автомобиля-эвакуатора с автомобилем, аналогичным перевозимому ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных фотоматериалов, высота автомобиля-эвакуатора вместе с манипулятором и автомобилем, аналогичному тому, который перевозился ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

Однако как следует из представленной представителем ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» фотографии автомобиля (л.д.132), высота замерена при нахождении манипулятора практически в горизонтальном положении.

Вместе с тем, на фотоматериалах, которые были сделаны на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся в административном материале, представленном полицией, зафиксировано, что манипулятор автомобиля-эвакуатора находится в поднятом на значительное расстояние от горизонтального положении (л.д.159), то есть положение манипулятора, зафиксированном на фотографиях, представленных ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», не соответствует тому положению, которое было зафиксировано сотрудником полиции на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом фотоматериалами, находящимися в административном материале, подтверждается, что манипулятор автомобиля-эвакуатора расположен на уровне высоты расположения контактного провода трамваев.

Согласно пункта 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, высота автомобиля-эвакуатора составляла более 4-х метров, вследствие чего суд считает, что к обрыву контактного провода трамваев привело именно превышение по высоте габаритов автомобиля ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», установленных Правилами дорожного движения.

Вместе с тем, суд считает, что основания для солидарной ответственности ответчиков, а именно, Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» и ФИО1 отсутствуют по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Как уже указывалось выше собственником транспортного средства эвакуатор, государственный регистрационный номер № является Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель».

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял автомобилем-эвакуатором в силу трудовых отношений с Муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал и не оспаривал.

Таким образом, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял служебным транспортным средством и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством эвакуатор, государственный регистрационный знак №, являлся сотрудником Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства эвакуатор, государственный регистрационный знак № являлось Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», в связи с чем, именно оно несет ответственность за вред, причиненный его работником при управлении транспортным средством.

Таким образом, исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –