Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродского ФИО6 к ООО « Топливно энергетическая компания» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ФИО1 обратился с иском к ООО « Топливно энергетическая компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и штрафа.

Истец указал, что между ним и ООО «Топливно энергетическая компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> за тонну. На сумму <данные изъяты>. Истцом было оплачено <данные изъяты> в кассу ООО «Топливно энергетическая компания» согласно п№ договора :

<данные изъяты>

Поставка осуществлялась на следующие после оплаты всей суммы дни в соответствии п.п. №. договора.

Приемка товара по количеству производилась в соответствии с п. № договора. В договоре не было предусмотрено раздела приемки товара по качеству, но подразумевалось что песчано-гравийная смесь должна соответствовать ГОСТ 3344-83 Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства» в соответствии с описанием в п№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(выписка из ГОСТ 3344-83 прилагается )

Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства планировалось использовать в качестве подстилающего опорного слоя под дорожное покрытие площадки для строительства складских объектов по хранению зерновых культур на арендованной по договору территории.

При визуальном осмотре во время отпуска товара по внешнему виду нельзя было определить соответствие или отличие песчано гравийной смеси ГОСТу 3344- 83. Кроме геометрических размеров щебня и крупности песка, песчано гравийная смесь должна соответствовать следующим параметрам :

<данные изъяты>

Истец, принимая от ответчика продукцию, полагал, что ответчик провел специальные лабораторно технические исследования товара и продавал товар, который соответствовал ГОСТу.

Однако, после приобретения товара, истец обнаружил скрытые недостатки.

Истец обратился в суд и просил расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, уплаченные по договору и штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, указывая на то, что произвел отбор проб песчано гравийной смеси и передал их в экспертную организацию « Проектюгстрой-Дон» для определения соответствия ГОСТу. Согласно заключению эксперта песчано гравийная смесь, переданная на исследования, ГОСТу не соответствует.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость компенсации на улучшение песчано гравийной смеси в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы, связанные с ответственным хранением данной смеси на арендуемом им земельном участке в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭК» о защите прав потребителей. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу. Представитель указал, что ООО « ТЭК» не занимается продажей песчано гравийной смеси, смесь была ранее приобретена в другой организации, была бывшей в употреблении, затем, в связи с тем что отпала необходимость в ее использовании ответчик продал смесь истцу. Считал, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей» в связи с чем, заявленные требования незаконны.

Кроме того, по мнению ответчика, истец, указывая на несоответствие товара требованиям ГОСТ 3344-83, каких-либо доказательств этому не предоставил. ГОСТ на который ссылается истец не имеет никакого отношения к проданному товару (ГОСТ 3344-83 Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства). При определении качества товара, по мнению ответчика, необходимо ссылаться на ГОСТ 23735-2014 Смеси песчано-гравийные для строительных работ.

При продаже истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, претензий к качеству товара истцом не предъявлялось более трех лет. Представителем ответчика было заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, ввиду чего в данном иске необходимо отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля ФИО4, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО « Топливно энергетическая компания» о защите прав потребителей было установлено, что ФИО1 и ООО « ТЭК» не являются потребителем и продавцом в спорном правоотношении в смысле, придаваемом данным понятиям Законом РФ « О защите прав потребителей».

Кроме того, судом технический отчет ФИО7» от <данные изъяты>

Так как решение вступило в законную силу, вышеназванные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор купли-продажи №. В соответствии с п№ продавец продал, а покупатель купли песчано-гравийную смесь ( песок и щебень шлаковый для дорожного строительства).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов, связанных с ответственным хранением песчано гравийной смеси на сумму <данные изъяты>

Данное требование не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В суд не представлено доказательств тому, что истец уведомил ответчика об отказе от переданного ему товара. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец на ответственное хранение данную смесь не принимал, соответственно никаких обязательств у ответчика перед истцом по оплате расходов, связанных с ответственным хранением смеси, не наступило.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости затрат на улучшение песчано- гравийной смеси в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом не представлено доказательств тому, что истец понес расходы на устранение недостатков песчано-гравийной смеси, проданной ему ответчиком. Так как истец не понес расходы на устранение недостатков песчано-гравийной смести, требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> незаконны и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Истец, обращаясь в суд, в исковом заявлении указал, что производил <данные изъяты>

Однако, исходя из товарных чеков ( иных платежных документов в обоснование оплаты по договору истец в суд не представил) оплата производилась не ДД.ММ.ГГГГ

Какой-либо гарантийный срок условиями договора в отношении песчано-гравийной смеси установлен не был.

Песчано-гравийная смесь была передана ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями, связанными с недостатками товара, истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока, установленного ст. 477 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный в отношении споров, связанных с недостатками проданного товара. В связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков песчано-гравийной смеси не подлежат удовлетворению так же в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах материального права. Возникший спор не подлежит урегулированию на основании положений Закона РФ « О защите прав потребителей», данное обстоятельство установлено решением Аксайского районного суда РО, вступившим в законную силу. Доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца ( ст.151 ГК РФ) в суд не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные, либо физические страдания, и как следствие, отсутствуют основания ко взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Бродского ФИО8 к ООО « Топливно энергетическая компания» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 8 ноября 2019г.