Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Белоусова В.В., представителя ответчика Мокряковой Т.В., представителя третьего лица Овсянниковой Ю.В., представителя государственной жилищной инспекции Фитюлиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомфортСервис» о понуждении к заключению договора управления домом,

у с т а н о в и л:

Белоусов В.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес> и участником долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме. Решением общего собрания ООО «УК «ЖилКомфортСервис» выбрана в качестве управляющей компании для оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и поставке коммунальных ресурсов. Срок действия договора управления ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ЖилКомфортСервис» отказалась от пролонгации договора управления ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомления собственникам. Законом РФ № 59-ФЗ от 3 апреля 2018 года в жилищное законодательство были внесены изменения в части полномочий управляющих компаний как поставщиков коммунальных ресурсов собственникам, обязанностью собственников заключать прямые договора с ресурсоснабжающими компаниями и соответственно изменению тарифа на содержание и ремонт. В связи с чем, действующий договор управления ДД.ММ.ГГГГ подлежит переработке. Членами совета дома был подготовлен проект договора управления, содержащий условия по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Проект договора предложен собственникам для утверждения со сроком начала его действия с ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе председателя Совета было проведено общее собрание собственников, где проект договора управления и тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,46 рублей с кв.м. были утверждены, отражено в протоколе. Проект договора и протокол общего собрания направлены директору УК «ЖилКомфортСервис» для представления замечаний и предложений по его содержанию. В установленный срок предложений и замечаний не поступило. После чего директору управляющей компании направлено письмо с предложением подписать проект договора и направить инициатору проведения собрания для ознакомления собственников с принятым решением о его заключении в срок ДД.ММ.ГГГГ. На указанное письмо получен ответ, в котором указано, что после проведенной проверки договора управления и протокола общего собрания №ДД.ММ.ГГГГ, представленный проект не может быть принят с редакции собственников, так протокол общего собрания имеет нарушения. Считает, что директор ООО «УК «ЖилКомфортСервис» уклоняется от заключения договора многоквартирного дома путем выраженного отказа в его заключении.

Истец просил обязать ООО «УК «ЖилКомфортСервис» заключить договор управления многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома с момента вступления решения суда в законную силу, обязать заключить договор на условиях, содержащихся в проекте договора управления.

В судебном заседании истец Белоусов В.В. требования поддержал, дополнительно пояснил, что в данный момент между управляющей компанией и собственниками нет никакого спора, нет протокола разногласий. Они просто уклоняются от заключения договора. Собственники хотят, чтобы управляющая компания устранила нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ по ремонту общего имущества дома. В проекте они просят заключить договор сроком на один год. Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управляющая компания, которая имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, обязана заключать договора управления со всеми, кто к ней обратился.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилКомфортСервис» Мокрякова Т.В. с требованиями не согласилась и пояснила, что действительно договор управления был. Руководствуясь новыми изменениями, они уведомили всех собственников о том, что действующий договор будет расторгнут по окончании срока действия договора, данный факт никем не оспаривается. На сегодняшний день Департаментом ЖКХ не проведена процедура выбора новой управляющей компании, поэтому они в аварийном состоянии обслуживают данный дом. Проект договора был утвержден на собрании собственников. Договор между управляющей компанией и собственниками, в том числе тарифы и на управление домом должны быть рассмотрены с участием управляющей компании, а данные нормы были нарушены. Кроме того, имеются и другие существенные нарушения при проведении собрания. Подан иск о признании данного протокола собрания недействительным.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ мэрии города Череповца Овсяникова Ю.В. и представитель Государственной жилищной инспекции Фитюлина О.А. с доводами Белоусова В.В. не согласились, считают необходимым в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении требований.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Белоусов В.В. является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>. Из представленных истцом копии протокола №ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного по инициативе А., не подписанного сторонами копии договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собранием утвержден предложенный членами Совета дома договор управления.

Доводы истца со ссылкой на статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что заключение договора управляющей компанией является обязательным со всеми, кто к ней обратился, управляющая компания не вправе отказываться от заключения договора (публичные договоры), являются ошибочными. Данными статьями предусмотрены выбор способа управления многоквартирным домом и специальные условия для заключения договора.

Понятие публичного договора дано в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме закона, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Действующее законодательство не возлагает на управляющие организации обязанность заключения договоров управления. Иное бы позволяло собственникам помещений одного и того же многоквартирного дома принуждать несколько управляющих организаций на управление домом, что противоречит части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, договор управления многоквартирным домом не является публичным договором.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Белоусова В. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.