Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29.06.2017 года между ООО «СтройИнвест» и ООО «СК «ИСК «Альянс» был заключен договор №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в реестре за Номер от 14.07.2017. Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира Номер (строительный номер), состоящая из двух комнат, проектной общей площадью 57,47 кв.м., из нее жилая – 29,51 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома стр.7 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенского района Пензенской области (кадастровый номер земельного участка 58:24:0381301:788). 29.09.2017 года между ООО «СтройИнвест» и ИП М.У. заключен договор уступки права требования №СИК_1709 от 29.09.2019 (зарегистрирован в реестре за Номер от 12.10.2017) на указанный объект долевого строительства, в связи с чем, права и обязанности в полном объеме по договору №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома перешли к М.У. 13.10.2017 года между ней (ФИО2) и ИП М.У. заключен договор уступки права требования №13102017 от 29.09.2019 года (зарегистрирован в реестре за Номер от 20.10.2017) на указанный объект долевого строительства, после чего права и обязанности в полном объеме перешли к ней.

Согласно положениям договора №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком в срок не позднее 31.03.2019 года. 06.08.2019 года между ней и застройщиком подписан передаточный акт в отношении указанного объекта долевого строительства. Таким образом, застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи ей объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору составила календарных 129 дней, сумма неустойки составляет 107 553 руб. 75 коп. В адрес ответчика 17.10.2019 года направлена досудебная претензия, вместе с тем до настоящего времени ни ответа на указанную претензию, ни денежных средств от ответчика не поступило.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу истца неустойку в сумме 107 553 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении исковые требования уточнили, уменьшив их размер, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу истца неустойку в сумме 106 720 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях на иск. При этом указал, что ответчиком не оспаривается период просрочки исполнения обязательств. Однако размер неустойки рассчитан истцом некорректно, без учета того, что застройщик столкнулся с трудностями объективного характера (сбой в работе Росреестра, задолженность перед другими кредиторами, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами). Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также полагала, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома стр. №7 со встроенными административными помещениями в Адрес .

29.06.2017 года между ООО «СтройИнвест» и ООО «СК «ИСК «Альянс» был заключен договор №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в реестре за Номер от Дата . Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира Номер (строительный номер), состоящая из двух комнат, проектной общей площадью 57,47 кв.м., из нее жилая – 29,51 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома стр.7 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в Адрес (кадастровый номер земельного участка Номер ).

29.09.2017 года между ООО «СтройИнвест» и ИП М.У. заключен договор уступки права требования №СИК_1709 от 29.09.2019 года на указанный объект долевого строительства, в связи с чем, права и обязанности в полном объеме по договору №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома перешли к М.У. Указанный договор зарегистрирован в реестре за Номер от 12.10.2017 года.

13.10.2017 года между ИП М.У. и ФИО2 заключен договор уступки права требования №13102017 от 29.09.2019 года на указанный объект долевого строительства, после чего права и обязанности в полном объеме перешли истице. Указанный договор зарегистрирован в реестре за Номер от 20.10.2017 года.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, цедент уступает в соответствии со ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «ИСК «Альянс» (далее по тексту «Должник») на объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме (стр. № 7) со встроено-пристроенными. нежилыми помещениями в Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер , общей площадью 11612 кв.м., по договору №29-С7-1Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.06.2017, зарегистрированного в реестре за Номер от 14.07.2017.

В соответствии с п. 2.1 по соглашению сторон стоимость уступаемого права требования на Объект составляет - 1 725 000 рублей.

Факт оплаты ФИО4 сумм по договору участия в долевом строительстве №29-С7-1Ю от 29.09.2017 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено Застройщиком в срок не позднее 31.03.2019 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 06.08.2019 между представителем истца по доверенности ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» подписан передаточный акт в отношении указанного объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» и Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда, поскольку не исполнил своевременно свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО4 и застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия был передан ФИО4 06.08.2019 года, о чем свидетельствует передаточный акт от 06.08.2019 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.04.2019 года по 06.08.2019 (128 дней) составит 106 720 руб., исходя из следующего расчета: 1 765 000 (стоимость квартиры) х 128 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25 (ключевая ставка ЦБ РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика об ином периоде неустойки является необоснованным и противоречит материалам дела.

Ссылки представителя ответчика на сбой в работе Росреестра, наличие задолженности перед другими кредиторами, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцами, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцами необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, иск удовлетворен, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 54 360 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 3 634 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 106 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54 360 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3 634 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.

Судья О.В. Богатов