Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Западный-1» к Хазовой М.Е. о взыскании денежных средств, по встречным требованиям Хазовой М.Е. к ООО «Управляющая компания «Западный-1» о признании договора незаключенным, признания итогов голосования на референдуме (общем собрании) недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Западный-1» обратилось в суд с иском к Хазовой М.Е., с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. за услуги охраны и размере <данные изъяты> руб., задолженность за услуги водоснабжения (транспортирование воды) и водоотведение (транспортирование стоков) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3, 64-65, 76-78).

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор, по которому Управляющая компания обязалась осуществлять функции по управлению жилым районом «Западный-2», обеспечить надлежащее содержание имущества жилого района. В рамках исполнения договора и волеизъявления большинства жителей жилого района «Западный-2», отраженного в протоколе голосования от ДД.ММ.ГГГГ., Управляющая компания заключила договоры со специализированными охранными предприятиями Приказами по ООО «УК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф на охрану имущества общего пользования с каждого домовладения на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. Ответчиком услуги охраны не оплачивались. Истец на праве аренды владеет сетями водоснабжения и водоотведения, с использованием которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого района. В том числе и домовладения ответчика. Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» для ООО «УК «Западный-1» установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения. Учитывая, что Хазова М.Е. показания индивидуальных приборов учета не передавала, за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Хазова М.Е. предъявила встречный иск к ООО «Управляющая компания «Западный-1», в котором просила признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, протокол голосования на референдуме (общем собрании) собственников жилых домов и квартир жилого района «Западный-2» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде установления юридически значимого обстоятельства - отсутствия у ООО «УК «Западный-1» предусмотренного законом основания для проведения голосования по вопросам включенным в повестку дня данного протокола голосования и распоряжения имуществом, указанным в протоколе голосования (т.1 л.д. 97-103, т.2 л.. 209-215).

В обоснование встречного иска указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора. По своей правовой природе договор отвечает признакам договора доверительного управления имуществом. На дату подписания договора Хазова М.Е. не являлась собственником как жилого дома, так и собственников инженерных сетей, именуемых «имуществом». Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации. Протокол голосования на референдуме от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным. Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения собственников индивидуальных жилых домов и собственников имущества общего пользования по использования данного имущества и несения расходов на его содержание, также не регулирует порядок проведения общего собрания собственников индивидуальных жилых домов. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ. Хазова М.Е. полномочий от ее имени проводить собрание и учитывать ее мнение в решении вопросов, касающихся управлением имущества не давала. В протоколе отсутствует дата окончания приема письменных решений собственников, отсутствие результатов поименного голосования, изменение повестки общего собрания. Протоколом не предусмотрено право заключать договор охранных услуг от имени Управляющей компании. О принятом решении Хазова М.Е. узнала только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Письменного уведомления о проведении подобного референдума Хазова М.Е не получала.

Представитель ООО «УК «Западный-1» Мозгушина Г.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 56) в судебном заседании исковые требования поддержала. Встречный иск не признала. В письменных возражениях указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия. По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Жилищным кодексом РФ порядок поведения собрания собственников жилых домов не регламентирован. К данным правоотношениям возможно применить аналогию закона. Считает, что оспариваемое собрание поведено в соответствии с нормами ЖК РФ, регламентирующими проведения общих собраний. Принятие на общем собрании решения были доверены до сведения собственников жилых помещений путем размещения протокола голосования в местах, доступных для ознакомления каждым собственником: в помещении ООО «УК «Западный-1» по адресу г.Магнитогорск, ул.<адрес> и на информационных стендах КПП. Кроме того истцом не указано в чем заключается нарушение его прав оспариваемым собранием. Пропущен 6-ти месячный срок для обжалования протокола (т.2 л.д. 159-166).

Хазова М.Е. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д. 200-202).

Представитель Хазовой М.Е. - адвокат Астанина О.Н., действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 203), исковые требования ООО «УК «Западный-1» не признала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хазова М.Е. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу г.Магнитогорск, <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 204-205).

Данный земельный участок и жилой дом расположены в границах на огороженной территории, именуемой жилой район «Западный-2», официального статуса данный жилой район города Магнитогорска не имеет.

Жилые дома жилого района «Западный-2» в г.Магнитогорске объединены между собой едиными системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, истец получает коммунальные услуги через указанное имущество.

Инженерные сети водоснабжения и водоотведения принадлежат на праве собственности Вдовину Е.А., который передал их в аренду ООО «Управляющая компания «Западный-1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 167-174).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Управляющая компания «Западный-1» и Хазовой М.Е. заключен договор № № управления индивидуальными жилыми домами жилого района «Западный-2» (т.1 л.д. 5-6).

Предметом договора управления является передача собственником комплекса недвижимого имущества (включающего земельный участок и индивидуальный жилой дом) Управляющей компании полномочий по управлению индивидуальными жилыми домами района «Зпадный-2». Управление включает в себя совершение Управляющей компанией юридических и фактических действий, указанных в п.п. 2.1.1 - 2.1.9 договора, а именно:

- организует учет, содержание, текущий и капитальный ремонт имущества жилого района Западный-2,

- планирует необходимые расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества,

- выполняет работы, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества,

- обеспечивает организацию начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт имущества жилого района Западный-2, и др.

Под «имуществом», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., понимаются внешние и внутриплощадочные инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также ограждения, дороги, мета общего пользования жилого района «Западный-2».

В силу ч.1 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Поскольку в жилищном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок использования имущества общего пользования, то суд полагает, что при регулировании данных правоотношений возможно применение аналогии закона.

Учитывая, что имущество общего пользования, определенное в договоре управления индивидуальными жилыми домами предназначено для обеспечения в пределах территории жилого района «Западный-2» потребностей собственников индивидуальных жилых домов, в том водоснабжении и водоотведении, охране, организации отдыха и иных потребностей, то отношения, возникшие из данного договора между истцом и доверительным управляющим имущества общего пользования «ООО «УК «Западный-1», подлежат регулированию не только нормами жилищного кодекса, но и нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Хазова М.Е. полагает, что вышеназванный договор является договором доверительного управления имущества.

Представитель ООО «УК «Зпадный-1» считает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления, согласно п. 1 ст. 1013 ГК РФ, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо (ст. 1014 ГК РФ).

Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (п.1 ст. 1015 ГК РФ).

Статья 1016 ГК РФ определяет существенные условия договора доверительного управления имуществом (состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора).

Таким образом из содержания главы 53 ГК РФ о доверительном у управлении следует, что для заключения договора доверительного управления у одной стороны (учредителя управления) должна присутствовать воля на передачу определенного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, другой стороне (доверительному управляющему), при этом вторая сторона должна иметь намерение принять это имущество и в интересах собственника осуществлять в отношении переданного ему обособленного имущества правомочия собственника.

Учитывая, что имущество, определенное в договоре управления индивидуальными жилыми домами (инженерные сети) не является собственностью Хазовой М.Е., а учредителем доверительного управления может быть только собственник имущества, то данный договор не может являться по своей сути договором доверительного управления имуществом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ положений договора свидетельствует о том, что сторонами предмет договора сформулирован как осуществление Управляющей компанией определенной деятельности по текущему и аварийно-восстановительному ремонту имущества, с использованием которого и обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания собственника жилого дома на территории поселка.

Таким образом договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг. Данный договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договоров. Оснований для признания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол о проведении референдума (общем собрании) собственников жилых домов и квартир жилого района Западный-2 Правобережного района г.Магнитогорска (в форме заочного голосования) (т.1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Общее собрание проведено по инициативе ООО «Управляющая компания «Западный-1». Количество собственников жилых домов составило: бланки уведомлений и бюллетеней получены в количестве <данные изъяты> штук, количество невозвращенных бланков бюллетеней для голосования составило <данные изъяты> штук. В соответствии с условиями голосования невозвращенные бюллетени для голосования расцениваются как проголосовавшие «за» по всем вопросам голосования. Кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования имеется.

Вопросы поставленные на голосование:

Считаете ли Вы, что в целях поддержания правопорядка и ограничения проникновения нежелательных лиц на территорию жилого района «Западный-2» осуществление следующих мероприятий:

- наличие ограждения вокруг территории жилого района «Западный-2»;

- осуществление пропускного режима на территории жилого района «Западный-2»;

- поддержание правопорядка на территории жилого района «Западный-2» посредством патрулирования территории специализированным предприятием.

По результатам голосования приняты следующие решения:

- наличие охраны на территории жилого района «Западный-2»;

-наличие ограждений вокруг территории жилого района «Западный-2»;

- осуществление пропускного режима на территории жилого района «Западный-2»;

- поддержание правопорядка на территории жилого района «Западный-2», посредством патрулирования территории специализированным предприятием.

Жилищным кодексом РФ порядок проведения собрания собственников индивидуальных жилых домов не регламентирован. Не содержит таких норм и Гражданский кодекс РФ.

Суд полагает, что к данным правоотношениям возможно применить аналогию закона.

Так, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется нормами ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, ч.6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участников собрания.

Так, инициатором собрания выступило ООО «Управляющая компания «Западный-1», в то время как ч.2 ст. 45 ЖК РФ определяет что инициатором собрания может быть только собственник помещений. В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Западный-1» не является собственником помещений, расположенных на территории жилого района Западный-2 Правобережного района г.Магнитогорска.

Проведению заочного голосования должно предшествовать собрание, проведенное путем совместного присутствия собственников помещений, и только в случае отсутствия кворума на очном собрании может быть организовано проведение заочного голосования. Материалы гражданского дела не содержат сведений о проведении собрания в очной форме по вопросам, поставленным на заочное голосование.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. кворум для проведения общего собрания имелся. В судебном заседании представитель ООО «УК «Западный-1» пояснил, что кворум рассчитывался из количества полученных собственниками помещений бюллетеней, при этом в случае, если бюллетени собственниками не были возвращены для подсчета голосов, то данные бюллетени расценивались как проголосовавшие «за».

Такой порядок подсчета голосов противоречит ч.3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Более того, указанным протоколом приняты решения не включенные в повестку общего собрания, а именно принято решение о наличии охраны на территории жилого района «Западный-2». Данный вопрос на обсуждение не выносился, голосование по нему не проводилось.

Материалы дела не содержат сведений кто именно выбирал состав комиссии, участвующей в подсчете голосов, по каким критериям директор ООО УК «Западный-1» Бондаренко Л.В., не являющаяся собственником помещений, включена в состав комиссии.

Указанные нарушения закона повлекли нарушения прав Хазовой М.Е.. которая не имела намерений на проведение общего собрания по поставленным на голосование вопросам.

Доводы представителя ООО «УК «Западный-1» о пропуске Хазовой М.Е. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания, суд не принимает, поскольку Хазовой М.Е. оспаривается факт того, что о принятых решениях ей было известно. Свою подпись в списках собственников помещений, получивших бюллетени для голосования оспаривает (т.1 л.д. 140). О принятых решениях, как указала Хазова М.Е. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после приобщения истцом указанного протокола к материалам гражданского дела. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что Хазовой М.Е. было известно о принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решениях, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Хазова М.Е. ежедневно для подъезда к своему домовладению проезжает через КПП, не свидетельствует о том, что ей известно о принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решениях, поскольку наличие КПП и шлагбаума, а также огороженной территории поселка имело место и до принятия решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что при проведении общего собрания допущенные существенные нарушения, а отсутствие кворума является основанием ничтожности решения общего собрания, требования Хазовой М.Е. в части признания решений общего собрания, принятых ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Охранное предприятие «Запад» и ООО «Управляющая компания «Западный-1» заключен договор возмездного оказания услуг по охране (т.1 л.д. 80-84).

С учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора являются оказание охранных услуг жилого района «Западный-2», в том числе обеспечение правопорядка на территории поселка, осуществление контрольно-пропускного пункта, пресечение противоправных посягательств и действий в отношении определенного договором имущества.

Призами № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «Западный-1» установлены тарифы на охрану имущества общего пользования с каждого домовладения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Соответственно (т.1 л.д. 52, 53).

Утвержденные приказами Управляющей компанией тарифы на охрану имущества не оспорены, в судебном порядке недействительными не признанны, охранные услуги жителям поселка оказывались и собственниками индивидуальных жилых домов потреблялись. Поскольку услуги по охране оказываются всем собственникам жилого комплекса, и несмотря на то, что отсутствует волеизъявление Хазовой М.Е. на оказание ей охранных услуг, она фактически их получает, следовательно должна нести обязанность по их оплате.

Истец просит взыскать расходы по охране за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку тарифы на охрану установлены только с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ также были утверждены тарифы на охрану, материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> мес.).

Также истец просит взыскать с Хазовой М.Е. расходы по оплате услуг по водоснабжению (транспортированию воды) и водоотведению (транспортированию стоков) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. для ООО «Управляющая компания «Западный-1» установлены тарифы на услуги по водоснабжению (транспортированию воды) с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.\куб.м; по водоотведению (транспортированию стоков) <данные изъяты> руб.\куб.м. С ДД.ММ.ГГГГ года тариф по водоснабжению <данные изъяты>.\куб.м; по водоотведению <данные изъяты>.\куб.м. С ДД.ММ.ГГГГ года тариф по водоснабжению <данные изъяты> руб.\куб.м, во водоотведению <данные изъяты> руб.\куб.м (т.3 л.д. 4, 5).

При расчете исковых требований ООО «УК «Западный-1» исходил из постановления главы г.Магнитогорска № 534-П от 17.12.2001г. «О нормативах водопотребления и водоотведения для населения» (т.3 л.д. 1-3). При этом за основу был взят норматив потребления на водоснабжение и водоотведение для жилых домов с полным благоустройством с ваннами- джакузи, с ваннами объемом более 200 л, с бассейнами и саунами с бассейнами, из расчета 11,86 куб.м\чел, с учетом проживающих 2-х человек.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на территории поселка расположены типовые жилые дома с водопроводом, канализацией, холодным водоснабжением. Подогрев воды осуществляется газовыми нагревателями, имеющимися в каждом жилом доме.

Поскольку Хазова М.Е. показания индивидуальных приборов учета в Управляющую компанию не передавала, доказательств того, что в ее жилом помещении имеется ванна-джакузи, бассейн, либо сауна с бассейном, материалы дела не содержат, то к данному ответчику подлежит применению норматив потребления <данные изъяты> куб.м\чел. (жилые дома с водопроводом, канализацией и ваннами с газовым водонагревателем).

Истцом также не представлено доказательств того, что в индивидуальном жилом доме, принадлежащим Хазовой М.Е. проживает 2 человека, в связи с чем расчет за транспортирование воды и стоков должен быть произведен исходя из количества проживающих 1 человек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. за транспортирование воды должно быть оплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> куб.м\чел. * <данные изъяты> руб.\куб.м.) * <данные изъяты> мес.); за транспортирование стоков <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. за транспортирование воды должно быть оплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.м.) <данные изъяты>.); за транспортирование стоков <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. за транспортирование воды должно быть оплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>куб.м.) <данные изъяты> мес.); за транспортирование стоков <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Хазовой М.Е. в пользу ООО «УК «Западный-1» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ООО «УК «Западный-1» подлежит взысканию в пользу Хазовой М.Е. расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Западный-1», встречные исковые требования Хазовой М.Е. удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников жилых домов и квартир жилого района Западный-2 Правобережного района г.Магнитогорска (в форме заочного голосовая), оформленного протоколом голосования на референдуме (общем собрании) от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

Взыскать с Хазовой М.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Западный-1» расходы по охране за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по транспортированию воды, транспортированию стоков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хазовой М.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Западный-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Западный-1» в пользу Хазовой М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Западный-1» и встречных исковых требований Хазовой М.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>