Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеви плюс» к ФИО1, Л., ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) между ООО «Шеви плюс» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по доставке из <адрес> и таможенному оформлению с получением документов на имя З. автомобиля ... VIN №, (дата) года выпуска.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Шеви плюс» ФИО2 переданы денежные средства в общей сумме ... долларов США.

(дата) ФИО2 продал указанный автомобиль Х., который в декабре (дата) г. ввез его на территорию РФ, произвел таможенное оформление с получением документов на свое имя, после чего перегнал в <адрес>.

(дата) по заявлению ООО «Шеви Плюс» по факту хищения автомобиля ... возбуждено уголовное по ... УК РФ, в качестве обвиняемого по которому привлечен ФИО2

(дата) указанное дело соединено с делом по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, возбужденным (дата), в рамках расследования которого (дата) ФИО2 объявлен в розыск.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда <адрес> от (дата) право собственности на автомобиль ... VIN №, (дата) года выпуска, признано за З.

Решением ... городского суда от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Шеви плюс» взысканы денежные средства, переданные по договору от (дата), в сумме ... руб.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ООО «Шеви плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и Л. и, с учетом последующего уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ , на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, просило о признании недействительными сделок по отчуждению ФИО2 в декабре (дата) г. принадлежащего ему недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>, и ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, супруге ФИО1, а также последующего договора дарения указанной квартиры Л., в целях обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ООО «Шеви плюс» указано, что совершая оспариваемые сделки, ФИО2 злоупотребил своими правами, преследуя противоправную цель неисполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору от (дата)

В судебном заседании представитель ООО «Шеви плюс», действующий на основании доверенности Матюшенков С.Ю., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Л., исковые требования не признала, указав, что с (дата) состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака у них имеется дочь Л., (дата) рождения.

Однако семейная жизнь с ФИО2 не сложилась и с (дата) г. они фактически совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, брачные отношения не поддерживают. С этого времени ФИО2 преимущественно проживает в <адрес> либо у своей матери Д. в квартире по адресу: <адрес>, где они и зарегистрированы.

В декабре (дата) г. ФИО2 передал ей доверенность, согласно которой уполномочил ее сестру Г. подарить ей все принадлежавшие ему объекты недвижимого имущества. При этом мотивы своих действий он ей не объяснил.

(дата) и (дата) были совершены оспариваемые сделки, после чего права владения и пользования указанными объектами перешли к ней. С момента приобретения она оплачивает налоги за имущество, несет бремя коммунальных платежей.

В январе (дата) г. она, во исполнение пожелания свекрови Д. о том, что квартира по адресу: <адрес> должна принадлежать их с ФИО2 дочери, подарила указанную квартиру Л. При этом право проживания в квартире за Д. было сохранено. До настоящего времени последняя зарегистрирована в данном жилом помещении, и постоянно проживает в нем. При этом до своего исчезновения ФИО2 осуществлял уход за своей матерью, которая фактически являлась членом его семьи, находилась на его иждивении, поскольку с ней брачные отношения были фактически прекращены. В настоящее время уход за Д. осуществляют они с дочерью, периодически навещая, поддерживая материально и физически.

Ответчик Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Участвуя в рассмотрении дела (дата) поддерживала позицию, изложенную своей матерью ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Максимова Н.Н. исковые требования не признала, указав на то, что ООО «Шеви плюс», не будучи стороной оспариваемых договоров, является ненадлежащим истцом по делу.

Кроме того, согласно условиям договора, заключенного (дата) ООО «Шеви Плюс» с ФИО2, последний принял на себя обязательства в срок до (дата) по получению и доставке транспортного средства ... из места прибытия <адрес> в адрес заказчика: <адрес>.

При этом в соответствии с условиями договора заказчик передал исполнителю денежную сумму в размере ... долларов США на таможенный залог автомобиля и денежную сумму в размере ... долларов США на таможенное оформление и таможенный взнос после получения заказчиком уведомления от транспортной компании о прибытии автомобиля в порт доставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора лишь сумма в размере ... долларов подлежит возврату заказчику в течение одного месяца с момента ее получения исполнителем.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок, решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств, принято не было, в силу чего факт наличия у последнего неисполненного обязательства перед ООО «Шеви плюс» установлен не был.

Также ею указано на то, что ввиду фактического исполнения сделок, заключенных с ФИО1, что выразилось в их государственной регистрации, несении последней бремени содержания приобретенного имущества, отсутствует признак их мнимости.

Относительно сделки, заключенной (дата) между ФИО1 и Л. истцом оснований ничтожности не приведено.

Также ею указано, что квартира по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ФИО2 и Д., являющейся членом семьи последнего, в силу чего, обращение взыскания на указанное имущество, исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ невозможно.

Представитель ответчика ФИО2, место нахождения которого неизвестно, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сигутин Д.В. в удовлетворении иска просил отказать. При этом он поддержал позицию изложенную представителем ответчика ФИО1 о том, что квартира по адресу: <адрес> является единственным известным местом жительства его доверителя и члена семьи последнего – матери Д., в силу чего обращение взыскания на нее невозможно.

Третье лицо Д., привлеченная к участию в деле определением суда от (дата), для участия в судебном заседании не явилась. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая позицию ФИО1, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства управления образования администрации МО Александровский район, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика Л., действующая на основании доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требования просила отказать.

Третье лицо ФИО4 – собственник ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, также будучи надлежаще извещенным, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, просив о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ .

(дата) в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу привлечен ФИО2 ,, который (дата) объявлен в розыск .

(дата) указанное дело соединено с уголовным делом по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, возбужденным (дата) по заявлению ООО «Шеви Плюс» .

(дата), будучи в розыске, не имея реальной возможности выехать за пределы территории РФ, ФИО2 заключает с ООО «Шеви плюс» договор о доставке автомобиля ... VIN №, (дата) года выпуска из <адрес> в адрес ООО «Шеви плюс», его таможенному оформлению и получению ПТС на имя З. в срок до (дата).

(дата) ФИО2 получил от сотрудников ООО «Шеви Плюс» документы на указанный автомобиль, а также денежные средства в размере ... долларов США на таможенный залог и оформление документов .

Однако условия договора ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил.

(дата) ФИО2 продал автомобиль ... VIN № за ... долларов США Х.

В тот же день ФИО2 выдал доверенность на получение указанного автомобиля в <адрес> на Х., который ввез указанный автомобиль на территорию РФ, произвел его таможенное оформление на свое имя, после чего перегнал в <адрес>.

В рамках расследования уголовного дела автомобиль ... VIN № обнаружен и (дата) передан ООО «Шеви Плюс».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ... городского суда <адрес> от (дата), согласно которому право собственности на автомобиль ... VIN № признано за З..

Решением ... городского суда от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Шеви плюс» по договору оказания услуг от (дата) взысканы денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 56 коп., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб., а всего ... руб. .

Исполнительное производство №, возбужденное (дата) на основании указанного решения суда, окончено (дата) в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание .

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом до совершения действий по отчуждению не принадлежащего ему автомобиля, а именно (дата), ФИО2 выдал на имя Г., являющейся сестрой его супруги, нотариально удостоверенную доверенность на отчуждение всего принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно: квартиры, земельного участка с объектом незавершенного строительства, ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .

(дата) между ФИО2, от имени которого действовала Г., и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора приватизации от (дата) г. , свидетельства о праве на наследство , доли от (дата) после смерти отца и договора дарения матерью Д., доли от (дата), т.е. являлась его личной собственностью .

(дата) ФИО1 заключен договор дарения указанной квартиры дочери Л..

В квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО2 и Д. с (дата) и (дата) соответственно .

В тот же день между ФИО2, от имени которого действовала Г., и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью застройки ... кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенного с КУМИ администрации <адрес>(дата).

(дата) ФИО2 на основании кадастрового паспорта зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством дом по адресу <адрес>

Таким образом, указанное имущество приобретено в период брака ФИО5, заключенного (дата)и является совместно нажитым имуществом.

(дата) между ФИО2, от имени которого действовала Г., и ФИО1 заключен договор дарения ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности на основании решения ... городского суда от (дата): ФИО4 , ФИО2 и на основании договора дарения от (дата) ФИО1 и Л. (по ... доле каждой) . При этом изначально право собственности на ... долей в указанном жилом доме было получено ФИО2 на основании договора дарения от (дата)

В силу изложенного спорная доля указанного жилого дома являлась личной собственностью ФИО2

На момент рассмотрения дела в доме по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 и Л..

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая (дата) договор с ООО «Шеви плюс» ФИО2 намерений на его исполнение не имел. Соответственно, выдавая доверенность на совершение оспариваемых сделок, действовал недобросовестно, предвидя возможность обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, совершил действия, направленные на его отчуждение. В результате заключения указанных сделок было выведено все имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика.

Таким образом, судом установлено злоупотребление ФИО2 своими правами, что является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 168 ГПК РФ.

В тоже время, доводы истца о наличии мнимости оспариваемых договоров не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Основания недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, применяются в том случае, если стороны сделки не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, то есть имеет место порок воли.

В судебном заседании достоверно установлено, что после совершения сделок по отчуждению спорного имущества оно полностью перешло во владение, пользование и распоряжение ответчиков ФИО1 и Л.., которые пользуются им как своим собственным, несут бремя его содержания, оплачивают необходимые налоги . Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, признак мнимости оспариваемых договоров отсутствует.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если его защита возможна путем применения последствий ее недействительности.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, направленных на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав, запрещается обращать взыскание на имущество должника, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П.

Ответчиками указано, а стороной истца не опровергнуто, что квартира по адресу: <адрес>, с учетом сохранения в ней регистрации ФИО2, является единственным жилым помещением для него самого и его матери Д., которая, как установлено в ходе рассмотрения дела, является членом семьи последнего.

Так в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 последовательно утверждала о том, что фактически брачные отношения с ФИО2 были прекращены с (дата) г. С этого времени, несмотря на сохранение брака, фактически совместно они не проживали, совместного хозяйства не вели. Единственным известным местом жительства ФИО2, где им до настоящего времени сохранена регистрация, является квартира по адресу: <адрес>. В квартире по данному адресу последний преимущественно и проживал, осуществляя уход за престарелой матерью Д., (дата) года рождения, которая находясь на иждивении последнего, фактически являлась членом его семьи в указанный период. При этом в спорной квартире Д. постоянно зарегистрирована и проживает с (дата) г. до настоящего времени. Уход за ней осуществляют супруга и дочь ФИО2

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г., Т.Н.В. и С.Ю.

В силу изложенного суд считает возможным согласиться с позицией представителя ответчика ФИО2 адвокатом Сигутиным Д.В. о том, что указанное жилое помещение на данный момент является единственным местом жительства ФИО2 и члена его семьи Д., в силу чего, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на него невозможно.

Таким образом, поскольку в силу невозможности обращения взыскания на квартиру, расторжение договоров ее дарения не приведет к защите прав истца, как того требует ст. 12 ГК РФ, требования ООО «Шеви плюс» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований недействительности договора дарения, заключенного (дата) между ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью Л., стороной истца не приведено.

Разрешая требования ООО «Шеви плюс» о недействительности договоров дарения земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от указанного равенства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, распоряжаясь приобретенным в период брака и зарегистрированным на его имя имуществом, ФИО2 произвел отчуждение лишь своей ? доли, поскольку вторая фактически являлась собственностью ФИО1

В силу изложенного недействительным является договор лишь в части ? доли указанного имущества, которая причиталась бы ФИО2 при его разделе, и право собственности на которую подлежит признанию за ним в качестве последствия недействительности сделки.

Требования в части признания недействительным договора дарения ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, заключенного (дата) между ФИО2 и ФИО1 и применении последствий его недействительности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Наличие указанной совокупности установлено в ходе рассмотрения дела.

Все сособственники спорных объектов привлечены к участию в деле, извещены о сути заявленных требований, предложений по выкупу доли от них не поступило. При этом последние не лишены возможности реализовать право на преимущественную покупку на стадии исполнения. Размер долей ответчика определен, запрета на их отчуждение без выдела в натуре действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 3, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу изложенного, заявленные ООО «Шеви плюс» требования в части обращения взыскания на доли ФИО2 в имуществе, находящемся в общей долевой собственности (... доля жилого дома и ? доля земельного участка с ? долей незавершенного строительством жилого дома), путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению от (дата) рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 120 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, составляет ... руб. 28 коп.

Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет ... руб. 21 коп.

Рыночная стоимость ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет ... руб. 33 коп.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы мотивированы.

Рыночная стоимость спорного имущества, определенная указанным экспертным заключением, сторонами не оспорена.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое судом обращено взыскание, в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО «...» от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно приобщенным к материалам дела платежным документам истцом при обращении с указанным иском оплачена государственная пошлина в общей сумме ... руб. .

Поскольку исковые требования ООО «Шеви плюс» судом удовлетворены частично на сумму ... руб. 82 коп., с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 61 коп. в равных долях, по ... руб. 31 коп. с каждого.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 адвоката Максимовой Н.Н. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями суда от (дата) и (дата), суд исходит из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

В силу изложенного отмене по вступлению в законную силу настоящего решения подлежат меры по обеспечению иска, принятые в отношении квартиры по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером №; ? доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; а также комнаты по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от исковых требований в отношении которой ООО «Шеви плюс» отказалось .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шеви плюс» удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 120 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с размещенным на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью застройки ... кв.м., кадастровый номер №, находящимся по адресу: <адрес>, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1 недействительным в части дарения ... доли указанного имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 120 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ... долю незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки ... кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 120 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ... долю незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки ... кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 120 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме ... рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на ... долю незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки ... кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме ... рублей 21 копейка.

Признать недействительным договор дарения ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме ... рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шеви плюс» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеви плюс» судебные расходы в сумме ... руб. 61 коп., по ... рубля 30 копеек с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от (дата) в виде запрета ФИО1 на совершение действий по отчуждению квартиры с кадастровым номером №; ... доли земельного участка с кадастровым номером №; ... доли незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №; комнаты с кадастровым номером №, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик