ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1584/2017 от 15.08.2017 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-1584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: представителя истца – ООО «РосХимТрейд», ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РосХимТрейд» к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосХимТрейд» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3120 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. а также - сумму оплаты государственной пошлины в размере 3662 рубля 40 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосХимТрейд» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее - «Договор»), согласно условиям которого, заимодавец предоставил заемщику заем в размер 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить сумм займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку сумма займа ответчиком возвращена не была, а попытки урегулировать спор в досудебном порядке результата не принесли, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «РосХимТрейд», ФИО1, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «РосХимТрейд», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосХимТрейд» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа .

Согласно указанному договору, заимодавец предоставил заемщику заем в размер 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, в обозначенный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, за исх. , в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Однако, ответ на претензию в адрес истца направлен не был, сумма займа не возвращена.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком заемных средств, заимодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета на ДД.ММ.ГГГГ: 120 000 х 0,1%= 120,00 рублей в день, последний срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней, 120,00 х 26 (количество дней просрочки) = 3120,00 рублей (договорная неустойка).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика на момент предъявления иска составил 123 120,00 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору, до исполнения соответствующего судебного акта).

С учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Такой правовой подход носит общий характер и применим, в том числе, в спорных правоотношениях, поскольку согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). И лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. То есть, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к обязательству из договора, можно констатировать, что обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, при подаче настоящего иска были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3662,40 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она подтверждена документально и данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим взятые им на себя договорные обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РосХимТрейд» к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РосХимТрейд» сумму основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3120 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 123 120 (сто двадцать три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «РосХимТрейд» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РосХимТрейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко