Гражданский кодекс часть 1

Согласно п.Х Договора №, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕвроАстХолдинг» и ООО «ЕвроХолдинг».

Как приложение к договору ему, истцу, был предоставлен Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением по требованию, согласно условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п.Х настоящего Договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данной услуги.

В п.Х Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в рамках настоящего Договора Стороны согласовали пакет услуг . В указанных услугах он, истец, не нуждается, о том, что он приобретает конкретные услуги «помощи на дорогах», ему, истцу, никакой информации не предоставлялось.

Он, истец, считает, что он был введен в заблуждение при подписании Договора №, являющегося Договором уступки прав требования (цессии), так как и в Приложении № к Договору № говорится, что это договор именно оказания услуг и ему, истцу, как потребителю, они не нужны.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, были уплачены денежные средства в полном объеме в счет оплаты товара по договору в размере Х руб. Х коп. Согласно пХ Договора, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю непериодические электронные издания, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить данные издания. Непериодические издания, как ему стало известно позже, представляют собой CD-диск «». Данное непериодическое издание было ему, истцу, навязано, Договор был подписан в результате введения его, истца, в заблуждение о продаваемом товаре. Информация об издании, само издание ему, истцу, предоставлено не было, в момент подписания Договора не передавалось (по условиям Договора – Х календарный день), каких-либо намерений приобрести непериодические издания в момент приобретения автотранспортного средства у него, истца, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № им, истцом, были оплачены денежные средства в общей сумме Х руб. на расчетный счет ИП М.А.В., назначение платежа - оплата по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ за карту помощи на дорогах. По какой причине ответчик не указал именно свой расчетный счет и почему в назначении платежа указано «», у него, истца, вызвало недоумение и сомнение, так как обманным путем ему навязали услуги.

Кроме того, в заявлении о намерении заключить Договор указано, что истец сообщает о намерении пользоваться услугами в предпринимательской деятельности, что также не соответствует действительности по причине того, что транспортное средство было приобретено для личного использования, статус ИП у него прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика им были направлены претензии с требованием расторгнуть договоры и вернуть уплаченные денежные средства, получены ДД.ММ.ГГГГ, претензии оставлены без удовлетворения.

Просит:

Признать договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕвроАстХолдинг» расторгнутым;

Признать договор купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕвроАстХолдинг» расторгнутым;

Взыскать с ООО «ЕвроАстХолдинг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 265 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЕвроАстХолдинг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ

Взыскать с ООО «ЕвроАстХолдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ЕвроАстХолдинг» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере Х% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, указала, что истцу ответчиком были навязаны услуги, представленные в материалы документы подтверждают недобросовестность действий ответчика. , автомобиль истец приобрел в личных целях. Истец не пользуется услугами, предоставленными ответчиком, они истцу не нужны. Навязывание услуг произошло в автосалоне. истец намеревался заключить договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, сотрудники ответчика были в помещении салона, менеджеры стали истца «перекидывать» между собой, не известно были это менеджеры ответчика, или автосалона, истец подписал договоры по незнанию. Истец был введен в заблуждение. Истец приехал в салон, выбрал автомобиль, принял решение о покупке, написал заявление в кредитную организацию о предоставлении кредита, пока ждал одобрения кредита, стал общаться с представителями ответчика, подписал бумаги. В кредитном договоре нет условий о том, что истец должен заключить сторонние договоры, в договоре купли-продажи данное условие также отсутствует. Навязывание услуги состоит в следующем: истец покупал автомобиль, представители ответчика воспользовались тем, что истец находится в таком состоянии, платежи вызывают у него волнение, ответчик воспользовался доверчивостью истца. истец не имел намерений пользоваться услугами, помощь на дороге предлагается в Х точке РФ, истец здравомыслящий человек, ему эта услуга не нужна, он не ездит в далекие поездки. В адрес ответчика истцом направлялись претензии о расторжении договора.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком направлены письменные возражения на иск о следующем: ответчик с иском не согласен, навязывание заключения договоров истцом не доказано, с предметом иска никак не связано. Ответчик возражает против доводов истца о навязанности договоров. Приведенные в тексте иска основания (навязывание и введение в заблуждение) не могут являться основаниями для расторжения договоров, а могли бы являться (в случае, если бы истцом были представлены соответствующие доказательства) основаниями для признания данных договоров недействительными, однако, требований о признании договоров недействительными истцом не заявлялось, в связи с чем данные основания не могут быть приняты судом во внимание при разрешении исковых требований.

Претензия истца была рассмотрена ответчиком, ответ на претензию был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для расторжения договора купли-продажи непериодических изданий и возврата денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи непериодических изданий, подписано соглашение о стоимости изданий и акт приема-передачи издания. Согласно п.Х данного Договора, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя непериодические электронные издания, покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить данные издания. В соответствии с приложением № к Договору, стороны согласовали договорную цену издания в размере Х руб., которую истец оплатил, что не оспаривается ответчиком по делу. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ непериодическое электронное издание «» было передано истцу.

В ответе на претензию истца ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств. В соответствии с п.Х Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец был осведомлен, что приобретаемый им товар надлежащего качества не подлежит обмену. Довод истца о том, что непериодическое издание не было передано истцу опровергается подписанным им актом приема-передачи.

Поскольку каких-либо претензий к качеству приобретенного непериодического издания истец не предъявлял, каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком в данной части нарушено не было, оснований для расторжения договора купли-продажи по ст.502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части и в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа следует отказать.

Оснований для расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ответчик уступил, а истец принял права требования по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕвроАст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», за уступаемые права цессионарий выплатил ответчику Х руб., что не оспаривается сторонами. Все права и обязанности, предусмотренные договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны исполнили надлежащим образом, какие-либо претензии в части ненадлежащего исполнения условий заключенного договора стороны друг другу не предъявляют.

По договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были переданы ФИО1, исполнитель ООО «ЕвроХолдинг» обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п.Х договора, в том числе, услуги аварийного комиссара эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи и т.д. в течение Х месяцев с момента подписания договора (п.Х) Стоимость услуг составила Х руб. и была оплачена ООО «ЕвроАстХолдинг» при подписании договора, что также не оспаривается сторонами.

Истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, нормами действующего законодательства не предусмотрено право расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке, законных оснований для расторжения договора по инициативе цессионария не имеется.

В иске просит отказать.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истец просит признать расторгнутыми договор цессии и договор купли-продажи непериодического электронного издания.

В части требований о признании договора цессии расторгнутым, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пунктах 1, 3, 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено следующее:

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора цессии возможен, если основания для этого предусмотрены договором с учетом п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ. Нормы Гражданского кодекса РФ о цессии не предусматривают оснований для одностороннего отказа от исполнения договора цессии, при расторжении данного договора применимы общие правила расторжения договоров, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ: требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроАстХолдинг» и ООО «Евро Холдинг» был заключен Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, срок его действия Х месяц, размер абонентской платы – Х руб. в месяц, заказчиком оплата производится за весь период действия договора в сумме Х руб.

ФИО1 заявлением о намерении заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ предложил ООО «ЕвроАст Холдинг» уступить ему права требования по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕвроХолдинг» и ООО «ЕвроАстХолдинг», указал, что ознакомлен с условиями договора уступки, условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, просит оказывать услуги в отношении автомобиля VIN №. При этом сам ФИО1 в заявлении сообщил о намерении пользоваться услугами в предпринимательской деятельности.

ООО «ЕвроАст Холдинг» оферту акцептовал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому ответчик уступил истцу права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕвроАстХолдинг» и ООО «Евро Холдинг», цена уступаемых прав была определена сторонами в Х руб.

Вышеуказанный договор подписан сторонами.

Договор цессии условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке не содержит.

Требований о недействительности договора не заявлено.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, по требованию цессионария, то есть наличия оснований, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ.

Договором односторонний отказ не предусмотрен, действующим гражданским законодательством не предусмотрено расторжение договора цессии в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, истцом, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, не представлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной.

В силу положений ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вышеуказанных обстоятельств, указанных в ст.451 ГК РФ, по делу не установлено.

Доводы стороны истца о навязывании ему договора и услуг, права требования в отношении которых перешли к истцу, о ненуждаемости истца в данных услугах, о неиспользовании им автомобиля в предпринимательской деятельности, об отсутствии у него статуса ИП не относятся к существенным нарушениям условий договора другой стороной, сам факт навязывания услуги ответчиком ничем не подтвержден: ни договор купли-продажи транспортного средства, ни кредитный договор не содержат условий об обязательности заключения договора цессии, следовательно, истец не был лишен возможности приобрести автомобиль без заключения данного договора, получить кредит без заключения договора цессии, доказательств обратного материалы дела не содержат, более того, из представленных в дело доказательств следует, что изначально, при обращении в АО истец в качестве целей получения кредита указывал на оплату транспортного средства, страхование автомобиля и получение «» от ООО – , впоследствии, при одобрении кредита банком и заключении кредитного договора, воспользовался правом выбора и распорядился направить кредитные средства на оплату услуг, предоставляемых ответчиком, по договору №, на счет ИП М.А.В., что также свидетельствует в пользу того, что возможность получения кредита не была обусловлена необходимостью заключения договора цессии с ответчиком, доводы о навязанности указанной услуги суд находит несостоятельными.

Сам договор цессии стороной истца не оспаривался и не оспорен, его условия недействительными не признавались, соглашение о расторжении договора сторонами договора не заключалось.

При отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора цессии в одностороннем порядке, по инициативе цессионария, отсутствуют основания для признания договора цессии расторгнутым.

Как следует из письма ответчика, ООО «Евро Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о расторжении договора на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентского договора) №, из выплаченных абонентских платежей в сумме Х руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлен возврат денежных средств в сумме Х руб. – остаток к возврату за вычетом дней пользования абонентским договором (Х руб./Х дн*Х дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = Х руб.) В силу условий договора цессии, он действует до полного исполнения обязательств (п.Х), что свидетельствует в пользу того, что истец воспользовался своими правами по договору цессии, заключенному с ответчиком, не оспаривал данный договор, не оспаривает данный договор истец и в рамках настоящего дела.

По основаниям иска, заявленным ФИО1, оснований для признания договора цессии расторгнутым, не имеется, иных оснований либо требований о недействительности договора в рамках настоящего дела не заявлено.

Суд не находит и оснований для признания расторгнутым договора купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕвроАстХолдинг».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи непериодических электронных изданий «»

Цена договора составила Х руб., в материалы дела представлено письменное соглашение о стоимости издания, подписанное истцом и ответчиком. Сторонами договора сделка была исполнена, в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт приема-передачи непериодического электронного издания.

Согласно вышеприведенному Акту, покупатель ФИО1 до подписания акта ознакомился с описанием издания, проверил целостность компакт-диска и воспроизведенного на нем издания, претензий к качеству товара не имеет.

Договор недействительным не признавался, не оспорен.

В силу положений п.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В п.2 ст.502 ГК РФ установлено, что Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, к таковым отнесены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) (п.14)

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права товар, приобретенный истцом, включен в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Истцом, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, таких доказательств не представлено, договор был сторонами исполнен, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, товар был передан, информация о товаре доведена до покупателя под роспись, комплектность товара проверена, что следует из акта приема-передачи. Доводы стороны истца об отсутствии у него намерений приобрести данный товар опровергаются заявлением истца о заключении с ним данного договора и последующими действиями истца, связанными с заключением договора, заключением соглашения о цене, принятием товара по акту приема-передачи. Истцом доказательств навязывания данной услуги продавцом не представлено. Сторона ответчика в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязана предоставить доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества, данные обстоятельства следуют из акта приема-передачи, который истцом не оспорен. Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания (в акте приема-передачи это отсутствует), то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара. Доказательств навязывания данной услуги, зависимости между заключением данного договора и возможностью приобретения автомобиля, возможностью получения кредита, в материалах дела не имеется, в связи с чем иск в данной части суд находит не подлежащим удовлетворению.

Не находя оснований для признания договора цессии и договора купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «ЕвроАстХолдинг», расторгнутыми, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данным договорам, оснований для взыскания денежных средств в сумме 265 000 руб. с ответчика в пользу истца не имеется. Судом оценивались доводы стороны истца о том, что по его поручению Х были направлены на счет ИП М.А.В., а не ответчика, вместе с тем, ответчик признает факт оплаты Х руб. по договору цессии и Х руб. за непериодическое электронное издание, о чем ссылается в возражениях на иск, требования о взыскании денежных средств в размере 265 000 руб. по основаниям, указанным истцом, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в иске о взыскании денежных средств, суд не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (оснований для расторжения договоров нет, следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств по договорам, сумма средств, о возврате которых просит истец, не обоснована, фактов неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств истца ответчиком не установлено)

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей штрафа».

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме заявленных требований.

В силу положений ст.98,100, 103 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЕвроАстХолдинг» о признании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, о взыскании с ООО «ЕвроАстХолдинг» денежных средств в сумме 265 000 руб. и предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина