Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 7 мая 2020 г. №1142-п земельный участок площадью 1126 кв.м, и жилое помещение - квартира №..., площадью 38,1 кв.м, расположенные <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам, подлежат изъятию.

14 сентября 2020 г. ФИО3, ФИО4 получили проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 933 400 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Поскольку соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, принадлежащего ответчиком, между истцом, ФИО3, ФИО4, подписано не было, просит суд изъять у ФИО3 и ФИО4 для муниципальных нужд квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м, расположенную <адрес>; определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 933 400 руб., а именно: ФИО3 – 466 700 руб., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве собственности – 29 701 руб. 50 коп. и расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья с учетом доли в праве собственности – 21 797 руб.; ФИО4 – 466 700 руб., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве собственности – 29 701 руб. 50 коп. и расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья с учетом доли в праве собственности – 21 797 руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м, расположенную <адрес>; признать право муниципальной собственности «город Брянск» на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м, расположенную <адрес>; признать право муниципальной собственности «город Брянск» на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1126 кв.м, расположенный <адрес>; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 квартирой <адрес>.

Определением суда от 9 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости и иных расходов, определенных на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 20 августа 2021 г.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО5 до перерыва в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (ФИО3 – 1/2 доля, ФИО4 – 1/2 доля) принадлежит квартира общей площадью 38,1 кв.м, расположенная <адрес>.

Постановлениями Брянской городской администрации от 3 апреля 2013 г. № 769-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению»; от 13 марта 2019 г. № 712-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2019-2025 годы); от 13 января 2020 г. № 11-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 13 марта 2019 г. № 712-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда»; от 7 мая 2020 г. № 1142-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска», подлежит изъятию земельный участок с кадастровым №..., площадью 1126 кв.м., расположенный <адрес> и жилое помещение – квартира, кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м., расположенная <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4

14 мая 2020 г. в адрес ответчиков было направлено постановление Брянской городской администрации от 7 мая 2020 г. № 1142-п.

14 сентября 2020 г. ФИО3, ФИО4 лично получили проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры №..., принадлежащей им на праве общей долевой собственности, для муниципальных нужд, расположенных <адрес>, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 933 400 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Размер возмещения в сумме 933 400 руб. был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом ООО «Новосибирская оценочная компания» №1926-8Н/2020 об оценке рыночной стоимости возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилого помещения, расположенных <адрес>, по состоянию на 31 июля 2020 г.

Поскольку срок заключения соглашения истек 13 декабря 2020 г., ответчики его не подписали, указанное явилось основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчики не согласились с размером стоимости изымаемого имущества, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества и размера убытков в целях изъятия для муниципальных нужд.

В соответствии с экспертным заключением № 197-21 от 20 августа 2021 г., выполненным ООО «РосЭкспертЪ», стоимость квартиры, расположенной <адрес>, по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 1 626 000 руб.; рыночная стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме <адрес>, в том числе в земельном участке №..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, не устанавливалась, так как входит в рыночную стоимость вышеуказанной квартиры; стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 100 500 руб.; стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 67 400 руб.; стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 57 500 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 262 900 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию. Выводы эксперта сделаны на дату рассмотрения спора.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры и убытков, связанных с изъятием земельного участка, в материалы дела сторонами не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии в её пользу принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены жилого помещения, суд исходит из следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации г.Брянска № 546 от 29 декабря 1995 г. «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда АООТ «Брянский Арсенал», жилой дом, расположенный <адрес>, был принят в муниципальную собственность.

Из информации, представленной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что первое жилое помещение в данном многоквартирном доме было приватизировано в 1993 году.

На основании Постановления Брянской городской администрации от <дата>№...-п в общую долевую собственность ответчиков (ФИО3 – 1/2, ФИО4 – 1/2) в порядке приватизации была передана квартира общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенная <адрес>

Право собственности ответчиков на указанную квартиру было зарегистрировано <дата>

Как указано выше, на основании заключения межведомственной комиссии от 1 марта 2013 г., Постановлением Брянской городской администрации от 3 апреля 2013 г. № 769-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», многоквартирный дом <адрес> включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания и подлежит переселению.

Информации о включении данного дома в ранее утвержденные до 1993 года перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда города Брянска и доказательств того, что ответчиками в момент приватизации жилого помещения предъявлялись истцу требования о проведении капитального ремонта, в материалах дела не имеется с учетом того, что на момент заключения договора о приватизации ответчики не могли не знать о техническом состоянии дома.

Достоверными сведениями о том, что на момент приватизации первой квартиры, а также на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена, суд не располагает. Представленная представителем ответчиков копия акта обследования жилого дома <адрес> от 9 октября 2008 г., согласно которому на указанном доме требуется капитальный ремонт кровли, фасада, отмостки, не может служить достаточным подтверждением нуждаемости данного дома в проведении капитального ремонта, поскольку поименованный акт составлен комиссией в составе заместителя директора по эксплуатации зданий и сооружений ООО «Жилкомсервис» М., инженера ЖЭУ №31 В., мастера ЖЭУ №31 Т., то есть без представителей органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, в отношении которого определяется необходимость проведения капитального ремонта, иных органов или организаций.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что на момент приватизации первой квартиры многоквартирный дом не находился в муниципальной собственности.

Установив, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в жилом доме, суд приходит к выводу о невключении в размер возмещения за изымаемый объект недвижимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного дома в размере 262 900 руб.

Довод представителя истца о том, что в размер возмещения за жилое помещение не подлежит включению аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения, отклоняется судом, поскольку расходы на аренду склада включены в стоимость расходов на переезд, которые на основании пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации учитываются при определении размера возмещения за жилое помещение; данные расходы учтены экспертом в заключении № 197-21 от 20 августа 2021 г.

Таким образом, размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, составляет 1 851 400 руб. (по 925 700 руб. каждому), в том числе: 1 626 000 руб. - стоимость жилого помещения, в том числе стоимость доли в имуществе в многоквартирном доме и в земельном участке, 100 500 руб. - стоимость расходов на переезд, 67 400 руб. – стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, 57 500 руб. – стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения.

Поскольку требования о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, установлении условий выкупа, прекращении права пользования объектом недвижимости, являются производными от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы, которые удовлетворены, то указанные требования также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м, расположенную <адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1 851 400 руб.: ФИО3 – 925 700 руб., ФИО4 – 925 700 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м, расположенную <адрес>.

Признать право муниципальной собственности «город Брянск» на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,1 кв.м, расположенную <адрес>.

Признать право муниципальной собственности «город Брянск» на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1126 кв.м, расположенный <адрес>

Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратить право пользования ответчиками квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 г.