Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области А.Е. Заставная, Амелина Е.А., Департамент финансов администрации Волгограда

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Амелиной Евгении Алексеевны к Администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № от 17 сентября 2010 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06 декабря 2010 года о взыскании с Администрации Волгограда исполнительского сбора в размере рублей. Основанием для вынесения данного постановления явилось неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, поскольку действия Администрации Волгограда по неисполнению решения суда в установленные законом сроки не носят умышленный характер, и при принятии решения судебным приставом-исполнителем не было учтено обстоятельно, что в адрес судебного пристава исполнителя неоднократно направлялись уведомления о невозможности исполнения судебного решения в срок, так как жилые помещения предоставляются за счет освобождаемых жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Представитель Администрации Волгограда - Мальцев Роман Николаевич, действующий на основании доверенности от 04.08.2010 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП Волгоградской области от 06 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № г. от 17 сентября 2010 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора, и приостановить исполнительное производство № г. от 17 августа 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заставная А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - Амелина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от 17 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № г. в отношении Администрации Волгограда с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с уведомлением о последствиях неисполнения постановления (л.д. 22).

06 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный, для добровольного исполнения должником - администрацией Волгограда, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин ( л.д.30).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось заявителем, что судебные решения о предоставлении жилого помещения Амелиной Е.А. в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок исполнены не были.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем Заставной А.Е. правомерно и в пределах её полномочий, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, было вынесено постановлении о взыскании с должника Администрации Волгограда исполнительского сбора.

Требования о снижении размера исполнительского сбора либо освобождении от его уплаты, в том числе по мотиву отсутствия умысла на неисполнение решения суда, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку данные требования могут быть предъявлены только в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, о чем прямо указано в части 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Администрации Волгограда, как должнику, в рамках исполнительного производства предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также разъяснялись последствия неисполнения исполнительного документа, однако решение суда не было исполнено, а исполнительные производства не окончены в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», по вине должника.

Требование о приостановлении исполнительного производства № от 17 сентября 2010 года не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку неподсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда, так как в соответствии с частью 2 ст. 440 ГК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. По своему смыслу, данная норма предусматривает рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства с вынесением определения в рамках того гражданского дела, по решению которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Волгограда о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП Волгоградской области от 06 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № г. от 17 августа 2010 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора, и приостановлении исполнительного производства № г. от 17 сентября 2010 года - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней через Дзержинский суд г.Волгограда.

Судья В.Е. Вершкова