Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» ФИО3 обратилась в Ворошиловиский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 125881 рубля 47 копеек.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 03.08.2017 гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением было направлено по подсудности в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, с вынесением заочного решения суда.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» следует, что в феврале 2012 года в государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» обратилась ФИО1 с заявлениями о назначении ей мер социальной поддержки в виде государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием. При этом ФИО1 предоставила все необходимые документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте рождения детей. Данное обстоятельство впоследствии было установлено в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, незаконно получивших право на материнский семейный капитал, а также денежные пособия и социальные выплаты по случаю рождения ребенка.

За период с 15.03.2012 по 26.03.2013 ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда в отношении ФИО1 были вынесены ряд решений о назначении выплат на основании Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; Закона Волгоградской области от 30 декабря 2004 года № 984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области»; Закона Волгоградской области № Ю97-ОД от 08 августа 2005 года «О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале»; Закона Волгоградской области от 10 июля 2007 года № 1494-ОД «О мерах социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного года до трех лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области», Закона Волгоградской области от 10 апреля 2007 г. № 1442-ОД «О социальной поддержке семей с детьми в Волгоградской области». Специалисты ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда, будучи введенными в заблуждение относительно обоснованности вынесения решений о назначении ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка, - дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия кормящим матерям и детям от 1 года до 3 лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области, за период времени с 15.03.2012 по 26.03.2013 перечислили на лицевой счет №, открытый в Волгоградском отделении № филиала ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО1, денежные средства на общую сумму 134881 рубль 47 копеек. В связи с чем ответчик ФИО1 путем предоставления фиктивных документов о рождении ребёнка неправомерно получила меры социальной поддержки, причинив своими действиями ГКУ ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда материальный ущерб на общую сумму 134 881рубль 47 копеек.

На стадии предварительного следствия ФИО1 частично возместила сумму неправомерно полученных мер социальной поддержки в размере 9 000 рублей, в связи с чем, на момент обращения истца в суд сумма задолженности составила 125881 рубль 47 копеек.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с амнистией, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015 № 6578-6ГД.

Истец ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда», в порядке досудебного урегулирования вопроса, направило в адрес ФИО1 уведомление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, с предложением добровольно вернуть неправомерно полученные суммы мер социальной поддержки в размере 125881 рубль 47 копеек, однако ответчик не исполнила своих обязательств до настоящего времени, денежные средства не возвратила, на контакт не выходит.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ЕДВ детям до 1 года за период с февраля по декабрь 2012 года включительно (в областной бюджет) в сумме 5 500 рублей; неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ЕДВ детям от 1 года до 3 лет за период с января 2013 года по май 2014 года включительно (в областной бюджет) в сумме 5 100 рублей; неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с февраля 2012 года по июль 2013 года включительно (в федеральный бюджет) в сумме 85 652 рублей 15 копеек; неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пособия на ребёнка до 16 лет за период с января 2012 года по май 2014 года включительно (в областной бюджет) в сумме 16 460 рублей; неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребёнка за апрель 2012 года (в федеральный бюджет) в сумме 12405 рублей 32 копейки; неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребёнка за март 2012 года (в областной бюджет с учётом частичного возмещения на стадии предварительного следствия по уголовному делу № суммы неправомерно полученных мер социальной поддержки в размере 9 000 рублей, в сумме 764 рублей, а так же в соответствующий бюджет района судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства закреплена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Закон Волгоградской области от 30.12.2004 № 984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области» устанавливал единую систему назначения и выплаты ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области, и действовал на момент совершения противоправных действий ответчиком.

Закон Волгоградской области от 31.12.2015 N 246-ОД (ред. от 25.12.2017) "Социальный кодекс Волгоградской области", регулирует отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи (государственной социальной помощи и дополнительных мер социальной помощи) в Волгоградской области за счет средств областного бюджета. Положения настоящего Кодекса не распространяются на отношения в сфере предоставления социального обслуживания.

В судебном заседании установлено.

В начале февраля 2012 года ответчик ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО8 и неустановленными лицами, направленный на хищение бюджетных денежных средств, и в отсутствие факта рождения ребенка вне медицинской организации, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на государственную регистрацию акта рождения ею ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2. На основании ложного заявления ФИО1 сотрудниками отдела ЗАГС Администрации Красноармейского района г.Волгограда 13.02.2012 была составлена запись о рождении № на основании которой ФИО1 выдано свидетельство о рождении серии №№ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» о назначении мер социальной поддержки семьям, имеющим детей о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и перечислении причитающиеся денежных сумм – мер социальной поддержки на её расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, при этом к заявлению прилагалось копия свидетельства о рождении ребенка, а также справки о рождении, выданные органами ЗАГСа (л.д.28-29).

Решением о назначении ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» № 40 от 05.03.2012 на основании Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ФИО1 была перечислена на её расчетный счет денежное единовременное пособие в размере 12405 рублей 32 копеек (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» о назначении мер социальной поддержки семьям, имеющим детей о выплате областного единовременного пособия при рождении ребенка, жемесячного пособия на ребенка одинокой матери и ежемесячной денежной выплаты кормящей матери, а также перечислении причитающиеся денежных сумм – мер социальной поддержки на её расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, при этом к заявлению прилагалось копия свидетельства о рождении ребенка, а также справки о рождении, выданные органами ЗАГСа (л.д.33-34).

Решениями о назначении ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» № 279 от 05.03.2012 на основании Закона Волгоградской области от 08.08.2005 № 1097-ОД «О дополнительном единовременном денежном пособии при рождении ребенка», Закона Волгоградской области от 10.07.2007 № 1494-ОД «О мерах социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного до трех лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области» и Закона Волгоградской области от 20.12.2004 № 984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области» ФИО1 были перечислены на её расчетный счет денежное единовременное пособие в размере 9764 рублей, назначено начисление ежемесячного пособия в размере 500 рублей на период с 01.04.2012 по 31.12.2012, а также назначено ежемесячное пособие в размере 545 рублей на период с 01.04.2012 по 28.02.2013, зачислена на счет 4651 рубль 99 копеек (л.д.35-40).

Согласно расшифровки истории выплат матери ФИО1 на ребенка ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., последней на её расчетный счет с марта 2012 года по май 2014 года было в общей сложности перечислено 134881 рубль 47 копеек (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело №, с которым в дальнейшем было соединено в одно производство уголовное дело №, №, №, № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в отношении лиц, незаконно получивших право на материнский семейный капитал, а также денежные пособия и социальные выплаты по случаю рождения ребенка. В числе фигурантов по данному делу были также указаны ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В рамках указанного уголовного дела постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и 2002.2015 ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» был признан потерпевшим и гражданским истцом (л.д.17-20,21-23).

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с объявлением акта амнистии (л.д.10-13).

Согласно вышеуказанного постановления сотрудниками Министерства труда и занятости населения Волгоградской области (реорганизовано в Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 134881 руль 47 копеек.

На стадии предварительного следствия ФИО1 причиненный ею ущерб в размере 134881 рубля 47 копеек был частично возмещен, а именно на сумму 9000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб составил 125881 рубль 47 копеек.

На момент рассмотрения гражданского дела задолженность ФИО1 перед истцом - ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» не погашена.

Удовлетворяя исковые требования ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» к ответчику ФИО1 суд исходит из того, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниями, предусмотренным ст.133 УПК РФ, в следствие чего последняя обязана возместить причинены ею материальный ущерб потерпевшему – истцу ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, … расходы на оплату услуг представителей … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, а ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину в сумме 3 717 рублей 63 копеек необходимо взыскать с ответчика в пользу бюджета администрации Калачёвского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ЕДВ детям до 1 года за период с февраля по декабрь 2012 года включительно (в областной бюджет) в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ЕДВ детям от 1 года до 3 лет за период с января 2013 года по май 2014 года включительно (в областной бюджет) в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с февраля 2012 года по июль 2013 года включительно (в федеральный бюджет) в размере 85 652 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пособия на ребёнка до 16 лет за период с января 2012 года по май 2014 года включительно (в областной бюджет) в сумме 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» неправомерно полученную сумму мер социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребёнка за март 2012 года (в областной бюджет с учётом частичного возмещения на стадии предварительного следствия по уголовному делу № суммы неправомерно полученных мер социальной поддержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей), в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Калачёвский районный суд Волгоградской области, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Косолапова В.А.