Решение № 2-1585/19 от 05.02.2020 Ставропольского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО3 по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/19 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

С учетом уточненных исковых требований просит: установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:2306011:571, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, №, вкоординатах:

Также просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:0000000:9771, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка;

установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:2306011:571, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок № и земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:0000000:9771, с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка, в координатах:

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с не уточненной площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:2306011:571, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №. <адрес> земельного участка была ориентировочной, с целью надлежащего оформления своих прав на данный земельный участок, истец обратился в МУП «Ставропольская архитектура» для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571 были определены координаты характерных точек границы участка методом спутниковых геодезических измерений с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом местоположения границ смежных земельных участков. В ходе анализа сведений ЕГРН, выявлено пересечение границ земельных участков, что свидетельствует о том, что в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2306011:13 и 63:32:0000000:9771, имеется реестровая ошибка, поскольку при учете изменений в части описания местоположения границ названных земельных участков не учтено фактическое землепользование истца. Земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:9771, в соответствии со сведениями ЕГРН, был поставлен на государственный кадастровый учет 05.07.2011 года. В соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, образование земельного участка под дорогой, могло происходить как на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так и на основании проекта планировки территории (с проектом межевания в его составе), и в том и в другом случае, при подготовке таких документов в обязательном порядке должны были использоваться материалы топографической съемки, а так как, в соответствии с материалами инвентаризации с.Винновка и плану на земельный участок с кадастровым номером 32:53:3:1:99(01), выполненных на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) м 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 года и материалов ух плановой привязки и дешифрирования 1995 года), земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:571 имел документально подтвержденное закрепление на местности как минимум с 1994 года, игнорирование фактического землепользования собственника земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571, при подготовке документов для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка 63:32:0000000:9771, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771. Выявленные реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчика на сегодняшний день является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении уточняемого земельного участка истца.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили суду, что в экспертном заключении эксперт подтверждает, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, возникшая по причине неверного определения фактических координат границ. Требование в части наличия реестровой ошибки и установления границ земельного участка по тем координатам, которые имеются в просительной части искового заявления подтверждают правовую позицию истца. Сформулированный способ исправления реестровых ошибок путем установление смежных границ земельных участков истца и ответчика по границам здания истца согласуется ответом эксперта по 5 вопросу, где им отмечено, что здание располагается в пределах границ земельного участка истца соответственно. Местоположение границ земельного участка согласовано с Администрацией м.р. Ставропольский и не нарушает права и интересы третьих лиц. Акт согласования имеется в составе межевого плана. Площадь земельного участка истца уменьшается, причем фактическое землепользование осуществляется сторонами таким образом, что удовлетворение требований с одной стороны приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а с другой стороны не нарушает права ответчиков и третьих лиц.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 площадью 19157 кв. м. находится в собственности Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка. Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование министерству на основании приказа министерства от 25.05.2012 № 89. Приказ министерства от 25.05.2012 № 89 был опубликован в газете Волжская коммуна от 30.05.2012 № 186. На момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовали сведения о смежных земельных участках. На момент осуществления постановки на кадастровый учет министерством земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571, принадлежащего ФИО1, в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовали. В представленных истцом документах имеются несоответствия. Так согласно свидетельству на право собственности размер принадлежащего истцу земельного участка составляет 300 кв. м., но уточнение границ проводится в отношении участка, имеющего площадь 146 кв.м., что более чем в 2 раза отличается от первоначальной площади. Конфигурация земельного участка в фактически освоенных границах отличается от конфигурации данного объекта указанного в материалах инвентаризации и в представленном плане на земельный участок с кадастровым номером 32:53:3:1:99(01), площадь данного земельного участка согласно плану составляет 140 кв. м, что также не соответствует площади фактического участка (146 кв. м.). Расположение земельного участка с кадастровым номером 32:53:3:1:99(01) на представленном плане, также не соответствует границам участка согласно межевому плану. В целях постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 между министерством и ООО «Терра» был заключен государственный контракт № 10-1/1 от 24.01.2011 на выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка. В ходе выполнения работ по государственному контракту, а именно при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771, ООО «Терра» был подготовлен технический отчет о выполнении топографо-геодезических работ. В состав отчета, в том числе входит топографический план (копия в приложении), согласно которому по состоянию на 2011 год нежилое здание, расположенное на земельном участке истца, расположено на одной линии с домом № 34 по ул. Казачкова (дом ФИО6). Данное расположение домов соответствует материалам инвентаризации земель от 1996 года. Однако из межевого плана от 16.01.19, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, видно, что в настоящее время постройка, расположенная на земельном участке истца, имеет иную конфигурацию, а также выступает ближе к автомобильной дороге, чем дом № 34. Вновь возведенная постройка на земельном участке истца была смещена ближе к дороге, что и привело к тому, что ее часть фактически располагается на земельном участке министерства (63:32:0000000:9771). Таким образом, в действиях истца имеет место самовольное занятие земельного участка министерства (63:32:0000000:9771).

Представитель третьего лица ООО «Терра» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что их фирма выполняла геодезическую съемку по контракту с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в 2010 году, в том числе снимали дорогу Осиновка-Винновка. Съемку проводили по фактически сложившимся границам земельным участков, т.е. по заборам, межам, стенам строений, в том числе по стене здания истца. Если сравнить план и копию материалов инвентаризации, стена дома истца, которая выходит на дорогу, не имеет выступов. Съемка, выполненная ими совпадает с материалами инвентаризации, выступа нет. Кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка истца должен был учесть материалы инвентаризации и план границ земельного участка истца, где выступа нет. Речи о реестровой ошибке нет, участок истца расположен за пределами отведенного ему земельного участка. Он должен быть в глубине примерно на 2,5 метра от него нынешнего местоположения. Топографическая съемка кадастровым инженером ФИО11 проводилась, но она не легла в основу документов для подготовки межевого плана. Согласно Приказа об утверждении межевого плана, по этому приказу необходимо использовать топографическую съемку при подготовки документов при постановке на кадастровый учет только при образовании участка с ноля. Фактическое использование ФИО1 своего участка было учтено. ФИО1 свое землепользование перенес на земельный участок, используемый дорогой. На этот случай есть материал аэросъемки с интернет-ресурса ГИС ПЛАНЕТА, там есть снимки по годам. Дом ФИО1 по состоянию на 2008, 2009 год и на сегодняшний день. На указанных снимках видно, что дом ФИО1 немного в стороне.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явилась, являясь третьим лицом извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, в исковых требованиях отказать, поскольку в рамках кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения Осиновка - Винновка, ООО «Терра» при выезде на местность осенью 2010 года выполняло геодезическую съёмку смежных земельных участков по их фактически сложившимся на момент съёмки границам (заборам, зданиям, межам), в том числе стене нежилого строения расположенного в 10 метрах к югу от участка по адресу: <адрес>. При этом выполненная топографо-геодезическая съёмка соответствует материалам инвентаризации с.Винновка и плану границ участка с инвентарным номером 32:53:3:1:99(01), а именно, стена <адрес>-Б выходящая на дорогу прямая и не имеет выступов, расположена в створе с домом №, забора со стороны улицы нет. Таким образом, доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 занятом автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения Осиновка-Винновка несостоятельны. Предлагаемые истцом границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571, отличаются от содержащихся в таких документах - материалах инвентаризации с.Винновка и плане границ участка с инвентарным номером 32:53:3:1:99(01), а именно, стена дома № имеет выступ (крыльцо), сам дом расположен ближе к дороге, чем <адрес>, огорожен забором. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предлагаемые истцом границы земельного участка сформированы произвольно, без использования документов определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и сведений Единого государственного реестра прав, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 занятого автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения Осиновка-Винновка.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области; Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области, Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Осиновка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно материалов дела, согласно истцу на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.12.2010, выданной Главой администрации сельского поселения Осиновка Ставропольского района Самарской области принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с не уточненной площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:2306011:571, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ 397408 от 13.01.2011 года. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание то, что площадь земельного участка была ориентировочной, с целью надлежащего оформления своих прав на данный земельный участок, истец обратился в МУП «Ставропольская архитектура» для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

16.01.2019 года работником МУП «Ставропольская архитектура» кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Уникальными характеристиками земельного участка, согласно п.п. 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются в том числе его площадь и местоположение границ.

Как указано в ч.5 ст.4 указанного закона, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости также подлежат внесению сведения об уникальных характеристиках земельного участка, таких как кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание его местоположения, площадь, категория земель, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.п. 9 п. 5 приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в состав межевого к текстовой части межевого плана относится заключение кадастрового инженера.

В соответствии с п. 70 приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана подготовленного 16.01.2019 года кадастровым инженером ФИО4 (МУП «Ставропольская архитектура»), имеется пересечение земельного участка истца с земельным участком ответчика из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:0000000:9771, с местоположением: <адрес>, <адрес>, в границах сельского поселения Осиновка, которое возникло из-за того, что при подготовке документов для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка 63:32:0000000:9771 не было учтено фактическое землепользование истца, что свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика.

П. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка принадлежащего ответчику фактически препятствует истцу реализовать его право на определение границы своего земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно, третье лицо не имеет возможность в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 2 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим в период проведения межевания, ошибкой государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В соответствии с действующей правовой нормой - п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, а п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указывает на то, что, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Однако, несмотря на направление ответчику обращения о подписании акта согласования границ земельного участка, ответчик подписать такой акт отказался, о чем свидетельствует письмо Министерства транспорта и автомобильных дорого Самарской области № 28/3990 от 24.05.2019 года (№ п/п 6 перечня документов, использованных при подготовке межевого плана от 16.01.2019 года, изготовленного МУП «Ставропольская архитектура» кадастровым инженером ФИО4).

П. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебномпорядке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно местоположения границ спорных объектов недвижимого имущества, и наличия реестровой ошибки по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землемер».

Согласно заключения эксперта ООО «Землемер» от 18.12.2019 года границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок № можно определить следующим образом; с севера - по стене жилого дома №№, по стене нежилого строения на участке №, далее по забору (сетка) участка №; с востока – по металлическому забору, воротам; с юга – по металлическому забору; с запада - в районе газопровода забор отсутствует, далее от забора (сетка) уч. № по стене жилого <адрес>№.

Для определения площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571 за западную границу участка в районе газопровода принят забор (сетка), ограждающий ШРП с восточной стороны. Граница по забору (сетка), ограждающему ШРП с восточной стороны, продлена к северу до забора (сетка) участка №, к югу до металлического забора уч.№

В границах, описанных выше, площадь участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571 составляет 318 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13 соответствует материалам межевания.

По сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует местоположению участка по существующим на дату съемки заборам, строениям.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:13 сдвинут относительно существующих заборов в северо-восточном направлении на 9-10 метров. В результате имеется наложения на земли общего пользования: с севера - проход, с востока - <адрес>, пересечение с границами участка № по <адрес> до 5.2 метров. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13 по сведениям ЕГРН с жилым домом №. Кроме того, конфигурация северной границы участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13 по сведениям ЕГРН и по материалам инвентаризации является прямой линией, а не изломанной, как по существующим заборам. Несоответствие имеется также в фактическом местоположении и конфигурации западной границе участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13 по сравнению с местоположением и конфигурацией границы по сведениям ЕГРН.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Но ошибка возникла не "из-за наложения на земельный участок истца, с кадастровым номером: 63:32:2306011:571", как это звучит в вопросе. Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка. А как следствие этой «шибки, возникло пересечение границ участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13 по сведениям ЕГРН на земли общего пользования (<адрес>, проход), участок №, участком №-Б.

В материалах инвентаризации - плане участка земли (л.д. 139) отсутствуют координаты границ участка, дирекционные углы, длины границ участка. Поэтому указать точное местоположение участка истца по материалам инвентаризации не представляется возможным.

В таблице указаны длины границ по материалам инвентаризации, измеренные по плану участка земли с кадастровым номером по инвентаризации 32:53:3:1:99(01) с учетом масштаба 1:100, в котором выполнен план.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <...> участок 32-Б, по межевому плану (Приложение 4) отличается от конфигурации земельного участка 32:53:3:1:99(01) по материалам инвентаризации: длина восточной (н8-н10+н11-н1) и западной (н2-н3+н4-н5+н6- н7) границ участка по межевому плану меньше на 1.5 метров, чем по материалам инвентаризации. Также часть участка в границах н3-н4-н5-н6 по межевому плану отсутствует в плане участка по материалам инвентаризации. Длина южной границе (н7-н8) и северной границе (н1-н2+н10-н11) по межевому плану незначительно отличаются от длин соответствующих границ по материалам инвентаризации (7-8-1,4-5+2-3).

По материалам инвентаризации земельного участка с кадастровым номером по инвентаризации 32:53:3:1:13 граница 7-9 располагается на расстоянии 4.5 метров к югу от границ жилого дома, что подтверждается также планом на участок земли (л.д.185). План составлен по материалам контрольного обмера 04.04.2003 г. Фактически между жилым домом и нежилым строением (погреб) расстояние составляет 5.6 м. Таким образом, нежилое строение (погреб) по материалам инвентаризации и по межеванию не входит в территорию земельного участка с кадастровым номером по инвентаризации 63:32:2306011:13 (№).

На момент образования земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:13 были уточнены, сведения о них имелись в ГКН. Поскольку по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:2306011:13 и 63:32:0000000:9771 являются смежными, следовательно, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771. Ошибка заключается в том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9771 не учтены фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 63:32:2306011:13.

За границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571 по межевому плану от 16.01.2019 г. приняты: с северной стороны - граница дома, южная граница нежилого строения (погреб); с восточной стороны - граница дома (н2-нЗ, н6-н7) и навес над входом в дом со стороны <адрес> (н3-н4-н5-н6); с южной стороны - по ограждению входа в подвал; с западной стороны - по границе дома. Таким образом, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571 по межевому плану от 16.01.2019 г.

Заключение эксперта ООО «Землемер» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Экспертные исследования являются объективными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что граница земельного участка, обозначенная в ЕГРН есть в отношении участка ФИО6. Синяя граница- это граница, которая проходит по дороге по кадастру. Со стороны дороги есть наложение. Участки, которые неправильные существовали ранее, чем образовался участок дороги. Дорога должна была образовывать и согласовывать границы по заборам, которые ранее стояли у тех участков. Реестровая участка получилась потому, что участок, который был замежеван уже не был исправлен. Думаю, что если просмотреть все участки на данной улице, то еще найдутся участки, которые выставлены на улицу, но Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обогнули их, чтобы не решать эту проблему. Зигзагообразный контур дороги связан с участками, которые были уже в кадастре, они могли их резать, иначе это было бы пересечение. Как вариант, по съемкам должны были учитывать границы заборов и участков, которые есть в наличии. Есть расхождения в топографической съемке. Неизвестно менялись ли заборы в 2011 году. В части 34 участка при постановке дороги на учет была допущена однозначно была реестровая ошибка со стороны межевой организации, в части участка 32Б не сохранилось ни старого магазина, ни забора. Нынешняя конфигурация участка не соответствует конфигурации участка, имеющейся в материалах инвентаризации. Реестровая ошибка со стороны Министерства автомобильных дорого однозначно есть в отношении 34 участка. Относительно части участка 32 Б трудно сказать. Как будет исправляться реестровая ошибка у 34 участка – это будет играть большую роль, т.к. с участком 32 Б у них смежная граница. Сейчас ошибка в том, что строение построено, под ним формируется участок, делается межевой план, в таком случае пересечение есть. Нет магазина, который имелся ранее на участке, поэтому не возможно пояснить по поводу якобы захвата земли со стороны истца. Все зависит от года возведенного и от местоположения здания, либо в том же месте, где стоял магазин, либо оно сдвинуто. Материалы инвентаризации сельского поселения координат не имеют. Все зависит от того, как исправится участок 34, в частности дом. Граница от дома находится в 5-6 метрах, а дальше идет участок, где был магазин.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Землемер», поскольку выводы эксперта, суд оценивает как последовательные, полные, технически и научно обоснованные, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. О проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с положениями письма минэкономразвития РФ от 06.11.2018 г. N 32226-ВА/Д23и, несоответствие требованиям Закона N 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков может выражаться в таких обстоятельствах, как - в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению).

Согласно письма - к ошибке в местоположении границ земельного участка относится, в том числе, содержащаяся в ЕГРН ошибка, допущенная при определении координат характерных точек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:32:0000000:9771.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

П. 11 ст. 1 ГрК РФ определяет, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках ст. 42 ГрК РФ, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории населенного пункта (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), являющегося частью генерального плана населенного пункта (ч.ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений ст. 15 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0000000:9771 – «под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», а также из пояснений представителя ответчика, следует, что земельный участок ответчика является территорией общего пользования.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки территории

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии утвержденной документации по планировке территории, с разработанными красными линиями, которые доказывали бы наложение спорного земельного участка на территории общего пользования.

При этом, как следует из Плана участка земли, передаваемого в собственность, в составе межевого плана истца (общий план), изготовленного на основе летно-съемочных работ 1994 года, на земельном участке истца располагалось одноэтажное здание (условное обозначение КН – в соответствии с таблицей 4 Условных знаков для топографических планов, утвержденных приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 25 ноября 1986 г. № 584п «Об утверждении «Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500»).

В связи с отсутствием сведений о конфигурации земельного участка содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка нормативно установить (п. 10 ст. 22Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") по границам существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – т.е. границ здания на земельном участке истца.

Испрашиваемая конфигурация земельного участка определена с учетом ранее проведенных Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области проверок соблюдения ФИО1 земельного законодательства (исковые заявления Администрации м.р. Ставропольский Самарской области №№ 11594, 1381 от 25.12.2017, 14.02.2018 соответственно, в деле), на истца возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, истец был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП), что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из межевого плана истца (акт согласования местоположения границ земельного участка), Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства согласовала местоположение границ земельного участка истца в испрашиваемой конфигурации.

Таким образом, суд полагает, что испрашиваемая конфигурация земельного участка, установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, во исполнение ранее выданных Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

В результате проведения кадастровых работ произошло значительное уменьшение площади земельного участка истца с 300 кв.м. до 146 кв.м.. Право собственности истца на земельный участок ответчик не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она готовила для ФИО2 межевой план, проводила топографическую съемку. При подготовке межевого плана использовала материалы инвентаризации 1996 года, кадастровый план территории. Обозначение на плане КН обозначает, что на участке истца в 1994 году располагалось нежилое здание. Изменение площади на сегодняшний день – фактически расположенные здания. При проведении межевания не использовали аэросъемку, т.к. такие документы не используют, руководствовались при проведении межевания рекомендациями для кадастровых инженеров и законом, по которому собирали документы для постановки на кадастровый учет. На аэросъемке нет точности, она проводиться под углом. Сравнение земельного участка по материалам инвентаризации и того здания, которое сейчас, проводилось. Площадь земельного участка уменьшилась в 2 раза. Площадь здания не исследовалась, это было невозможно определить. Если размеры прошлого здания были бы, то могли бы определить. При подготовке межевого плана был использован кадастровый план территории, на котором видно все пересечения. Изначально было пересечение с соседом, потом с дорогой, которая стоит на кадастровом учете. На границах участка истца имеется пересечение, но это не является реестровой ошибкой.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 ей знаком, у него земельный участок в с.Винновка. Где находится этотучасток ей известно, на участке есть здание. До этого там был старый магазин, который стоял на участке очень много лет. ФИО1 снес предыдущее здание и возвел новое на этом же месте. Новое здание, которое он использует, возведено на том же месте, что и старое здание магазина, смещения не произошло. О спорах со смежными землепользователями с ФИО1 ей неизвестно. ФИО1 использует земельный участок уже лет 7. Улица Казачкова – асфальтированная. С одной стороны земельного участка ФИО1 находятся соседи, с другой стороны–переулок. Переулок не асфальтирован. Соседом ФИО1 является ФИО6. Между зданием ФИО1 и участком ФИО6 есть забор, расстояние от границы не менялось ФИО1 с момента владения земельным участком, кто владел до этого земельным участком ей неизвестно. Участок ранее не был огорожен. ФИО1 поставил забор примерно года 3-4 назад. Местоположения за последние годы участок не менял. Старое здание магазина было снесено лет 8 назад. Площадь здания и площадь нового здания не знает, дом скорее всего побольше, он выходит немного на улицу Казачкова, в сторону ФИО6 участок не увеличивался.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 ей знаком, у него земельный участок в с. Винновка. Где находится этотучасток ей известно, на участке раньше был магазин, потом магазин сломали. Магазин находился на земельном участке ФИО1, сейчас он строит там дом. Стены возведены так же, как и стоял магазин. Участок огорожен больше 10 лет, забор не менялся. Сначала забор был сеткой, потом поставили капитальный забор 10 лет назад примерно, его устанавливал ФИО1. Между зданием ФИО1 и участком ФИО6 ограждение есть, но какое пояснить не может. Здание ФИО1 от границы с участком ФИО6 находится примерно в 3 метрах. Месторасположение здание не меняло, оно стоит на том же месте, что и магазин. Земельный участок ФИО1 огорожен забором, в передней части металлический забор, сзади сетка.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 ему знаком, у него земельный участок в с. Винновка. Где находится этотучасток ему известно, на участке есть здание. Раньше было на участке другое здание, ФИО1 возвел свое здание на том же месте. Его участок находится выше, примерно в 200 метрах от участка ФИО1. Раньше участок, который был, пригородили соседи Б-вы и поставили погреб в притык.

С учетом того, что в соответствии с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также материалов инвентаризации 1994 года, здание, располагающееся на земельном участке истца на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика (05.07.2011 года), существовало, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление от 07.10.2019 года, о том, что Министерством не могло быть допущено реестровой ошибки, в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 отклоняется, поскольку отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах границ земельного участка истца, не освобождает лицо, подготовившее документы для постановки на государственный кадастровый образуемого земельного участка под дорогой, от соблюдения требований п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Довод ответчика, изложенные в дополнение к отзыву на исковое заявление 31.01.2020 года, о том, что постройка ФИО1 была смещена ближе к дороге, отклоняется, поскольку указанное суждение основано на представленном с дополнением к отзыву техническом отчете подготовленном ООО «Терра» в 2011 году, который содержит ошибки в определении координатах.

Поскольку, как указано в заключении эксперта, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка ответчика, возникшая по причине неверного определения фактических координат границ его земельного участка.

Экспертное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Терра» пояснил, что топографическую съемку в месте размещения земельного участка истца ООО «Терра» провело в 2011 году, материалы этой съемки использовались при подготовке межевого плана от 02.06.2011 года работником ООО «Терра», кадастровым инженером ФИО11 Следовательно, и материалы топографической съемки 2011 года, представленные с дополнением к отзыву от 31.01.2020 года, и сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:32:0000000:9771, основаны на одной и той же топографической съемке, координаты которой, как указывает эксперт в своем экспертном заключении содержат ошибки в определении координат.

Иные документы, полученные с использованием сервисов GOOGLE, не могут быть расценены как относимое доказательство, поскольку не содержат привязки к местности в координатах, на них не отмечены расстояния от ориентиров, позволяющих установить точное месторасположение объектов недвижимости друг относительно друга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:571, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок 32-Б, по координатам, указанным в межевом плане.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что в части описания местоположения границ земельного участка принадлежащего истцу имеется кадастровая (реестровая) ошибка, исправить которую в ином, кроме судебного порядке невозможно, в связи, с чем исковые требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки подлежат удовлетворению.

Уточнение местоположения границ земельного участка истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уточнение проведено по существующим границам.

Нарушенное право может быть восстановлено путем установления координат земельных участков истца и исправления кадастровой (реестровой) ошибки в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:2306011:571, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №, в координатах:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:0000000:9771,с местоположением: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 146 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:2306011:571, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения Осиновка-Винновка», площадью 19157 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:0000000:9771,с местоположением: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, в границах сельского поселения Осиновка, в координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева