Решение № 2-1585/2021 от 11.06.2021 Сысертского районного суда (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 11.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2021 Дело № 2-1585/2021

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Копыловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2021 по иску Копыловой ФИО7 к Татаурову ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов

УСТАНОВИЛ:

Копылова М.А. обратилась в суд с иском к Татаурову Д.И. о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование иска указано, что истец Копылова М.А. и ответчик Татауров Д.И. заключили соглашение между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трейдер (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами. В соответствии с пп. 1.1, 3.1 соглашения между инвестором и трейдером для совершения вышеуказанных сделок истец предоставил в управление ответчику торговый счет № 594098, открытый в компании Teletrade D.J. Limited, с денежными средствами в размере 6 472 доллара США. Соглашение между инвестором и трейдером было расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе ответчика – ответчик прекратил совершать сделки с торгового счета истца. Однако, в нарушение п. 6.4 данного соглашения ответчик не уведомил истца за три рабочих дня до предполагаемого срока расторжения соглашения. В связи с чем, истец узнал о расторжении соглашения только 20.02.2016 – получил уведомление проекта «Биржа Трейдеров», в котором сообщалось, что ответчик в течение продолжительного времени не совершает сделки с торгового счета истца, поэтому программа автоматически прекратила доступ ответчика к счету. Тем не менее, истец согласился считать 20.02.2016 днем расторжения соглашения. 20.02.2016. В соответствии с выпиской с торгового счета истца на день расторжения соглашения между инвестором и трейдером размер денежных средств на счете составил 1 161,56 долларов США. Поскольку изначально на торговом счете истца находились денежные средства в размере 6 472 долларов США, ответчик допустил снижение денежных средств на сумму 5 310,44 долларов США: 6 472 долларов США – 1 161,56 долларов США = 5310,44 долларов США, где 6 472 долларов США – размер денежных средств на торговом счете истца на день заключения соглашения, 1 161,56 долларов США – размер денежных средств на торговом счета на день расторжения соглашения. Однако, в соответствии с пп. 4.1, 4.2 соглашения между инвестором и трейдером, трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на торговом счете инвестора на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала, который составляет 1 472 долларов США. Таким образом, ответчик в нарушение пп. 4.1, 4.2 соглашения допустил снижение денежных средств на торговом счете истца на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала на 3 838,44 долларов США: 5 310, 44 долларов США – 1 472 долларов США = 3838.44 долларов США, где 5 310,44 долларов США – сумма, на которую ответчик допустил снижение денежных средств на торговом счете истца, 1 472 долларов США – максимальный размер рискового капитала. В соответствии с п. 4.3 соглашения между инвестором и трейдером в случае, если трейдер допустил снижение денежных средств на торговом счете инвестора на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала, трейдер обязан возместить инвестору эту сумму, то есть в данном случае 3 838,44 долларов США. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ «Валюта денежных обязательств» денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Стороны пересчитали сумму основного долга в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на 20.02.2016 – день расторжения соглашения между инвестором и трейдером. 20.02.2016 стоимость 1 доллара США составляла 76 руб. 37 коп. Таким образом, сумма основного долга ответчика в рублях равна 293 141 руб. 66 коп.: 3 838,44 долларов США х 76 руб. 37 коп. = 293 141 руб. 66 коп., где 3 838,44 долларов США – сумма основного долга ответчика в долларах США, 76 руб. 37 коп. – стоимость одного доллара США. Ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 26.02.2016 по день уплаты основного суммы долга. Сумма процентов, рассчитанная на день подписания искового заявления – 27.04.2021 составляет 111 711 руб. 30 коп. Ввиду того, что вышеуказанная сумма основного долга и проценты не были выплачены истцу, ответчику была направлена досудебная претензия от 01.08.2018, с требованием до 01.09.2018 вернуть денежные средства в размере 293 141 руб. 66 коп., а так же уплатить проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Далее истцом было получено от ответчика заявление о признании долга от 10.08.2018, в котором ответчик признает долг в полном объеме, а именно сумму основного долга в размере 293 141 руб. 66 коп. и проценты на указанную сумму с 21.02.2016 по день перечисления суммы основного долга. Так же истцом и ответчиком было заключено соглашение об исполнении обязательств от 10.08.2018, по которому ответчик обязуется перечислить сумму основного долга и проценты на банковский счет истца №40817810604900317040, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала», в рублях полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что вышеуказанная сумму основного долга и проценты так и не были выплачены истцу, ответчику была направлена досудебная претензия №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 293 141 руб. 66 коп., а так же уплатить проценты на сумму долга. Однако, до сих пор денежные средства на банковский счет истца, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала» от ответчика не поступили. Более того, после направления истцом досудебной претензии №40817810604900317040 ответчик перестал выходить на связь – начал игнорировать попытки истца с ним связаться, хотя до этого регулярно поддерживал связь с истцом и неоднократно заявлял о своем намерении выплатить денежные средства в добровольном порядке.

Копылова М.А. просила взыскать с ответчика Татаурова Д.И. денежные средства в размере 404 852 руб. 96 коп., в том числе сумму основного долга в размере 293 141 руб. 66 коп., проценты на сумму основного долга в размере 111 711 руб. 30 коп., сумму госпошлины в размере 7 249 руб.

Истец Копылова М.А. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор, он назывался соглашение между инвестором и трейдером, это был 2015 год и по инициативе ответчика этот договор был расторгнут досрочно, и в соответствии с условиями договора ответчик должен был совершать сделки с её счетом, но при этом была ограниченная сумма, которой он может распоряжаться, то есть ответчик не должен был выходить за лимит указанный в договоре, лимит этот составлял 1 472 доллара США, то есть на счету все время должна быть сумма 5 000 долларов США, но на момент расторжения договора по инициативе ответчика, соответственно сумма на счете оказалась гораздо меньше, и перед ответчиком возник долг в размере 3 838 долларов США 44 цента, и соответственно в рублях это сумма основного долга 293 141 руб. 66 коп. Они с ответчиком пересчитали данную сумму в русские рубли, на момент окончания срока действия договора, точнее на момент расторжения договора по инициативе ответчика. Ответчик соответственно не мог сразу возместить данную сумму, попросил подождать, она пошла человеку навстречу, оформили с ним соглашение об исполнении обязательств, он признал сумму долга, также она от него получила заявление о признании суммы долга, все документы были приложены к исковому заявлению, и соответственно ни копейки денежных средств от ответчика так и не получила, и за это время на момент подачи искового заявления по 395 ст. накопилась еще и сумма процентов 111 711 руб. 30 коп. С ее стороны были предприняты попытки к досудебному урегулированию, направляла две досудебные претензии ответчику, по началу ответчик реагировал на это абсолютно нормально и соответственно говорил о том, что вернет денежные средства до суда во внесудебном порядке, но к сожалению, так ничего и не вернул, и с начала этого года с ответчиком прервалась связь.

Ответчик Татауров Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец Копылова М.А. и ответчик Татауров Д.И. заключили соглашение между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трейдер (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.

В соответствии с пп. 1.1, 3.1 соглашения между инвестором и трейдером для совершения вышеуказанных сделок истец Копылова М.А. предоставил в управление ответчику торговый счет № 594098, открытый в компании Teletrade D.J. Limited, с денежными средствами в размере 6 472 доллара США. Соглашение между инвестором и трейдером было расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе ответчика – ответчик прекратил совершать сделки с торгового счета истца.

Однако, в нарушение п. 6.4 данного соглашения ответчик не уведомил истца за три рабочих дня до предполагаемого срока расторжения соглашения.

20.02.2016 истец Копылова М.А. получила уведомление проекта «Биржа Трейдеров» о расторжении соглашения только, согласно которого, ответчик Татауров Д.И. в течение продолжительного времени не совершает сделки с торгового счета истца, поэтому программа автоматически прекратила доступ ответчика к счету.

В соответствии с выпиской с торгового счета истца на день расторжения соглашения между инвестором и трейдером размер денежных средств на счете составил 1 161,56 долларов США.

На торговом счете истца Копыловой М.А. находились денежные средства в размере 6 472 долларов США, ответчик допустил снижение денежных средств на сумму 5 310,44 долларов США:

6 472 долларов США – 1 161,56 долларов США = 5310,44 долларов США,

где 6 472 долларов США – размер денежных средств на торговом счете истца на день заключения соглашения,

1 161,56 долларов США – размер денежных средств на торговом счета на день расторжения соглашения.

Однако, в соответствии с пп. 4.1, 4.2 соглашения между инвестором и трейдером, трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на торговом счете инвестора на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала, который составляет 1 472 долларов США.

Таким образом, ответчик в нарушение пп. 4.1, 4.2 соглашения допустил снижение денежных средств на торговом счете истца на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала на 3 838,44 долларов США:

5 310, 44 долларов США – 1 472 долларов США = 3838.44 долларов США,

где 5 310,44 долларов США – сумма, на которую ответчик допустил снижение денежных средств на торговом счете истца,

1 472 долларов США – максимальный размер рискового капитала.

В соответствии с п. 4.3 соглашения между инвестором и трейдером в случае, если трейдер допустил снижение денежных средств на торговом счете инвестора на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала, трейдер обязан возместить инвестору эту сумму, то есть в данном случае 3 838,44 долларов США.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ «Валюта денежных обязательств» денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно расчетов истца Копыловой М.А. сумма основного долга в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на 20.02.2016 – день расторжения соглашения между инвестором и трейдером.

20.02.2016 стоимость 1 доллара США составляла 76 руб. 37 коп.

Таким образом, сумма основного долга ответчика Татаурова Д.И. в рублях равна 293 141 руб. 66 коп.:

3 838,44 долларов США х 76 руб. 37 коп. = 293 141 руб. 66 коп.,

где 3 838,44 долларов США – сумма основного долга ответчика в долларах США,

76 руб. 37 коп. – стоимость одного доллара США.

Ответчику Татурову Д.И. истцом была направлена досудебная претензия от 01.08.2018, с требованием до 01.09.2018 вернуть денежные средства в размере 293 141 руб. 66 коп., а так же уплатить проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

10.08.2018 от ответчика Татурова Д.И. истцу Копыловой М.А. было направлено заявление о признании долга от 10.08.2018, в котором ответчик Татауров Д.И. признает долг в полном объеме, а именно сумму основного долга в размере 293 141 руб. 66 коп. и проценты на указанную сумму с 21.02.2016 по день перечисления суммы основного долга

Так же истцом и ответчиком было заключено соглашение об исполнении обязательств от 10.08.2018, по которому ответчик обязуется перечислить сумму основного долга и проценты на банковский счет истца №40817810604900317040, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала», в рублях полностью до 27.11.2018.

25.01.2021 ответчику Татаурову Д.И. была направлена досудебная претензия № 2 с требованием до 25.02.2021 вернуть денежные средства в размере 293 141 руб. 66 коп., а так же уплатить проценты на сумму долга.

Однако, до сих пор денежные средства на банковский счет истца, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала» от ответчика не поступили

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Копыловой М.А. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2016 по день уплаты суммы основного долга.

Суд считает необходимым исчислить размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2016 по 27.04.2021 в размере 111 711 руб. 30 коп.

Расчет произведен следующим образом:

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств и процентов подлежат удовлетворению, с ответчика Татаурова Д.И. следует взыскать денежные средства в размере 293 141 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 111 711 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 249 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Копыловой ФИО9 к Татаурову ФИО10 о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Татаурова ФИО12 в пользу Копыловой ФИО11 денежные средства в размере 293 141 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 111 711 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 коп., а всего взыскать 412 101 (четыреста двенадцать тысяч сто один) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.