Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Рязани к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пеней за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на основании постановления администрации города Рязани от дд.мм.гггг.№ между администрацией г. Рязани и ООО «Кайман» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>).

Согласно п.1.1 данного договора указанный земельный участок предоставляется для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с п.2.1, 2.3 договора использование указанного земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. За просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На указанном земельном участке размещено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2013 кв.м.

В составе этого здания находятся нежилые помещения:

- Н1 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 281,7 кв.м,

- Н2 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 653,1 кв.м,

- Н3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 514,9 кв.м,

- Н4 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 552,3 кв.м.

После заключения названного договора аренды земельного участка часть помещений в указанном здании перешла в собственность других лиц.

С дд.мм.гггг. ответчица ФИО2 является собственником 32/653 долей в праве на указанное нежилое помещение Н2.

Доле ответчицы в праве на указанное помещение соответствует 27,0651 кв.м площади названного земельного участка.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчица не вносила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по такой плате в размере 47 503,09 руб.

При этом при расчете арендной платы был применен коэффициент 2,5, применяемый к категории «неустановленное функциональное использование» (нежилые помещения без указания назначения, офисы, административные объекты без указания назначения), поскольку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанное нежилое помещение не указано назначение названного нежилого помещения Н2.

дд.мм.гггг. истец выставил ответчице требование о погашении задолженности по арендной плате.

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, за просрочку внесения арендой платы ответчица должна уплатить предусмотренные упомянутым договором аренды пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 32 305,79 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы

- задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 44 644, 77 руб.,

- пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 32 305,79 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации города Рязани - ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что ответчик необоснованно использовал при расчете спорной суммы арендной платы повышающий коэффициент 2,5, применяемый к категории арендаторов «неустановленное функциональное использование» (нежилые помещения без указания назначения, офисы, административные объекты без указания назначения). Указанное нежилое помещение Н2 состоит из встроенных гаражных боксов, в связи с чем приобретенная ответчицей доля в праве на указанное нежилое помещение фактически представляет собой гаражный бокс, используемых для хранения автомобиля. Функциональное использование принадлежащего ответчице имущества было установлено актом обследования земельного участка от дд.мм.гггг., составленным работниками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности при обращении с данным иском в части арендных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ответчица в период производства по делу (дд.мм.гггг.), до вынесения судебного решения добровольно погасила неоспариваемую часть взыскиваемой суммы арендной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4348,56 руб., а также пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 933,50 руб.

Третье лицо Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, о причинах их неявки не сообщило.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче данного иска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исковые требования основаны на договоре аренды №А 121-07 от дд.мм.гггг., заключенном в отношении названного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (п.1.1)

Тем же договором (п.2.3) установлено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Названное здание (где находится упомянутое нежилое помещение Н2), расположенное на спорном земельном участке, возведено в 2004 году, кадастровый номер присвоен дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о приобретении ответчицей в собственность 32/653 долей в праве на указанное нежилое помещение Н2 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг..

Об обязанности ответчицы вносить плату за пользование земельным участком администрация города Рязани, осуществляющая управление муниципальными земельными участками, могла и должна была узнать не позднее дд.мм.гггг. - дня окончания срока внесения арендной платы в отношении спорного земельного участка за второй квартал 2008 г. (в течение которого ответчица приобрела в собственность названную долю в праве на нежилое помещение).

Таким образом, трехгодичные сроки исковой давности, применимые в данном случае, в отношении спорного периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. надлежит исчислять (в отношении каждого ежеквартального платежа отдельно) с дд.мм.гггг. (следующего дня после окончания срока внесения арендной платы за спорный земельный участок за 1 квартал 2010 г.).

Как видно из копии конверта, в котором направлено заявление администрации города Рязани о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору аренды (адресованное мировому судье), данное заявление было подано (сдано на почту) дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании указанной задолженности (по арендной плате и пеням) был вынесен мировым судьей судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника ФИО2

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности дд.мм.гггг., в связи с чем мировым судьей дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности перестал течь дд.мм.гггг. и продолжил свое течение с дд.мм.гггг., при этом неистекшие трехлетние сроки исковой давности (в отношении соответствующих повременных платежей с дд.мм.гггг.), которые составляли менее шести месяцев, удлинились до шести месяцев.

Следовательно, истец, обратившийся в суд настоящим иском дд.мм.гггг. (направив исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте) в течение 6 месяцев после отмены указанного судебного приказа, не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, которая стала формироваться после дд.мм.гггг..

Учитывая, что непосредственно до дд.мм.гггг. названным договором аренды (п.2.3) предусмотрен очередной платеж от дд.мм.гггг. (за 4 квартал 2017 года), истец пропустил срок исковой давности в отношении очередных ежеквартальных платежей по арендной плате за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчицы арендной платы пользование земельным участком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должно быть отказано за истечением срока давности.

Рассматривая исковые требования о взыскании арендной платы за остальной период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на спорный период пользования земельным участком) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Базовые ставки арендной платы за землю по 21-й градостроительной экономической оценочной зоне были установлены:

- постановлением Администрации города Рязани "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 году" от дд.мм.гггг. N 5793 в размере 78,6448 руб.,

- постановлением Администрации города Рязани от 03.12.2018 N 4718 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2019 году" в размере 82,0265 руб.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг.№ между администрацией города Рязани и ООО «Кайман» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>) на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которому земельный участок предоставлялся арендатору для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора, арендная плата за пользование земельным участком, которая рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 21 градостроительной экономической оценочной зоны города по виду использования земли и категории арендатора, подлежала внесению равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. За неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В составе этого здания находятся нежилые помещения:

- Н1 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 281,7 кв.м,

- Н2 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 653,1 кв.м,

- Н3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 514,9 кв.м,

- Н4 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 552,3 кв.м.

С дд.мм.гггг. ответчица ФИО2 является собственником 32/653 долей в праве на указанное нежилое помещение Н2.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названным договором аренды, выписками из Единого реестра недвижимости в отношении названного земельного участка, указанного нежилого помещения Н2, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента возникновения права собственности у ответчицы на 32/653 долей в праве на указанное нежилое помещение Н2 к ответчице в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ перешло право пользования земельным участком пропорционально её доле в праве общей собственности на помещение в этом здании, на условиях упомянутого договора аренды № А 121-07, заключенного с предыдущим арендатором, независимо от того, что договор аренды с ответчицей не заключался.

Согласно расчету истца, который судом проверен, доле ответчицы в праве на указанное помещение соответствует 27,0651 кв.м площади названного земельного участка исходя из следующего расчета: площадь спорного земельного участка <данные изъяты> кв.м разделить на общую площадь названных помещений Н1-Н4 2002 кв.м, затем умножить на размер принадлежащей ответчице площади в названном помещении Н2 32,0049 кв.м (32 разделить на 653 умножить на площадь помещения 653,1 кв.м = 32,0049 кв.м).

Несостоятелен довод истца о том, что при расчете арендной платы в отношении имущества ответчицы подлежит применению повышающий коэффициент 2,5 (категория арендаторов с видом использования земель: неустановленное функциональное использование).

В упомянутых выше постановлениях администрации города Рязани от дд.мм.гггг.№, от дд.мм.гггг.№ (об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 и 2019 годах) установлены повышающие арендную плату коэффициенты к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, по категориям арендаторов (К1) согласно приложениям N 4 к названным постановлениям.

В частности, в случае «неустановленного функционального использования» земельного участка применяется коэффициент 2,5.

Согласно приложениям № названных постановлений, вид использования земель «неустановленное функциональное использование» определяется в случае размещения на соответствующем земельном участке нежилых помещений без указания назначения, офисов, административных объектов без указания назначения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

Данный закон предусматривает только два вида назначения помещения - жилое и нежилое. Классификация нежилых помещений по целевому назначению данным законом не установлена.

В отношении упомянутого помещения Н2 в Едином государственном реестре недвижимости указано назначение: «нежилое».

Аналогичное назначение указано и в отношении здания, в котором находится указанное нежилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом истец (осуществляющий управление муниципальными земельными участками) имел возможность установить характер функционального использования указанного нежилого помещения Н2 путем обследования этого помещения и названного земельного участка.

Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от дд.мм.гггг. работниками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Согласно указанному акту, в цокольном этаже здания в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> (то есть в названном нежилом помещении Н2) расположены 20 гаражных боксов для хранения автомобилей.

Доказательств невозможности обследования названных здания и земельного участка с целью установления их функционального использования в спорный период начисления арендной платы (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), истец в суде не привел.

Как следует из объяснений ответчицы, с момента приобретения ей дд.мм.гггг.<данные изъяты> долей в праве на указанное нежилое помещение Н2 и до настоящего времени данное приобретенное имущество представляло собой гаражный бокс, который предназначался и использовался ответчицей для хранения автомобиля.

Объяснения ответчицы подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. с изображением поэтажного плана названного нежилого помещения Н2 по состоянию на дд.мм.гггг.. На этом поэтажном плане обозначены 20 боксов.

Таким образом, применение истцом в расчете арендной платы указанного повышающего коэффициента 2,5 (за неустановленное функциональное использование земельного участка) является безосновательным.

Несостоятелен и довод ответчицы о том, что расчет арендной платы должен производиться с использованием понижающего коэффициента 0,4, установленного Приложениями № к указанным выше постановлениям администрации г. Рязани от дд.мм.гггг.№, от дд.мм.гггг.№ к базовым ставкам арендной платы для земельных участков, занятых жилищным фондом, личным подсобным хозяйством, садовыми, дачными участками и огородами, индивидуальными гаражами и хозяйственными блоками, предоставленные в аренду без торгов.

Так, упомянутое нежилое здание по адресу: <адрес> не относится к жилому фонду, не является дачей, индивидуальным или кооперативным гаражом либо хозяйственным блоком, а имеет назначение: нежилое, наименование: офисное, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг..

Таким образом, ответчице подлежит начислению арендная плата по договору № А 121-07 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:0437 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по базовой ставке арендной платы за землю для 21 территориальной градостроительной оценочной зоны, без применения упомянутых коэффициентов «2,5» и «0,4».

Названным договором аренды также предусмотрено начисление пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки внесения арендной платы (п.5.1).

В связи с допущенной ответчицей просрочкой внесения арендной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей должны быть начислены указанные пени.

Истец (с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности и неосновательности применения для расчета арендной платы коэффициента 2,5) представил в суд расчет задолженности ответчицы по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. без применения повышающего коэффициента 2,5, а также (исходя из указанной суммы задолженности) суммы пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно данному расчету, проверенному судом и никем не оспоренному, задолженность ответчицы

- по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 4348,56 руб. (используемая площадь участка 27,0651 кв.м умножить на ставку арендной платы за 2018 год 78,6448 руб. + используемая площадь участка 27,0651 кв.м умножить на ставку арендной платы за 2019 год 82,0265 руб.),

- сумма пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 933,50 руб.

Указанная задолженность по арендной плате и по пеням была добровольно погашена ответчицей в период рассмотрения настоящего дела (дд.мм.гггг.), до вынесения по делу судебного решения, что подтверждается двумя чеками-ордерами от дд.мм.гггг..

Оснований для взыскания с ответчицы задолженности по арендной плате и пеням в большем размере не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

При подаче данного иска истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Ответчица (пропорционально размеру добровольно погашенной ей задолженности по арендной плате и пеням), до вынесения по делу судебного решения также добровольно уплатила в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг.. В связи с этим оснований для взыскания с ответчицы госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пеней за просрочку внесения арендной платы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.