Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО4, о признании исполнительной надписи недействительной, приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО4, третье лицо УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области о признании исполнительной надписи недействительной, приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 г.Москвы, в связи с обращением АО «Тинькофф Банк» была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду не уплаченной в срок за период с 21.03.2020 по 25.08.2020 согласно кредитному договору №0054799176 задолженности, составляющей 96469 руб. 55 коп., а так же процентов, предусмотренных договором в размере 26729 руб. 13 коп., и суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб. 00 коп.. Всего предлагается к взысканию 127198 руб. 68 коп.. Исполнительная надпись совершена 12 февраля 2021 г.. Зарегистрирована в реестре №77/881-н/77-2021-4-943. О существовании исполнительной надписи он узнал только 10.07.2021, после получения ответа на повторно направленное письмо в Конаковское районное отделение судебных приставов. В адреса АО «Тинькофф Банк», нотариуса ФИО4, а так же в Конаковское районное отделение судебных приставов были отправлены повторные письма с просьбой о предоставлении соответствующих документов для своевременного обращения в суд, для признания вышеуказанной исполнительной надписи незаконной и необоснованной. АО «Тинькофф Банк» обязан был по закону за 2 недели известить его в письменной форме о подаче соответствующих документов и заявления к нотариусу надлежащим образом, а так же в течении 2 дней после совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности. Это является отправление ему почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением, что АО «Тинькофф Банк» не сделано. Запрашиваемые документы по его заявлению у АО «Тинькофф Банк»: копия кредитного договора №0054799176 от 29.05.2014; копия заявления-анкеты; заверенная копия кредитного досье; копия исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) №77/881-н/77- 2021-4-943 от 12 февраля 2021 г., выданная органом ФИО3; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» на момент заключения кредитного договора. На момент составления настоящего заявления от АО «Тинькофф Банк» запрашиваемые документы он не получал. 28.05.2021 направлено обращение (повторное) о предоставлении в его адрес копии дела №77/881-н/77-2021-4-943 совершённого по исполнительной надписи нотариуса, выданной органом: ФИО3 от 12 февраля 2021 г..

В ответ на обращение данной организацией запрашиваемые документы не предоставлены и проигнорированы. Считает, что ФИО3, ВРИО нотариуса ФИО4 не имел законных прав совершать исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по следующим основаниям. Согласно приказу №100 от 24.09. 2009 ( приказ об изменении тарифов в целях поддержания высокого уровня конкурентоспособности продукта «Кредитная карга»), на момент заключения договора, согласно общих условий выпуска и обслуживания карт АО « Тинькофф Банк» п.12 «Урегулирования споров» п/п 12.1. гласит: 12.1. «Все споры, возникшие между клиентом и банком из договора подлежат решению путём дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения - в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (хотя должна быть по месту территориальной подсудности клиента); 12.2 Клиент соглашается с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа также по месту нахождения банка (должна быть по месту нахождения клиента). Судебный приказ по гражданскому делу номер 2-2207/2020 от 05.10. 2020 он получил 05.10.2020, отменён мировым судьёй судебного участка номер 29 Тверской области 10.10.2020, что АО «Тинькофф Банк» может обратиться в суд о взыскании задолженности в исковом порядке. То есть в момент обращения АО «Тинькофф Банк» к нотариусу между банком и клиентом был спорный вопрос, а это значит, что компетенция нотариуса в сфере санкционирования принудительной защиты нарушенных прав кредитора должна быть урегулирована путём установления закрытого перечня документов, по которым взыскание производится на основании -надписей, совершенных нотариусом, то есть по принципу закрытого перечня. А это означает, к бесспорным доказательствам существования задолженности относятся документы, удостоверенные нотариально. Другими словами установление бесспорности документов зависит не только от нотариуса - круг документов, которые в принципе могут претендовать на бесспорность в целях совершения исполнительной надписи, определяется законом. Таким образом, самой по себе доказательственной бесспорности документов, подтверждающих задолженность недостаточно для получения кредитором защиты своего притязания в этом упрощённом и ускоренном порядке. Такого требования включения в кредитный договор кредитной карты номер 0054799176 от 29.05.2014 о праве АО «Тинькофф Банк» осуществлять взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено не было, и им такое соглашение с АО «Тинькофф Банка» подписано не было. 12.05.2021 Конаковском районным отделением судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер №219117021-6914-1 в отношении него, рассмотрев исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса (10) №77/881 -н/77-2021 -4-943 от 12.02.2021, которое вступило в законную силу (в тот же день) 12.02.2021, выданный органом: ФИО3 о взыскании долга в размере 127198 руб. 68 коп. в отношении должника ФИО1. Согласно исполнительной надписи нотариус предлагает взыскание вышеуказанной задолженности, а не заверяет (не утверждает, не решает, а всего лишь предлагает взыскание по задолженности). В ответ на письмо с обращением о приостановлении данного постановления Конаковское районное отделение судебных приставов отправило ответ о невозможности приостановления постановления в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также Конаковским районным отделением судебных приставов в его адрес была предоставлена исполнительная надпись впервые, выданная органом: ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 г.Москва. Он не согласен с совершением исполнительной надписи. На основании вышеизложенного просит суд исполнительную надпись №77/881-н/77-2021-4-943 признать – недействительной; постановление номер №219117021-6914-1 о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2021 приостановить.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5.

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ГК АККОРД».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что при совершении исполнительной надписи их не извещали. В тот момент, ни он, ни ФИО1 не знали об исполнительной надписи. Если бы знали, то предприняли бы меры. На момент заключения договора об исполнительной надписи ничего не говорилось. Исполнительную надпись получили после обращения в суд, до этого им документы не предоставляли. Когда ФИО1 оформлял кредит, он заполнил анкету. Доказательств направления ФИО1 исполнительной надписи не имеется. Просит иск удовлетворить.

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, чтобБанк не согласен с доводами истца, считает их неправомерными и необоснованными. Нотариусом был в полной мере соблюдён, предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи. Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0054799176 от 29.05.2014. Составными частями заключённого договора являются Заявление - анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». Заключённый между банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания. УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключённого договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ. Настоящий договор был заключён в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провёл проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью заключения договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту истца) на условиях и заключил с истцом, как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой. Заключённый между истцом и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Так в соответствии с разделом 6 Универсального договора (п.6.1-6.4), действующим на момент заключения договора с истцом банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке, путём представления соответствующего заявления в банк. Непредставление в банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и/или Тарифам или наличие остатка на картсчёте (счёте) или счёта вклада после вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями. Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка. В соответствии с п.6.2-6.3 (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учётом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий. Так 22 декабря 2016 г. банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https://www.tinkoff.nl/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.3.3.4 Общих условий (в редакции УКБО до 23.12.2016) клиент обязан обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц. Согласно п.2.8. Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий Договора, не влекущее повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом. В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Однако не существует законодательного запрета вносить изменения в договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключённого договора и не ухудшают существующие условия обслуживания. Согласно п.4.3.2 банк вправе списывать со счёта без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Истец пытается уклониться от выполнения своих обязанностей по договору, создавая излишнюю нагрузку на судебную систему. Правомерность действий Банка была уже неоднократно проверена судом, в том числе Московским городским судом. Истец был надлежащим образом извещён о требовании банка по погашению суммы задолженности. 01.09.2020 партнёром банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению банка истцу был направлен заключительный счёт содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счёта истцу подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, 09.09.2020 письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца и вручено адресату. Таким образом, с 09.09.2020 истец считался надлежащим образом уведомлённым о требовании банка по погашению задолженности. Однако своё обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил. Довод истца о наличии спора и не согласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре. Между банком и истцом был заключён договор кредитной карты, условия которого определялись в Заявлении-анкете, Тарифном плане и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заключая договор, истец, будучи дееспособным лицом, принял условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомился с действующими тарифами, в том числе с процентной ставкой, что подтверждается его подписью на Заявлении-анкете. Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали. Кроме того, в настоящее время между банком и истцом отсутствуют судебные споры о размере задолженности. Отмена судебного приказа сама по себе ещё не говорит о том, что у истца имеются реальные и обоснованные возражения в отношении размера задолженности. Отсутствие дальнейших действий истца по оспариванию задолженности, а также отсутствие доводов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, свидетельствует скорее о том, что действия истца по оспариванию судебного приказа и исполнительной надписи направлены скорее на затягивание сроков взыскания задолженности, чем на её оспаривание. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истёк. В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершённом нотариальном действии. В соответствии с приведённой выше позицией, истец был надлежащим образом извещён о совершении нотариального действия 12.02.2021. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал 02.03.2021. В свою очередь истец обратился в суд за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом, суду не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец, внеся первый платёж по договору в счёт погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора. Условия о возможности вносить изменения в УКБО присутствовали в договоре с клиентом с момента его заключения, то есть с 29.05.2014. Условие о возможности взыскания задолженности путём совершения исполнительной надписи появилось у истца с 22 декабря 2016 г.. Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https: www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo- changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО. В соответствие с 3.3.4 Общих условий, действующих на момент заключения договора клиент обязан обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания раздела 6 Универсального договора, который позволяет вносить изменения в договор с клиентом, если эти изменения не связаны с процентными ставками по вкладу/кредиту. Кроме того, истцом пропущен срок для признания недействительным п. 4.3.2 договора кредитной карты. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6, 12, 34, 310 ГПК РФ просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО3 - временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в отчёте об отслеживании отправления указано – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Представители третьих лиц УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, ЗАО «ГК АККОРД», судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 г., внесены изменения в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 29.05.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор №0054799176 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, посредством подписания ФИО1 Заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Заключительный счёт направлен ФИО1 25.08.2020 и получен им 09 сентября 2020 г..

05.10.2020 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №29 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1.

05.10.2020 мировым судьёй судебного участка №29 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с 21.03.2020 по 25.06.2020 по договору в сумме 126340 руб. 66 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 41 коп..

19 октября 2020 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка №29 судебный приказ отменён.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г.Москвы ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, в котором просит произвести нотариальные действия о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности образовавшейся в период с 21.03.2020 по 25.08.2020 с должника ФИО1.

ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО4 города Москвы АО «Тинькофф банк» были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, а именно: Заявление-анкета, справка о размере задолженности, выписка по счёту, заключительный счёт.

12.02.2021 ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 города Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 21.03.2020 по 25.08.2020 согласно кредитному договору №0054799176 задолженность, составляющую 96469 девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 55 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 26729 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 13 коп. и сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.. Всего предлагается к взысканию 127198 (сто двадцать семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 68 коп.. Зарегистрировано в реестре: №77/881-н/77-2021-4-943.

12.02.2021 ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 города Москвы ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исходящий №1172).

Согласно сообщению нотариуса г.Москвы ФИО4 ФИО1 надлежащим образом извещён о совершении исполнительной надписи извещением от временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы ФИО3, в связи с большими объёмами совершения исполнительных надписей письма направлялись с марками большими объёмами корреспонденции, в связи с чем, чек с трек номером в короткие сроки представить не представляется возможным.

Довод истца и о том, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён, является не состоятельным, так как на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между истцом и АО «Тинькофф Банк» не имелось.

В силу п.6.4 Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькорфф Банк» любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждённая банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступлений изменений в силу.

В силу п.3.3.4 Условий комплексного банковского обслуживания (действовавших до 23.12.2016) указано, что клиент обязуется обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц.

Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», действовавшие на момент совершения ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 города Москвы исполнительной надписи (п. 4.3.2 Общих условий кредитования), предусматривали положения о том, что банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Данное положение внесено Банком в Условия комплексного банковского обслуживания 22.12.2016.

Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 Условия комплексного банковского обслуживания.

Заключая кредитный договор 29.05.2014, истец понимал и согласился с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ, был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями и тарифами банка, понимал их, и в случае заключения договора обязалс я их соблюдать, о чём имеется его подпись в Заявлении-анкете.

Кроме того, согласно п.6.4 Условий, банк вправе изменять настоящие условия, общие условия и/или тарифы (тарифные планы).

Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждённая банком новая редакция условий, общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что на момент подписания договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 29.05.2014 возможность взыскания посредством исполнительной надписи не была предусмотрена законодательством РФ, также является не состоятельным.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о совершённом нотариальном действии 14.05.2021, что подтверждается представленной копией заявления ФИО1 на имя нотариуса ФИО4, в котором он просит представить в его адрес копию дела по исполнительной надписи (10) №77/881-р/77-2021-4-943 от 12.02.2021.

В связи с чем, срок оспаривания совершённого нотариусом действия, на момент подачи данного иска истёк.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов действиями ответчика АО «Тинькофф Банк» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи, и при совершении ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 исполнительной надписи на кредитном договоре, исковые требования ФИО1 о признании исполнительной надписи недействительной надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая доводы истца, указанные в исковом заявлении оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО3, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО4, о признании исполнительной надписи недействительной, приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий Е.В.Громова

Дело № 2-79/2022