Гражданский кодекс часть 1

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Сергея Сергеевича к ИП Бритоусовой Татьяне Владимировне о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лапин С.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, взысканной по решению Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, с 18 августа 2018 года (дата, по которую была взыскана неустойка решением суда) и по 20.11.2019 года (дата исполнения решения суда) в сумме 343 897 рублей 60 копеек, ссылаясь в обоснование иска на то, что решение суда было исполнено ответчиком со значительной задержкой, в связи с чем он имеет право на получение неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Лапин С.С., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Бритоусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке (л.д.28).

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 10 сентября 2019 года, были удовлетворены требования Лапина С.С. к ИП Бритоусовой Т.В.: расторгнут договор купли-продажи №МС61БР0000152, заключенный между Лапиным Сергеем Сергеевичем и ИП Бритоусова Татьяна Владимировна от 29.12.2016 года, и взысканы в пользу Лапина Сергея Сергеевича с ИП Бритоусова Татьяна Владимировна денежные средства в размере 79972 рубля, неустойка за период 26.02.2017 по 17.08.2018 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52486 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 21 ноября 2019 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 18 августа 2018 года (дата, по которую была взыскана неустойка решением суда) и по 20.11.2019 года (дата исполнения решения суда) в размере 343 897 рублей 60 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки до момента исполнения решения суда, то есть по момент фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являются обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такого заявления в ходе рассмотрения дела ответчиком сделано не было.

То обстоятельство, что заявление о снижении неустойки было сделано при рассмотрении гражданского дела № 2-1100/2019, не может служить основанием для применения указанного заявления в рамках настоящего спора, в котором ставится вопрос о взыскании неустойки за иной временной период, в том числе после вынесения судебного решения, то есть рассматриваются самостоятельные материально-правовые требования, к порядку рассмотрения которых не могут быть применены процессуальные особенности рассмотрения иного дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, неустойка, в пользу которого была уплачена лишь в порядке исполнения судебного решения, с учетом приведенных положений, с ответчика подлежит взысканию в штраф в размере 171 948 рублей 80 копеек (343 897,60 х50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6 638,98 руб., взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лапина Сергея Сергеевича к ИП Бритоусовой Татьяне Владимировне о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП Бритоусовой Татьяне Владимировне в пользу Лапина Сергея Сергеевича неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18 августа 2018 года по 20.11.2019 года в сумме 343 897 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 948 рублей 80 копеек.

Взыскать с ИП Бритоусовой Татьяне Владимировне в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 638 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин