Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/10 по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 указывая в обоснование своих требований, что решением суда от с него в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере дол. США. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. судебным приставом-исполнителем 2го отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство. взыскатель ФИО3 был заменен на его правопреемников ФИО4 и ФИО5 судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества в квартире заявителя.

Указывая, что описанное имущество является предметом обычной домашней обстановки и обихода, ФИО1 просит снять арест и исключить из описи акта от сувенирную маску, кондиционер, шифоньер, стиральную машинку, часы, микроволновую печь, картину, гарнитур кухонный, зеркало в ванной комнате.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере долларов США.

Решение вступило в законную силу.

Определением Таганского районного суда от была произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемников ФИО4 и ФИО5

на основании исполнительного листа №с от судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 долларов США.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен срок 2 дня со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Актом от судебный пристав-исполнитель ФИО2 при участии должника ФИО1, понятых ФИО6, ФИО7 произвела опись и арест имущества должника ФИО1 по адресу: , в том числе – маска сувенирная (красное дерево) стоимостью руб., кондиционер Sharp с пультом NCRMC – A258-GBEO, стоимостью руб., шифоньер ДСП 4х створчатый не разборный, коричневый б/у стоимостью руб., стиральная машинка Indesit NNVDN 2296 XWY белого цвета стоимостью руб., часы настенные (деревянная окантовка) стоимостью руб., микроволновая печь Sharp б/у NR 6285 (BW) стоимостью руб., картина «цветы в горшке» (масло) стоимостью руб., гарнитур кухонный 4 предмета коричневое дерево стоимостью руб., зеркало в ванной комнате полка под дерево резное фигурное стоимостью руб. (л.д. 6-9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что описанные судебным приставом-исполнителем вещи являются предметами обычной домашней обстановки, маска сувенирная – дешевый подарок, кондиционер – неотделимое улучшение, шифоньер – предмет обихода, стиральная машинка является необходимым предметом быта, поскольку в семье есть маленький ребенок, часы – дешевый подарок, микроволновая печь – необходимый предмет быта, картина закрывает дефекты на стене, гарнитур кухонный – необходимый предмет быта, зеркало в ванной комнате – неотделимое улучшение.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: … предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Анализируя вышеприведенные нормы применительно к конкретным обстоятельствам настоящего гражданского дела суд находит, что из описи акта от о наложении ареста на имущество должника подлежит исключению:

кондиционер Sharp с пультом NCRMC – A258-GBEO, поскольку данная техника является встроенной и представляет собой неотделимое улучшение;

шифоньер ДСП 4х створчатый не разборный, поскольку представляет собой необходимый предмет обычной домашней обстановки и обихода;

стиральная машинка Indesit NNVDN 2296 XWY белого цвета суд также расценивает как предмет обычного домашнего обихода, не подлежащий изъятию, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок, года рождения;

часы настенные (деревянная окантовка), поскольку часы являются необходимым предметом домашнего обихода;

гарнитур кухонный 4 предмета коричневое дерево также подлежит исключению из описи, поскольку представляет собой предмет обычной домашней обстановки и обихода;

зеркало в ванной комнате, поскольку также является необходимым предметом домашней обстановки и обихода.

Вместе с тем, маска сувенирная (красное дерево), микроволновая печь Sharp б/у NR 6285 (BW), картина «цветы в горшке» не являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, предметами первой необходимости, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения их из описи Акта от

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления должника в части освобождении имущества: кондиционера Sharp с пультом NCRMC – A258-GBEO, шифоньера ДСП 4х створчатый не разборный, стиральной машинки Indesit, часов настенных (деревянная окантовка), гарнитура кухонного, зеркала в ванной комнате от ареста, исключив его из описи ареста от .

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 446 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить имущество: кондиционер Sharp с пультом NCRMC – A258-GBEO, шифоньер ДСП 4х створчатый, стиральную машинку Indesit NNVDN 2296 XWY белого цвета, часы настенные, гарнитур кухонный 4 предмета, зеркало в ванной комнате от ареста, исключив его из описи ареста от , составленной на основании исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: