Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что совместно с ФИО3 и <данные изъяты> Бобрик <данные изъяты> и Бобрик <данные изъяты> имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доли на него и ФИО3, обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты> Открытое акционерное общество <данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты> Акционерное общество <данные изъяты>» (далее по тексту АО <данные изъяты>») заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО3 и ФИО2

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, о чём представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, по <данные изъяты> доли на него и ФИО3 и <данные изъяты><данные изъяты>., обязать ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» производить начисления за коммунальные услуги отдельными квитанциями, в соответствии с определенными долями - по <данные изъяты> на него и на ФИО3 Уточнённые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> совместно не проживают, соглашение об определении долей в оплате между ними не достигнуто.

В судебном заседании ФИО3 заявила о признании исковых требований, о чём представила письменное заявление, приобщённое к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждено распиской о разъяснении последствий совершения процессуального действия.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, просили дело рассмотреть без участия представителя, решение по иску оставили на усмотрение суда.

Представитель АО «<данные изъяты> (прежнее наименование ОАО) в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, просили отказать в удовлетворении требования.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, указали, что возражают на удовлетворение заявленных требований.

Орган <данные изъяты> муниципального образования <адрес> просили дело рассматривать в отсутствие представителя, в письменном мнении указали, что в <данные изъяты>. считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании по материалам дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 (до вступления в <данные изъяты> брак - ФИО12) ранее состояли в браке, брак супругов <данные изъяты><дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> (копия свидетельства о <данные изъяты><номер><номер>, выдано <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

ФИО2 и ФИО3 имеют общих <данные изъяты> детей: ФИО1, <дата> года рождения, (свидетельство о рождении <номер><номер>, выдано <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>), и ФИО6, <дата> года рождения, запись акта о рождении <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата><номер> квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4, доля каждого из сособственников составляет по <данные изъяты>

Согласно справке формы <номер><номер> от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>ФИО4, ФИО1, и не имеющие родства ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что действительно не принимает участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 2, 3).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что участники собственности на жилое помещение, обязаны участвовать в уплате за жилье и коммунальных услуг соразмерно своей доле. Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Законными представителями несовершеннолетнего физического лица согласно гражданскому законодательству Российской Федерации являются его родители, усыновители или опекуны, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 ГК РФ.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных и иных платежей.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принимая решение, суд учитывает, <данные изъяты>, совместное хозяйство они не ведут, они и <данные изъяты> являются сособственниками жилого помещения и несут обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в размере, пропорциональном принадлежащей каждому из них доле по <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что размер долей при распределении расходов между сторонами истцом заявлен верно, в соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, определение долей в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья должно быть произведено соразмерно долям каждого сособственника в жилом помещении: по <данные изъяты> доли – ФИО2 и ФИО3, и по две <данные изъяты> доли <данные изъяты>, всего на ФИО2 приходится: <данные изъяты>; на ФИО3 приходится: <дата> в связи с чем исковое требование о распределении оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья между ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, признание ФИО3 иска – принятию судом.

Согласно исковому заявлению ФИО2 управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляет ООО «<данные изъяты>», платежные документы выставляются также ресурсосонабжающими организациями: АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», АО <данные изъяты>» не оспорили выставление документов на оплату коммунальных платежей по указанному в иске жилому помещению.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца и возложения на управляющую компанию - ООО «<данные изъяты>», на ресурсоснабжающие организации - АО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», обязанности выставлять отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 в размере по <данные изъяты> доли от причитающегося платежа на каждого.

ООО «<данные изъяты> в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является ресурсоснабжающей организацией, не имеет договорных отношений с потребителями, не оказывает коммунальные услуги по поставке коммунального ресурса.

Суд признаёт необоснованным довод представителя АО <данные изъяты>» о невозможности учесть потребление электроэнергии каждым из сособственников для отдельного выставления им счетов на оплату, так как определение долей в оплате не требует учёта объёма потребления коммунальной услуги каждым из сособственников.

Согласно счету-извещению <дата> г. по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, приобщённому к материалам дела, исполнителем коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение, являются ООО «<данные изъяты>водоснабжение, ООО <данные изъяты>» - водоотведение, получателем платежа указан МУП <данные изъяты>».

Суд считает необходимым принять во внимание довод ООО <данные изъяты>» и признать его ненадлежащим ответчиком по иску, так как суду не представлены доказательства, что данное лицо является исполнителем коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым указать в решении суда, что собственники жилого помещения не лишены права представить исполнителям коммунальных услуг вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате и потребовать последующего начисления коммунальных услуг согласно размеру определённых судом долей, в случае отказа в начислении платежей в размерах определённых долей, они вправе оспорить такие действия в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., учитывая удовлетворение одного заявленного требования к ответчику ФИО3, одного требования к ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 в размере 150 руб. 00 коп., с ООО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» по 37 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, определить доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья по <адрес> в размере:

<данные изъяты> доли Бобрику <данные изъяты>;

<данные изъяты> доли ФИО3 <данные изъяты>;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Акционерное общество «<данные изъяты>», Акционерное общество «<данные изъяты>» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли Бобрику <данные изъяты> и <данные изъяты> доли ФИО3 <данные изъяты>.

Отказать Бобрику <данные изъяты> в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», во взыскании судебных расходов в размере 37 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Бобрика <данные изъяты> судебные расходы в размере 150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бобрика <данные изъяты> судебные расходы в размере 37 руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Бобрика <данные изъяты> судебные расходы в размере 37 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова