Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что --.--.---- г. произошло ДТП, с участием автомобиля ---, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло в период договора страхования транспортного средства №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом в рамках рассмотренного дела о взыскании страхового возмещения требования о взыскании неустойки не рассматривались, истец в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 163 956 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав о снижение неустойки, а также снижение расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП, с участием автомобиля ---, принадлежащего истцу на праве собственности.

--.--.---- г. заочным решением Вахитовского районного суда ... ... исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскание страхового возмещения были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 163 956 рублей 13 копеек, штраф в размере 81 978 рублей 06 копеек, в счет расходов на представителя 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из представленного расчета истца, неустойка за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 163 956 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом и размером неустойки. Однако в связи с тем, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов, суд с учетом положения статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика ООО «СК «Согласие», нарушающего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд соглашается с исковыми требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованным, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил своевременных обязательств по выплате страхового возмещения, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 штрафа в размере 14 000 рублей.

В целях оказания юридической помощи по данному делу ФИО1 обратился к ФИО3, уплатив за это всего 10 000 рублей, что подтверждается договором №-- на оказание информационно – консультационных услуг от --.--.---- г., распиской в получении денежных средств от --.--.---- г.. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 3 000 рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Требования о компенсации морального вреда облагаются госпошлиной в размере 200 рублей, в связи с чем, указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскание неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 1 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Г. Хусаинов

Копия верна

Судья: Р.Г. Хусаинов