Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства. В обоснование исковых требований указал, что в <дата> года им было подано ходатайство о помиловании на имя Президента РФ, в <дата> года ходатайство об условно-досрочном освобождении в Соликамский городской суд. Администрацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю была представлена характеристика, данные которой являются необъективными, голословными, носящими клеветнический характер, направлены на очернение его имени с целью недопущения его освобождения. В характеристиках указано о том, что на меры воспитательного характера он не реагирует, неохотно идет на контакт с администрацией исправительного учреждения, не откровенен. Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 участвует во всех конкурсах и викторинах, работал с психологом, что является не просто реализацией его доброго намерения и открытости, а добровольной психокоррекцией его личности с целью повышения уровня самосознания, воспитания, этики, гражданской ответственности. Факт добровольного согласия на участие в конкурсах и работа с психологом свидетельствует о его желании и стремлении изжить в себе прежние криминальные наклонности, тем самым твердо встав на путь исправления. Администрация исправительного учреждения абсолютно безосновательно говорит о вероятности совершения им рецидивных преступлений и высокой криминальной опасности. Данное утверждение является клеветой. Кроме того, в характеристиках указано, что он (ФИО1) пишет жалобы клеветнического характера с целью причинить вред администрации исправительного учреждения, однако право подачи жалобы является неотъемлемым правом осужденного, предусмотренном ч. 4 ст. 12 УИК РФ. Администрация исправительного учреждения в характеристиках называет его лжецом, указывают, что он (ФИО1) хитер, изворотлив, эмоциально неустойчив, что также является клеветой. Кроме того утверждается, что с другими осужденными бывает не сдержан, создает конфликтные ситуации, что также не соответствует действительности, поскольку за 26 лет он получил одно взыскание за конфликтную ситуацию с осужденным. В основу характеристик от лица администрации исправительного учреждения положена психологическая характеристика, в которой психолог сам себе противоречит, указывая, что он (ФИО1) подвижен, общителен, всегда хорошее настроение, и тут же безосновательно указывает, что он имеет патологические отклонения в поведении, уважительное отношение к человеку и традициям человеческого общества не сформировано. Данная характеристика составлена психологом с использованием штампов отрицательного поведения, никакой работы психолог с ним не проводит. Администрацией учреждения в характеристиках не отражено ни одного аспекта, характеризующего его с положительной стороны. Он (ФИО1) уверовал в бога, покаялся и принял крещение, участвует в таинствах церкви, исповеди, причастии, работает, за время отбывания наказания дважды проходил профессиональное обучение, получил специальности швеи и резчика по дереву и бересте. Из личных средств добровольно погасил судебные издержки, присужденные по приговору, поддерживает общение с родственниками и друзьями детства, с 2018 года вступил в брак, нацелен на создание полноценной семьи. Не учет указанных обстоятельств повлек ошибочную оценку его личности. Просит признать выданные администрацией исправительного учреждения характеристики необъективными, необоснованными, предвзятыми, носящими клеветнический характер и очерняющими его имя.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что состоит в должности старшего психолога ОСПРО ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ФИО1 было подано ходатайство в Соликамский городской суд об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, была составлена психологическая характеристика. При составлении психологической характеристики психологи отдела социально-психологической работы с осужденными руководствуются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2005 № 238 «Инструкция по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы», алгоритмом психологического сопровождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, указание ФСИН России исх. № 60/ТО/22-1338 от 01.02.2019 года, психодиагностическими методиками к алгоритму психологического сотрудников уголовно-исполнительной системы. Воспитательная работа в связи со спецификой отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы для данной категории осужденных не предусмотрена. Характеристики на осужденных, обратившихся с ходатайством об условно-досрочном освобождении составляются в соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России от 31.03.2015 года № исх. -02-17368 «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». От ФИО1 неоднократно поступали заявления на просмотр телевизора, однако, с заявлениями в рамках оказания ему психологической помощи ФИО4 в психологическую службу не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что состоит в должности начальника ОСПРО ФКУ ИК-2 ОУХД, ГУФСИН России по Пермскому краю, воспитательная работа с осужденными к пожизненному лишению свободы не предусмотрена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материал № 4/1-292/2019 в условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

Установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в виде <данные изъяты>.

<дата> ФИО1 в Соликамский городской суд подано ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В рамках поданного ходатайства в отношении осужденного ФИО1 составлена характеристика в соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России от 31.03.2015 года № исх. -02-17368 «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Согласно выводам характеристики установлено, что осужденный ФИО1, <дата> года рождения, характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, к исправлению не стремится. Уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития не сформировано. Ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения не поддержано.

В основу указанной характеристики положена психологическая характеристика, составленная старшим психологом ОСПРО ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ФИО6. Согласно выводам указанной характеристики указано, что у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, так как он не предсказуем и неуправляем в своих поступках. Ходатайство об условно-досрочном освобождении считает нецелесообразным.

Истец считает данные характеристики необъективными, необоснованными, предвзятыми, носящими клеветнический характер и очерняющими его имя, что в данных характеристиках изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В пункте 7 Постановления разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В судебном заседании установлено, что характеристика, выданная ответчиком, была представлена в рамках рассмотрения Соликамским городским судом ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Данных о том, что изложенные в оспариваемой характеристике сведения были распространены ответчиком в отношении ФИО1 иными способом, а не только в рамках рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суду истцом не представлены. Данная характеристика была приобщена к материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении и оглашена в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства.

Кроме того, сведения, указанные ответчиком в характеристике, являются исключительно оценочным суждением поведения осужденного при отбывании наказания, которые не подлежат оценке и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о защите чести и достоинства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (с 06.11.2020 года).

Судья Е.В. Пантилеева