Гражданский кодекс часть 1

Байдаров Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, а именно с требованием взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 65 051,08 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в размере 1 000 рублей, 3 000 рублей за составление иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, 900 рублей- за оформление нотариальной доверенности, 240 рублей – за нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца KIA SLS, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. По вине водителя ФИО1 истцу был причинен значительный ущерб, выразившийся в многочисленных повреждениях его автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата составила 15 375,92 рубля. Поскольку перечисленной страховой выплаты оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, он обратился в ООО «Страховой эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно данным отчета ООО «Страховой эксперт» от 29 октября 2013 года, стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 69 684 рубля, а утрата товарной стоимости – 10 743 рубля.

Истец просит определить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно отчету ООО «Страховой эксперт» и взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба определенным экспертом-оценщиком ООО «Страховой эксперт», в размере 65 051,08 рублей.

Истец считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило его права, не произведя выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, необходимом для восстановительного ремонта его автомобиля. Потому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 10000 рублей, полагая, что ответчик нарушил его права как потребителя, значительно занизив выплату страхового возмещения. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, 1 000 рублей - за правовую консультацию, 3000 рублей - за составление иска, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 900 рублей – на оформление нотариальной доверенности, 240 рублей – на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец Байдаров Е.А. уменьшил исковые требования в связи с их частичным удовлетворением ответчиком. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 75 051 рубля, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, 3000 рублей – за составление искового заявления, 900 рублей – на оформление нотариальной доверенности, 240 рублей – на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства. Также просил взыскать судебные расходы в размере 79,30 рублей на отправление искового заявления с комплектом приложений.

В судебное заседание истец Байдаров Е.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Бурбелло А.С. в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив свои возражения против иска и заявление о добровольной выплате истцу Байдарову Е.А. страхового возмещения в сумме 75 051 рубля, при этом представил копию платежного поручения № от 23 декабря 2013 года о перечислении указанной денежной суммы истцу, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав и обсудив пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что иск Байдарова Е.А. к ООО «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120.000 рублей.

Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г года № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона и п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 (далее Правила), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В соответствии с п. 6 Правил, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 сентября 2013 года, подтверждаются данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), согласно которым 19 сентября 2013 года в 13.00 часов в г. Мыски 192 км. областной трассы Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный №, допустил столкновение с автомобилем истца KIA SLS, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, в результате нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения, ответственность за которое не установлена.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, который влечет обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. Страховщиком определен размер ущерба в сумме 15 375,92 рублей, что подтверждается данными представленного суда акта о страховом случае №

Истцу выплачена указанная сумма страхового возмещения, о чем свидетельствуют данные платежного поручения (л.д.11).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Страховой эксперт» для производства независимой экспертизы, о чем свидетельствуют данные договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки (л.д.28,31), квитанций об оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей (л.д.29,33), акта приема сдачи выполненных работ (л.д.30,34).

Согласно данным отчета ООО «Страховой эксперт» № 410Р/13 от 29.10.2013 года (л.д.12-27), размер страхового возмещения составляет 80 427 рублей, в том числе 69 684 рубля стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений транспортного средства, указанных в акте осмотра транспортного средства (л.д. 23), и 10 743 рубля величина утраты товарной стоимости.

Из представленных суду копий платежного поручения от 24 декабря 2013 года, акта о страховом случае №, видно, что ответчик ООО «Росгосстрах» 24 декабря 2013 года добровольно выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в том числе расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, всего в размере 75 051 рубль.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком нарушен срок страховой выплаты, предусмотренный законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец Байдаров Е.А. был вынужден обращаться за юридической помощью, а затем предъявлять иск к ответчику в судебном порядке, ввиду чего понес судебные расходы.

Учитывая нормы ст. 94, ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным расходы истца на юридические консультации в размере 1000 рублей, на составление иска в размере 3000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере 240 рублей и почтовые расходы истца в размере 79,30 рублей признать необходимыми. С учетом обстоятельств по делу, суд находит данные расходы связанными с подготовкой иска и рассмотрением дела в целях собирания доказательств. Расходы подтверждаются данными квитанций (л.д.7,8,35,36), представленного суду кассового чека и потому их надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подтвержденными договором возмездного поручения (л.д.38), квитанцией (л.д.37). С учетом принципа разумности и справедливости, объемом выполненной работы, суд, учитывая нормы ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах» в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 528,77 рублей – госпошлину, так как истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байдарова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Байдарова Е.А. расходы на юридические консультации в размере 1000 рублей, на составление иска в размере 3000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере 240 рублей, почтовые расходы истца в размере 79,30 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 рублей, всего взыскать 13 219 (тринадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Байдарова Е.А. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 528 (пятисот двадцати восьми) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в апелляционном порядке в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 января 2014 года.

Судья: А.Ю. Пахоруков