Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГП «Ангоянское» о понуждении выплатить выходное пособие в размере трехмесячного денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что с октября 2008 года по сентябрь 2013 года работала главой администрации МО ГП «Ангоянское». Пунктом 5 ст.31 Устава МО СП «Ангоянское» предусмотрено, что депутату, члену выборного органа местного самоуправления поселения, выборному должностному лицу дополнительно гарантируется денежное пособие в размере трехмесячного денежного содержания при увольнении. Она была уволена 09.09.2013 года в связи с окончанием срока полномочий и прекращении срока трудового договора. Написала на имя главы заявление о выплате указанного денежного содержания, однако ее заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что отказ противоречит Уставу МО СП «Ангоянское», а также ст.278 ТК РФ. В связи с указанным, просит обязать администрацию МО СП «Ангоянское» выплатить ей выходное пособие в размере 3-х месячного содержания в сумме 152 286 руб. 03 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно п.5 ст. 40 Закона № 131 «О местном самоуправлении», устав местного самообразования принимаемое решением представительного органа, носящий индивидуально правовой характер является аналогом постановления законодательного органа, а сам устав (нормативный акт) – аналог закона. В ст.40 этого же Закона прописано, что гарантии выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Правовое регулирование дает возможность, опираясь на ст.53 Закона №131 устанавливать оклады, расходы местных бюджетов самостоятельно, что закреплено Бюджетным кодексом РФ, в котором прописано, что органы местной власти принимают нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в пределах своей компетенции. Выплата выходного пособия, прописанное в Уставе поселения, также не противоречит ст.278 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату выходного пособия после окончания трудового договора. Так как Устав является основным нормативно-правовым актом в муниципальном образовании, просит ее иск удовлетворить. Кроме того, Закон Республики Бурятия от 06.05.2013 г. внесения изменений в Закон РБ «О муниципальной службе РБ» №3354-4, в ст.1 прописано, что производится единовременное поощрение за многолетнюю безупречную муниципальную службу при наличии стажа в муниципальной службе не менее 15 лет, в том числе не менее 5 лет стажа в муниципальной службе в органах местного самоуправления муниципального образования. Размер единовременного поощрения за многолетнюю безупречную муниципальную службу устанавливается указанным правовым актом органа местного самоуправления, то есть это прописано в Уставе, и не может быть более трехкратной среднемесячной заработной платы. У нее стаж работы в муниципальном образовательном учреждении (школе) более 20 лет и 5 лет работы в администрации МО ГП «Ангоянское».

Глава администрации МО СП «Ангоянское» ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, при этом пояснил, что Постановлением Правительства Республики Бурятия № 752 от 11 декабря 2012 г. «Об утверждении на 2013 г. предельных нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления в Республике Бурятия» установлен норматив расходов на содержание муниципальных служащих. Для п. Ангоя, численность населения, которого составляет менее 700 человек, установлена численность 3,2 муниципальных служащих, т.е. глава и 2 специалиста. Всего на содержание штата выделяется 1587,9 тыс. руб., из них на зарплату 1 398 496 руб. Составляя бюджет поселения на 2013 г., который является годом выборов, истица, будучи главой поселения, не заложила в бюджет средств на выплату выходного пособия главы. Далее Решением Совета депутатов №222 от 21.05.2013 г. вводится статья расходов на проведение выборов главы муниципального образования в размере 48700 руб. – это средства на содержание избирательной комиссии и прочие расходы, связанные с проведением выборов. Средства на выходное пособие снова не заложены. Вообще для того, что бы изыскать эти средства не превышая предельного норматива, нужно было либо уменьшить зарплату специалистов (лишить их зарплаты на 3 месяца) либо уменьшить зарплату главы, что не было сделано. Само по себе отсутствие средств на расходную статью бюджета заложенную является нарушением законодательства, о чем истице известно. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что была уволена 09.09.2013 г. Это означает, во-первых, что глава добровольно сложила свои полномочия, не дожидаясь решения избирательной комиссии, которое вышло только 13.09.2013 г. Во-вторых, расчет с работником не был произведен в день увольнения. Вновь избранный глава принят на работу с 26.09.2013 г., в соответствии с Приказом № 15 «О назначении». Фактически ФИО1 закончила свою деятельность в качестве главы администрации МО ГП «Ангоянское» 15.09.2013 г. и приступила к обязанностям директора МБОУ «Ангоянская СОШ» с 16.09.2013 г. Бюджет поселения на 2014 г. уже утвержден в декабре 2013 г. и статья расходов на выплату выходного пособия снова не заложена. Статья «собственные доходы» не располагает достаточными средствами для выплаты такой большой суммы, требуемой истцом, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва представителя ФИО3 следует, что дело просит рассмотреть в их отсутствие. Статья 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации. Полномочия бывших глав поселений прекращены в связи с истечением срока т рудового договора, т.е. по основанию предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ, что предусматривает невозможность применения ст.279 ТК РФ. Кроме того, по смыслу п.1 ч.1 ст.14 Закона РБ «О муниципальной службе в РБ», денежное пособие в размере не более 3-х месячного содержания выплачивается лишь муниципальному служащему и лишь при его выходе на пенсию. Поскольку главы поселений являются выборными должностными лицами, т.е. не являются муниципальными служащими, право на получение денежной компенсации не возникает у них и по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 20.10.2008 года избрана на должность главы МО СП «Ангоянское». Согласно трудовой книжке истицы, уволена ФИО1 с 15.09.2013 года в связи с окончанием срока полномочий – ч.1 ст.83 ТК РФ. Согласно Приказу №14 от 09.09.2013 года об увольнении с работы, ФИО1 уволена с окончанием срока полномочий с 03.10.2013 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нормы ст.278, 279 ТК РФ, а также п.5 ст.31 Устава МО СП «Ангоянское».

В соответствии со ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В свою очередь ст.278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации.

В свою очередь установлено, что полномочия бывших глав поселений прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, т.е. по основанию предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ. Суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что указанное предусматривает невозможность применения ст.279 ТК РФ.

Кроме того, суд полагает несостоятельными ссылку истца на положения п.5 ст.31 Устава МО СП «Ангоянское» о том, что выборному должностному лицу дополнительно гарантируется денежное пособие в размере трехмесячного денежного содержания при увольнении.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав муниципального образования - это нормативный правовой акт муниципального правотворчества, определяющий основы статуса муниципального образования, принимаемый представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно.

Между тем, 18.01.2013 года Северобайкальским городским судом РБ принято решение по заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора РБ о признании пункта 5 ст. 31 Устава МО СП «Ангоянское» не соответствующим закону и не подлежащим применению с момента принятия. Так, указанным решением суда постановлено признать абзац пункта 5 ст. 31 Устава муниципального образования сельского поселения «Ангоянское» со следующим содержанием: «Депутату, члену выборного органа местного самоуправления поселения «Ангоянское», выборному должностному лицу дополнительно гарантируются: - денежное пособие в размере трехмесячного денежного содержания при увольнении» не соответствующим закону и не подлежащим применению с момента принятия. Решение вступило в законную силу 01.04.2013 года.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крыловой ФИО8 к администрации МО ГП «Ангоянское» о понуждении выплатить выходное пособие в размере трехмесячного денежного содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2014 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев