Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения границ принадлежащего мне земельного участка, я обратился к специалисту – ИП ФИО1, согласно заключению № которой было установлено, что имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, на участок, принадлежащий мне, а именно. Земельные участки с №, № и № являются ранее учтенными. Границы участков по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН), определены с достаточной точностью в соответствии с законодательством. При наложении, вычисленных при проведенном исследовании по существующим границам, координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков на кадастровый план территории (сведения государственного кадастра недвижимости), выявлено несоответствие. При выносе поворотных точек границы земельного участка на местности, по координатам, содержащимся в сведениях государственного кадастра недвижимости, было выявлено, что границы земельных участков №, № пересекают существующее на местности более 15 лет ограждение (забор) и объект капитального строительства (жилой дом), расположенные на земельном участке №. Конфигурация и расположение земельных участков по ведениям ГКН для наглядности отображена на схеме (Приложение № 1).Пересечение частью границы участка №, № строений и сооружений, фактически расположенных на обследуемом участке №, возникло из за допущенной ошибки при определении координат характерных поворотных точек границ участков №, № Конфигурация и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, определенные по фактически сложившимся границам, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Конфигурация и расположение земельных участков по фактическим границам для наглядности отображена на схеме (Приложение № 2).Сведения о площади и местоположении границ земельных участков №, № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленного с заявлением землеустроительного дела и описания границ земельного участка. Из чего следует, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № были определены не правильно, и со смещением относительно опорно-межевой сети. Как следует из заключения кадастрового инженера, указанные земельные участки не соответствуют своему местоположению на местности. На кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № стоят с уточненной площадью, фактическое местоположение границ земельных участков №№ и № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № при уточнении площади и местоположения границ была допущена ошибка при землеустройстве. В связи с чем, истцу необходимо признать границы земельных участков с кадастровым номером №, № и № расположенных по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь не уточненной, в судебном порядке, поскольку по заявлению граждан отмена межевания земельных участков не предусмотрена законом

Просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 не уточненной, а границу не установленной. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Признать площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 не уточненной, границу не установленной, а фактическую площадь земельного участка 851 кв.м.. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская <адрес>. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 не уточненной, а границу не установленной. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд, признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 не уточненной, а границу не установленной. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 не уточненной, границу не установленной. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 не уточненной, а границу не установленной. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просила также не определять координаты поворотных точек, поскольку самостоятельно намерены проводить работы по межеванию участка.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО3, представитель ФИО4 – адвокат Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признали уточненные представителем ФИО2 требования, пояснив, что повторное межевание и постановку на кадастровый учет будут производить самостоятельно.

Судом разъяснены ФИО3, представителю ФИО4 – адвокату Сичкарь Н.А. права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО3, представителем ФИО4– адвокату Сичкарь Н.А. в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано ими добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № (л.д.20), ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.1997 года (л.д.15).

Как следует из материалов дела, для уточнения границ земельного участка, ФИО2 обратился к специалисту – ИП ФИО1, согласно заключению № 6/16 которой было установлено, что на земельный участок истца ФИО2 кадастровый №, фактические границы которого определены заключением, имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, а именно: земельные участки с №, №, которые являются ранее учтенными. Границы участков по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН), определены с достаточной точностью в соответствии с законодательством. При наложении, вычисленных при проведенном исследовании по существующим границам, координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков на кадастровый план территории (сведения государственного кадастра недвижимости), выявлено несоответствие (л.д.8-14).

Между тем, при выносе поворотных точек границы земельного участка на местности, по координатам, содержащимся в сведениях государственного кадастра недвижимости, было выявлено, что границы земельных участков №, № пересекают существующее на местности более 15 лет ограждение (забор) и объект капитального строительства (жилой дом), расположенные на земельном участке 61:28:0030201:521. Конфигурация и расположение земельных участков по сведениям ГКН для наглядности отображена на схеме (Приложение №).

Пересечение частью границы участка №, № строений и сооружений, фактически расположенных на обследуемом участке
№, возникло из-за допущенной ошибки при определении координат характерных поворотных точек границ участков №, №.

При этом, конфигурация и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № определенные по фактически сложившимся границам, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Конфигурация и расположение земельных участков по фактическим границам для наглядности отображена на схеме (Приложение № 2).Сведения о площади и местоположении границ земельных участков №, № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленного с заявлением землеустроительного дела и описания границ земельного участка. Из чего следует, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №№ были определены не правильно, и со смещением относительно опорно-межевой сети.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в
документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является
кадастровой ошибкой. В данном случае ошибка в государственном кадастре
недвижимости была воспроизведена на основании заявления представленного до
вступления в силу Федерального Закона № 221 от 01.03.2008 года «О государственном кадастре недвижимости», значит, такая ошибка является: - Ошибкой допущенной при землеустройстве.

В соответствии с общим правилом, установленным ч.5 ст.4 Федерального
закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

На основании статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый
учет носит заявительный характер. В связи с чем, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в
установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления
заявителем необходимых в соответствии со ст.22 Закона о кадастре для
осуществления такого учета документов.

На основании ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст.28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в
сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в
порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Если ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости,
допущена лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству,
в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы)
ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный
кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г.), такая ошибка определяется как ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера № 6/16, указанные земельные участки не соответствуют своему местоположению на местности. На кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № стоят с уточненной площадью, фактическое местоположение границ земельных участков №, № и № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № при уточнении площади и местоположения границ была допущена ошибка при землеустройстве.

Следовательно, необходимо признать границы земельных участков с кадастровым номером №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь не уточненной, в судебном порядке, поскольку по заявлению граждан отмена межевания земельных участков не предусмотрена законом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 не уточненной, а границу не установленной.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 не уточненной, границу не установленной.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 не уточненной, а границу не установленной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его
принятия судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.01.2017г.

Судья: Н.О.Дыбаль