Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Белокалитвинского района «Дворец культуры им. В.П.Чкалова» о взыскании денежной премии

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику МБУК «Централизованная клубная система» о взыскании не начисленной премии и денежной компенсации за задержку выплаты, указывая, что работала в МБУК «Централизованная клубная система» в должности <данные изъяты> Ленинского СДК, расположенного по адресу: 347024, <адрес> 30 марта 2016 года была уволена по сокращению численности штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ).

В нарушение ст. 140 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 178 ТК РФ выплата окончательного расчета произведена с нарушением срока частично 29.04.2016 года и 24.05.2016 года, что подтверждается справкой о состоянии вклада и письмом Государственной инспекции по труду. Получив окончательный расчет, она обнаружила, что не начислена и не выплачена премия за первый квартал 2016 года, что подтверждается справкой о доходах физического лица № 3 от 11.07.2016 года за 2016 год и расчетным листком за март 2016 года.

Администрация Муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского района «Централизованная клубная система» в выплате премии отказала, в связи с тем, что в четвертом квартале 2015 года истица была привлечена к дисциплинарному взысканию.

Начисление и выплата ежеквартальной премии в 2015 году, подтверждается справкой о доходах физического лица № 2 от 11.07.2016 года за 2015 год, расчетными листками за март, июнь, сентябрь 2015 года. Ежеквартальная премия выплачивалась и в 2014 году.

По поводу не начисления и невыплаты премии за 1 квартал 2016 года, истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. По результатам проверки проведенной государственной инспекцией труда установлено, что: «По вопросу не начисления и невыплаты за 1 квартал 2016 г. установлено, что лишение выплаты ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности неприменимо, поскольку замечание вынесено в другом отчетном периоде (4 квартал 2015г.). Иные основания, предусмотренные Положением в отношении Вас не установлены.. . В нарушение ст. 22 ТК РФ стимулирующая выплата за 1 квартал 2016г. Вам не начислена и не выплачена».

О результатах выполненной работы в первом квартале 2016 года можно судить по книге обращений граждан.

Считает действия администрации МБУК «Централизованная клубная система» неправомерными. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В связи с чем, просит суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского района «Централизованная клубная система» денежную премию в размере 15515 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты премии, за каждый
день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока
выплаты 31 марта 2016 г. по день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в лице МБУК «Дворец культуры им. В.П.Чкалова» в связи с тем, что произошла реорганизация учреждений культуры, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика 9000 рублей в счет денежной премии, согласившись с расчетом надлежащего ответчика.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского района «Дворец культуры им. В.П.Чкалова» в пользу истца денежную премию в размере 9000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Белокалитвинского района «Дворец культуры им. В.П.Чкалова» о взыскании денежной премии удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского района «Дворец культуры им. В.П.Чкалова» в пользу ФИО1 денежную премию в сумме 9000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского района «Дворец культуры им. В.П.Чкалова» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2016 года.

Судья Н.Д.Матвеева