Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО2 о признании незаконным решения УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от 09.11.2015г. № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от 09.11.2015г. № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 22.04.2015г. обратилась УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) (далее – Управление) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 07.04.2015г. второго ребенка ФИО1. 28.05.2015г. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК – 7№, согласно которому, она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей. 09.10.2015г. ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого денежного займа № КМР-ОИК-078 от 02.10.2015г. на приобретение индивидуального жилого дома, площадью 37 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1205 кв.м. по адресу: <адрес> и представила необходимый пакет документов (паспорт гражданина РФ, справка о размерах остатках основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым денежным займом, сертификат на материнский капитал, договор целевого займа от № КМР-ОИК-078 от 02.10.2015г, свидетельства о регистрации права собственности). Из представленных документов усматривается, что 02.10.2015г. ФИО2 приобрела по договору купли – продажи жилой дом, общей площадью 37,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за счет заемных средств, предоставленных ООО «Объединенная ипотечная корпорация» по договору целевого денежного займа от 02.10.2015г. № КМР-ОИК-078. 09.11.2015г. Управлением вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № КМР-ОИК-078 от 02.10.2015г. на приобретение индивидуального жилого дома, площадью 37,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1205 кв.м. по адресу: <адрес> и перечислены денежные средства, размере 453 026,00 рублей на счет ООО «Объединенная ипотечная корпорация», указанный в заявлении ФИО2 В целях проверки законности использования средств материнского (семейного) капитала, Управлением были направлены документы ФИО2 в прокуратуру <адрес> для проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала при приобретении жилого дома, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: кемеровская область, <адрес>. На основании требования прокуратуры <адрес>, межведомственной комиссией проведено обследование указанного жилого дома, составлен протокол заседания комиссии от 02.12.2015г. №. В соответствии с протоколом заседания комиссии от 02.12.2015г. №, семья ФИО2 не улучшила свои жилищные условия. Приобретенный на средства материнского (семейного) капитала жилой дом по адресу: <адрес> на момент осмотра не пригоден для проживания семьи с детьми. С учетом характеристик приобретенного жилья, расходование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий таким способом противоречит интересам детей, так как с учетом всей совокупности обстоятельств фактически не является улучшением жилищных условий семьи. Истец указывает, что приобретение жилого дома не пригодного для проживания семьи с детьми, противоречит смыслу и целям Федерального икона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Просят суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от 09.11.2015г. № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2; взыскать с ФИО2 незаконно полученную сумму материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей.

Представитель истца УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме.

<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 данного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что 22.04.2015г. ФИО2 обратилась УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-12).

22.05.2015г. УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) вынесено решение № о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026,00 рублей (л.д. 8).

28.05.2015г. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК – 7№, согласно которому, она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей.

Судом также установлено, что 02.10.2015г. между ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (далее – займодавец) и ФИО2, ФИО6 (далее – заемщики) был заключен договор целевого денежного займа № КМР-ОИК-078, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщикам денежные средства в размере 411026 рублей под 59,2% в год, на срок до 04.12.2015г. с целью улучшения жилищных условий, путем приобретения в равную долевую собственность объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, общей площадью 37 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1205 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2015г., выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2015г. по 09.10.2015г. (л.д. 23-29, 31-32).

На основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 02.10.2015г., ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются общедолевыми собственниками (по 1/4 доли в праве за каждым) жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2015г. (л.д. 33-34).

09.10.2015г. ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого денежного займа № КМР-ОИК-078 от 02.10.2015г. (л.д. 15-17).

09.11.2015г. УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № КМР-ОИК-078 от 02.10.2015г., после чего, денежные средства в размере 453 026,00 рублей были перечислены на счет ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (л.д. 14).

Судом также установлено, что в целях законности использования средств материнского (семейного) капитала, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что жилой дом ФИО2 не пригоден для проживания семьи с детьми, что подтверждается протоколом заседания комиссии по выявлению и пресечению фактов мошенничества с материальным капиталом № от 02.12.2015г. (л.д. 18-21).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно отсутствие доказательств, что в результате проведенных ответчиком сделок жилищные условия семьи ФИО2 улучшились

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены, исключительно с целью улучшения жилищных условий. Между тем, доказательств, что жилищные условия семьи ФИО2 улучшились, суду представлено не было.

Выводы, изложенный в протоколе заседания комиссии по выявлению и пресечению фактов мошенничества с материнским капиталом от ДД.ММ.ГГГГ, указывают о непригодности жилого дома, приобретенного ответчиком с использование средств материнского капитала, для проживания семьи с детьми.

Выводы экспертного заключения АНО» Кемеровский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что жилой дом по адресу <адрес>, на дату проведения оценки находится в состоянии производства капитального ремонта, с реконструкцией элементов. При этом экспертом установлено, что система водоснабжения отсутствует, отсутствуют и инженерные сети, демонтирована печь или иной отопительный прибор.

Иначе, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела дом, приобретенный ответчиком с использованием средств материнского капитала, по прежнему непригоден для проживания семьи с детьми, что не может считаться улучшением жилищных условий семьи З. Они как проживали по месту регистрации <адрес>1 до получения средств материнского капитала, так и остались там проживать, не улучшив свои жилищные условия, что свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала.

Таким образом, принимая во внимание, что после совершения сделки купли-продажи жилого дома, место жительства семьи ответчика не изменилось, и жилищные условия фактически остались прежними, суд находит, что при совершении сделки купли- продажи дома также не было достигнуто обязательное условие распоряжения средствами материнского капитала согласно Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: улучшение жилищных условий. Доводы ответчика о непригодности проживания в жилом дома по адресу <адрес> не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку конечной целью предоставления средств материнского капитала является улучшение жилищных условий семьи.

Следовательно, приобретение истцом вышеуказанного дома не соответствует целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования Управления Пенсионного фонда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 суммы в размере 453 026,00рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в <адрес> и <адрес> ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Россий ско Федерации ( государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>( межрайонное) ( адрес <адрес>74А, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дат арегистрацииДД.ММ.ГГГГ) незаконно полученную сумму материнского капитала в размере 453026,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ