Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РБК», в котором просил взыскать заработную плату в размере 11 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РКБ» в должности менеджера в г. Новосибирске.

В последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. Однако расчет не был произведен.

Пунктом 3 трудового договора был установлен оклад в размере 20 000 руб. и районный коэффициент 1.25, что в итоге составляет 25 000 руб. В ООО «РКБ» была предусмотрена гарантированная персональная надбавка. Размер этой надбавки у каждого менеджера был разный, но минимум составлял 11 500 руб. Данная надбавка имела форму неофициальной части оклада и выплачивалась отдельно.

При приеме на работу истцу была обещана фиксированная премия, которая именуется в ООО «РКБ» персональная надбавка в размере 11 500 руб. Таким образом, обещанная сумма заработной платы составляла 36 500 руб. до вычета подоходного налога. Данные обещания давала руководитель ОП в г. Новосибирске ФИО2

За декабрь 2019 года истцу была начислена и выплачена данная неофициальная часть оклада, а при увольнении за январь и февраль не начислена и не выплачена.

Неофициальная часть заработной платы перечислялась ФИО2 с ее личной карты на личную карту истцу, что подтверждается нотариально заверенной перепиской с ФИО2

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с иском не согласен, поскольку в ООО «РКБ» не была предусмотрена гарантированная персональная надбавка, а премирование работников осуществляется в соответствии с положением о премировании работников ООО «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о приеме на работу в ООО "РКБ" на должность менеджера по продажам г.Новосибирск с окладом согласно штатному расписанию с испытательным сроком 3 месяца, работодателем ООО "РКБ" был издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО "РКБ" на должность менеджера г.Новосибирска с целью выполнения работы по увеличению объемов продаж, развития клиентской базы компании, реализации и воплощения различных проектов, нацеленных на рост прибыли компании.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в пункте 1 трудового договора.

Трудовой договор подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания по причинам: неоднократного нарушения трудовой дисциплины (опоздание на работу без уважительных причин), хамства и недостойного поведения в отношении коллег. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью.

Приказом работодателя №... от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО "РКБ" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию и обязательны для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 трудового договора за выполняемую работу работодатель обязуется выплачивать работнику оклад в размере 20 000 руб., районный коэффициент – 1,25.

За декабрь 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата за 15 рабочих дней в размере 17 045 руб. 45 коп., выплачено 14 829 руб. 45 коп. (л.д.38).

За январь 2020 года ФИО1 была начислена заработная плата за 17 рабочих дней в размере 25 000 руб., выплачено 22 504 руб. (л.д.38).

За февраль 2020 года ФИО1 была начислена заработная плата за 5 рабочих дней в размере 10 573 руб. 90 коп., выплачено 9952 руб. 90 коп. (л.д.38).

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6 Положения о премировании работников ООО «РКБ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.)

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами на ответчика возложена обязанность по выплате истцу взыскиваемых сумм персональных надбавок. В материалы дела также не представлено доказательств возложения на ответчика обязанности по произведению истцу указанных выплат по иным основаниям (в силу действующих у ответчика других локальных нормативных актов, коллективных договоров либо соглашений).

Доводы истца о том, что в декабре 2019 года ему выдали премию в "черную" в размере 6763 руб. 95 коп. (ФИО2 со своего счета на счет истца были перечислены денежные суммы в размере 3 794 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 2 763 руб. 95 коп. - ДД.ММ.ГГГГ) суду представлено не было. Указанные обстоятельства были проверены Новосибирским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №.... Суд пришел к выводу, что доказательств того, что данные суммы являлись премией, суду представлено не было. Расчетный листок, представленный истцом, не соответствует форме расчетного листа ООО "РКБ", не подписан и заверен работодателем; его принадлежность организации оспаривалась представителями ответчика. ФИО2 в судебном заседании указывалось, что данные суммы были перечислены ею на счет ФИО1 по личной инициативе из собственных средств в связи с тем, что Усиков не получил корпоративные подарки для детей. Доводы ФИО2 о том, что данные суммы не являются премией, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3

Представленные в материалы дела скриншоты переписки истца с ФИО2 (л.д. 24-29) не свидетельствуют о начислении истцу какой – либо надбавки в январе и феврале 2020 года.

Суд обращает внимание на то, что истец не оспаривал того факта, что в ООО «РКБ» часть заработной платы выдавалась неофициально, с указанной части не уплачивались налоги. Исходя из официально задекларированной заработной платы никакой задолженности ответчик перед истцом не имеет. Неофициально полученные суммы истцом не были легализованы перед государством в период работы.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Из расчетных листков, банковских выписок следует, что истцу за отработанный период начислена и выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова