Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микроредитная компания «Денежный Тугай» к Шварцман Брониславу Ефимовичу о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Шварцман Бронислава Ефимовича к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Денежный Тугай» о признании деятельности незаконной, признании договора ничтожным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный Тугай» обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Шварцман Брониславу Ефимовичу о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2020 года ООО МКК «Денежный Тугай» (далее - Истец) ответчику был выдан денежный займ в размере 2 000 рублей под 1, % в день сроком на 30 дней до 10 апреля 2020 года передача денежных средств подтверждается; договором от 12 03 2020 г и расходным кассовым ордером № от 12 03 2020 г к договору №от 12 03 2020 г За время действия Договора займа Заемщик, должен был выплатить 2 000 руб основного долга и 600 руб - процентов (из расчета 20 руб день *30 дней). Однако,

Фактически по состоянию на 8 02 2021г ответчиком средства на гашение долга не вносились.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по состоянию на 08 02 2021г Составляет 2 000руб.- основного долга и 600 руб.- долг по процентам. Общая сумма долга 8680 рублей.

Кол-во дней просрочки с 11 04 2020 г по 08 02 2021 г 304 дней

Сумма долга по процентам 20*304 руб. + 600 руб. = 6680 рублей

Общая сумма долга 6680 + 2000 = 8 680 рублей.

Кроме того, Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата Займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа, в размере которого по состоянию на 28 10 2020г составляет 100 рублей.

Просят взыскать с Шварцмана Бронислав Ефимович ДД.ММ.ГГГГ Адрес регистрации: <адрес>

Паспорт серия № номер № выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность в размере 8780 рублей из них 2 000 основной долг, проценты 6680рублей, государственная пошлина 400 рублей Штраф 100 рублей.

Шварцманом Б.Е. было подано встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что он, <данные изъяты> не согласен с исковым заявлением ООО МКК «Денежный Тугай». Он не может отвечать по долгам МKK, не представившем ему отсрочку платежей в связи с кредитными каникулами, объявленными Президентом РФ, в связи с короновирусом, для лиц старше 65 лет. Он считаетю, что ООО МКК « Денежный Тугай действует в <адрес> нелегально. По данному адресу действует обособленное подразделение юридического лица, имеются штатные сотрудники, заключаются договоры займа. В данном представительстве принимаются и выдаются денежные средства. Данное обособленное подразделение имеет все признаки действующего представительства юридического лица, действующего нелегально, в противоречии с ч.3 п.3 ст. 55 ГК РФ, в нарушении № 99 ФЗ от 05. 05.2014 г. наличие действующего представительства по данному адресу в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Отсутствие регистрации действующего представительства в ЕГРЮЛ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной Истцом. По этой причине, он просит в иске ООО МКК «Денежный Тугай» отказать и взыскать с Истца незаконно удержанные из его пенсии денежные средства в сумме 3 414 рублей по судебному приказу от 18.09.2020г. Судебный приказ был отменён 07.12.2020г., а удержанные денежные средства возвращены не были.

Просил возвратить мне незаконно удержанные денежные средства в сумме 3 414 рублей.

Согласно дополнительному встречному исковому заявлению в марте 2020 года произошло изменение в действующем законодательстве относительно регистрации МКК - все действующие МКК обязаны оформить регистрацию в одном из трёх действующих СРО, выдача займов без регистрации в СРО запрещена. ООО МКК « Денежный Тугай» не представил доказательства регистрации в СРО.

Просит признать деятельность представительства юридического лица, ООО МКК «Денежный Тугай», расположенное по адресу: <адрес> - незаконной и в удовлетворении заявленного иска отказать полностью, признать договор от 12.03.202о года незаключенным, возвратить ему за счёт ООО МКК «Денежный Тугай» незаконно удержанные денежные средства в сумме 3 414 рублей по отменённому Судебному приказу от 18.09. 2021г., удержать с ООО МКК «Денежный Тугай» в его пользу госпошлину в сумме 400 рублей, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец-ответчик ООО МКК «Денежный Тугай» не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик-истец Шварцман Б.Е. на удовлетворении встречного иска настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 12.03.2020 года между ООО МКК «Денежный Тугай» и Шварцманом Б.Е. заключен договор займа № на сумму 2000 рублей, процентная ставка установлена 365% в год, срок договора до 10.04.2020.

Согласно п.6 условий договора общая сумма подлежащая выплате по договору составит 2600 рублей.

Указанным договором предусмотрен также штраф, который составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

Факт предоставления денежных средств в размере 2000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.03.2020 года. Получение денежного займа сторонами не оспаривается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита ( займа ) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа ), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита ( займа ) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита ( займа ) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в установленный Договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 08 02 2021г Составляет 2 000руб.- основного долга и 600 руб.- долг по процентам. Общая сумма долга 8680 рублей.

Кол-во дней просрочки с 11 04 2020 г по 08 02 2021 г 304 дней

Сумма долга по процентам 20*304 руб + 600 руб = 6680 рублей

Общая сумма долга 6680 + 2000 = 8 680 рублей.

Кроме того, Пунктом 12 договора установлено что в случае нарушения сроков возврата Займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа, в размере которого по состоянию на 28 10 2020г составляет 100 рублей.

Ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебного приказа с ответчика-истца Шварцмана Б.Е. было удержано 3414 рублей в счет погашения просроченной задолженности

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом с учетом указанных выше положений закона сумма процентов и штрафом не может превышать с учетом суммы займа в размере 2000 рублей не может превышать 3000 рублей, в указанном случае истцом заявлена сумма процентов ко взысканию 6686 рублей а также сумма штрафа 100 рублей, что не соответствует, указанным выше положениям закона.

С учетом того, что с ответчика в счет погашения долга удержано 3414 рублей, с ответчика Шварцмана Б.Е. в пользу ООО МКК «Денежный Тугай» подлежит взысканию сумма 1586 рублей – сумма основного долга, поскольку сумма процентов, которая как указано выше не должна превышать сумму 3000 рублей в силу норм действующего законодательства, уже была удержана с ответчика как и сумма основного долга в размере 414 рублей.

Согласно Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 5 указанного закона юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

2. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

3. Приобрести статус микрофинансовой организации вправе юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Денежный Тугай» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовой организаций 20.05.2019 года, выданного Центральным Банком Российской Федерации организация истца внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

С учетом указанных выше положений закона юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра

Таким образом право по осуществлению деятельности по выдаче займов получено с момента внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, истец имеет установленное законом право по выдаче займов гражданам.

Доводы встречного искового заявления об отсутствии права у истца по выдаче кредита и, что его деятельности является незаконной, в связи с чем договор займа является ничтожным, основаны на неверном толковании норм действующего закона и опровергается изложенным выше.

Доводы о том, что ООО МКК « Денежный Тугай действует в <адрес> нелегально, по данному адресу действует обособленное подразделение юридического лица, имеются штатные сотрудники, заключаются договоры займа также являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ организация, которая создает обособленные подразделения, подлежит постановке на учет в налоговой инспекции по месту создания каждого обособленного подразделения.

Согласно представленной из Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области информации ООО МКК «Денежный Тугай» имеет в том числе обособленное подразделение по адресу: <адрес>

Таким образом, обособленное подразделение поставлено на учет в установленном законом порядке.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений по выдаче займов обособленным подразделением организации в том числе и микрокредитной организацией.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шварцмана Б.Е.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, установленного налоговым законодательством размера государственной пошлины с ответчика Шварцмана Б.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микроредитная компания «Денежный Тугай» к Шварцман Брониславу Ефимовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Шварцмана Бронислава Ефимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микроредитная компания «Денежный Тугай» сумму основного долга в размере 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать со Шварцмана Бронислава Ефимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микроредитная компания «Денежный Тугай» расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микроредитная компания «Денежный Тугай» о взыскании суммы долга в размере 7194 рубля – отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Шварцман Брониславу Ефимовичу к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Денежный Тугай» о признании деятельности незаконной, признании договора ничтожным, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.11.2021 года.

Председательствующий Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.