Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкого Юрия Сергеевича, Тараканова Александра Александровича к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службы о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Потоцкий Ю.С., Тараканов А.А. обратились в суд с иском, который впоследствии уточнили, и просят суд взыскать: с Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, Федеральной таможенной службы России в пользу Тараканова Александра Александровича денежные средства в размере 42 000 руб., внесенные на основании платежного поручения №1 и денежные средства в размере 6 335 000 руб., внесенные на основании платежного поручения №2, с Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, Федеральной таможенной службы России в пользу Потоцкого Юрия Сергеевича денежные средства в размере 42 000 руб., внесенные на основании платежного поручения № и денежные средства в размере 6 334 000 руб., внесенные на основании платежного поручения №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 02.09.2015 старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу старшим лейтенантом юстиции Головкиным А.А. по результатам расследования уголовного дела №201/383013-09 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ в отношении Потоцкого Ю.С., Тараканова А.А., Рыбкина Н.Н., Кармацкого А.И., Николаевой Ю.В., Ивлеева А.С., Любеева С.Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости вменяемого деяния новым уголовным законом.

Согласно п. 9 данного постановления следователя, Потоцкому Ю.С. и Тараканову А.А. разрешено обратиться в Управление Федерального Казначейства ФТС России с заявлением о возврате денежных средств в сумме 12 753 500руб. добровольно ими внесенных на счет Управления Федерального Казначейства ФТС России в счет погашения ущерба по уголовному делу №201/383013-09 в качестве возможного причиненного государству ущерба.

На обращение истцов 29.09.2016 в Межрегиональное операционное Управление Федерального Казначейства 05.10.2016 был получен ответ о том, что истцам необходимо обратиться в Федеральную таможенную службу России.

22.01.2018 в ФТС направлено заявление о возврате денежных средств.

16.02.2018 от ФТС пришел ответ №05-18/П-0442 о том, что ранее Потоцкому и Тараканову были направлены ответы по месту их регистрации, и также указано, что денежные средства находятся на счету Балтийской таможни.

20.03.2018 в адрес Балтийской таможни Тараковым А.А. и Потоцким Ю.С. направлено заявление на возврат денежных средств, которое было возвращено в связи с не предоставлением платежного документа, подтверждающего перечисление авансовых платежей.

Впоследствии после неоднократного направления заявления в установленной форме и с приложением всех необходимых документов, ФТС возвращала заявления Потоцкого и Тараканова, оставляя их без рассмотрения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, истцы обратились в суд с иском.

Истцы Потоцкий Ю.С., Тараканов Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, поддержали письменные возражения, в которых полагали, что истцами пропущен срок для возврата авансовых платежей, предусмотренный ст. 122 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Представители ответчика Федеральной таможенной службы, в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, поддержали письменные возражения, в которых полагали, что истцами пропущен срок для возврата авансовых платежей, и учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 было возбуждено уголовное дело №201/383013-09 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 и ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении Шебарова Д.А., должностных лиц Балтийской таможни Загородной Н.А., Смирновой И.Н. и иных неустановленных лиц по фактам контрабандного перемещения товаров из Китайской народной республики через таможенную границу Российской Федерации в зоне ответственности Северо-Западного таможенного управления ФТС России, в адрес различных подставных грузополучателей, в том числе, ООО «Имтрейд», с последующей реализацией указанных товаров на территории Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и декриминализацией ст. 188 УК РФ, 06.02.2012 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела №201/383013-09 и уголовного преследования в отношении Потоцкого Ю.С., Тараканова А.А., Рыбкина Н.Н., Кармацкого А.И., Николаевой Ю.В., Ивлева А.С., Шебарова Д.А.

11.03.2012 заместителем Председателя Следственного комитета РФ постановление о прекращении указанного уголовного дела отменено, поскольку следователем не дана оценка наличию в действиях виновных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

Тараканову А.А., Потоцкому Ю.С., Рыбкину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.04.2010 №60-ФЗ).

29.10.2013 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела №201/383013-09 и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05.03.2014 и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу постановление следователя от 29.10.2013 о прекращении уголовного дела отменено.

07.04.2014 старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

02.09.2015 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу постановление следователя от 07.04.2014 о прекращении уголовного дела отменено.

02.09.2015 старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Следователь также постановил разрешить Тараканову А.А. и Потоцкому Ю.С. обратиться в Управление Федерального казначейства ФТС России с заявлением о возврате денежных средств в сумме 12 753 500 руб., добровольно внесенных Таракановым А.А. и Потоцким Ю.С. на счет Управления Федерального казначейства ФТС России в счет погашения ущерба по уголовному делу, в качестве возможного причинения государству ущерба.

Как следует из представленных документов, 07.06.2011 Таракановым А.А. внесены денежные средства в размере 42 000 руб. (платежное поручение №1) и в размере 6 335 000 руб. (платежное поручение №2).

ДД.ММ.ГГГГ Потоцким Ю.С. внесены денежные средства в размере 42 500 руб. (платежное поручение №) и в размере 6 334 000 руб. (платежное поручение №).

Денежные средства по указанным платежным поручениям поступили по коду бюджетной классификации № (налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации) на счет №, открытый в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства для учета платежей от внешнеэкономической деятельности, и учтены для Балтийской таможни.

Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) установлен порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Деньги, уплаченные как таможенный аванс, остаются собственностью плательщика.

Собственность же представляет собой имущество лица-собственника, и в этом качестве суммы таможенных авансов попадают под защиту конституционных гарантий неприкосновенности имущества.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).

По ее установлениям никто, во-первых, не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а, во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Ссылка на часть 1 той же статьи, по которой право собственности охраняется законом, не дает никаких оправданий закону, позволяющему от этих запретов и условий отступить, изменить их или исправить.

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить из публичных интересов государства и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Публичный интерес нельзя ставить над частной собственностью еще и потому, что она относится к правам и свободам человека и гражданина, которые, в отличие от публичного интереса, поставлены на вершину ценностей, о чем свидетельствуют статьи 2, 18 и вся глава 2 Конституции Российской Федерации.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей в соответствии со ст. 121 Федерального закона № 311-ФЗ, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено и ранее в ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Списание таможенными органами авансовых платежей в доход федерального бюджета не означает утраты собственником права собственности на эти денежные средства, а лишь свидетельствует о том, что указанные средства изменили место своего учета (хранения) со счетов таможенных органов на счета бюджета.

Основания прекращения права собственности (включая случаи принудительного прекращения права собственности) перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учет невостребованных сумм авансовых платежей в составе неналоговых доходов бюджета не является основанием прекращения права собственности на указанные денежные средства лица, внесшего авансовые платежи.

Из содержания ст. 122 Федерального закона № 311-ФЗ следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

Закон не уточняет, о каком распоряжении идет речь - исходящем только от плательщика или также от таможенного органа (ч. 3 ст. 121 Федерального закона № 311-ФЗ).

Таким образом, трехлетний срок, установленный ст. 122 Федерального закона № 311-ФЗ для предъявления требования о возврате таможенным органом авансовых платежей, начинает течь с момента последнего распоряжения авансовыми средствами, а не с даты зачисления самих платежей.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Учитывая, что обращение взыскания на авансовые платежи является законным способом уплаты таможенных платежей, равнозначным по своим последствиям подаче распоряжения самим плательщиком, соответствующие суммы авансовых платежей не могут быть признаны невостребованными.

Иное толкование положений ст. 121 - 122 Федерального закона №311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Согласно части 2 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (статья 150 настоящего Закона).

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ).

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Иное толкование положений статей 121 - 122 Федерального закона № 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений.

Как установлено судом истцами были произведены авансовые платежи, а также осуществлены действия после прекращения уголовного дела по принятию мер к возврату внесенных ими платежей, начиная с 2016 года, что следует из их обращений и ответчиками не оспорено.

Впервые Тараканов А.А. Потоцкий Ю.С. обратились в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлением о возврате денежных средств 29.09.2016.

Письмом от 05.10.2016 Межрегионального операционного управления Федерального казначейства до сведения истцов доведено, что для возврата денежных средств заявителю необходимо обратиться к администратору доходов – ФТС России.

Письмом от 04.10.2016 Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства направило обращение Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. о возврате денежных средств в адрес ФТС России.

Письмом от 07.11.2016 в адрес Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. направлен ответ на совместное обращение по вопросу возврата денежных средств.

22.01.2018 в адрес ФТС России поступило заявление Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. о возврате денежных средств.

В ответ на указанное заявление письмом от 16.02.2018 ФТС России проинформировало Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. о необходимости обращения с заявлением и комплектом документов в Балтийскую таможню – таможенный орган, осуществляющий администрирование спорных денежных средств.

22.10.2018 в Балтийскую таможню поступили заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 6 335 000 руб. и 6 334 000 руб.

К заявлениям о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.10.2018 истцами были приложены: постановление следователя о прекращении уголовного дела, платежное поручение на сумму 6 335 000 руб. и заявление на перевод на сумму 6 334 000 руб., нотариально заверенные копии паспортов Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С., письмо ФТС России от 16.02.2018, реквизиты банковских счетов.

В ответ на указанные заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. таможенный орган письмами от 26.10.2018 проинформировал заявителей о том, что правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку возврат авансовых платежей осуществляется в случае, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Дополнительно Балтийская таможня проинформировала Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. о том, что в заявлениях отсутствуют необходимые сведения о статье Федерального закона, в соответствии с которой производится возврат, о статусе денежных средств, подлежащих возврату, реквизитах банковского счета для перечисления денежных средств, а также отсутствуют документы, предусмотренные ст. 122 ФЗ №311-ФЗ.

20.03.2019 в Балтийскую таможню поступили заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. от 01.03.2019 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 6 335 000 руб. и 6 334 000 руб., в тексте которых указано, что ранее в таможенный орган предоставлялись все необходимые документы.

С учетом ранее направленной в адрес истцов информации письмом от 26.10.2018 заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. от 01.03.2019 возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что заявления составлены не по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520, в заявлении неверно указаны сведения о статусе возвращаемых денежных средств, о статье Федерального закона, в соответствии с которой производится возврат авансовых платежей, в заявлении не указан банковский счет для осуществления возврата денежных средств, в распоряжение таможенного органа не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление авансовых платежей, заявления поданы по истечении установленного Федеральным законом срока.

18.06.2019 в таможенный орган поступили заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. от 13.06.2019 о возврате платежей по ранее указанным суммам.

К заявлениям приложены: постановление следователя о прекращении уголовного дела, платежное поручение на сумму 6 335 000 руб. и заявление на перевод на сумму 6 334 000 руб., нотариально заверенные копии паспортов Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С., письмо ФТС России от 16.02.2018, реквизиты банковских счетов.

Письмами Балтийской таможни от 20.06.2019 заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. от 13.06.2019 возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что заявления составлены не по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520, в заявлении неверно указаны сведения о статусе возвращаемых денежных средств, о статье Федерального закона, в соответствии с которой производится возврат авансовых платежей, в заявлении не указан банковский счет для осуществления возврата денежных средств, в распоряжение таможенного органа не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление авансовых платежей, заявления поданы по истечении установленного Федеральным законом срока.

03.09.2019 в таможенный орган поступило заявление Тараканова А.А. от 27.08.2019 о возврате авансовых платежей в размере 6 335 000 руб.

Письмом Балтийской таможни от 04.09.2019 заявление Тараканова А.А., от 27.08.2019 возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного Федеральным законом срока.

04.12.2019 в Балтийскую таможню поступили заявления Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. от 03.12.2019 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 6 335 000 руб. и 6 334 000 руб.

Письмами Балтийской таможни от 09.12.2019 заявления от 03.12.2019 возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного Федеральным законом срока.

С заявлениями о возврате денежных средств в размере 42 000 руб. и 42 500 руб. истцы в Балтийскую таможню не обращались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Риск любой ошибки государственного органа должен возлагаться на само государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, которых они касаются, в данном случае истцов.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в данном случае трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, истцами не пропущен.

Заявленное истцами требование носит имущественный характер. Ввиду отсутствия в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате авансовых платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) с момента отказа таможенного органа в возврате спорных авансовых платежей.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из хронологии событий и действий истцов, направленных на возврат денежных средств, что, по мнению суда свидетельствует об их воле на возврат данных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования Тараканова А.А. и Потоцкого Ю.С. к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отмечает и то обстоятельство, что таможенным органом осуществляющим администрирование спорных денежных средств является Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с Федеральной таможенной службы России не имеется.

Также суд учитывает, что Тараканов А.А. и Потоцкий Ю.С. в Балтийскую таможню с заявлением о возврате оплаченных денежных средств в размере 42 000 руб. и 42 500 руб. не обращались, в связи с чем, основания для взыскания данных сумм суд также не усматривает.

В связи с чем с Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы подлежат взысканию в пользу Потоцкого Юрия Сергеевича денежные средства в размере 6 334 000 руб., а в пользу Тараканова Александра Александровича денежные средства в размере 6 335 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Из квитанций усматривается, что истцами оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере по 30 000 руб. каждым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу Потоцкого Ю.С. и Тараканова А.А. в размере 30 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потоцкого Юрия Сергеевича, Тараканова Александра Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Потоцкого Юрия Сергеевича денежные средства в размере 6 334 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., а всего 6 364 000 (шесть миллионов триста шестьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Тараканова Александра Александровича денежные средства в размере 6 335 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., а всего 6 365 000 (шесть миллионов триста шестьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева