Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1586/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа недействительным в силу его ничтожности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № в размере 49000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб., а всего 50670 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указало, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 14000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет: заемщик с целью получения займа через указанный сайт заполнил форму заявления - анкеты; общество приняло решение о выдаче займа, предоставив оферту, содержащую Индивидуальные условия договора, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, другие документы; заемщик получил уникальный код посредством СМС-сообщения, отправленного на номер телефона, указанный в заявлении - анкете; эти документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с указанным кодом; общество перевело заемщику денежные средства на его банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с него задолженность по договору №

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» со ссылкой на то, что указанный договор потребительского займа он не подписывал, денежные средства на основании этого договора не получал, просит суд признать этот договор недействительным (ничтожным).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект», встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект», встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что она является дочерью ФИО1, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 без его ведома и согласия заключила она, воспользовавшись копией его паспорта и его банковской картой, которую ей передал ФИО1, в заявлении - анкете она указала номер имевшегося у неё мобильного телефона, полученные на основании этого договора денежные средства находились в её распоряжении.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика по первоначальному иску ФИО1, третьего лица ФИО2, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию ответчика по первоначальному иску ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлена и в материалах дела имеется копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 14000 руб., стороны договорились о том, что срок возврата займа – 30 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка за пользование займом - 547,500% годовых.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет: заемщик с целью получения займа через указанный сайт заполнил форму заявления - анкеты; общество приняло решение о выдаче займа, предоставив оферту, содержащую Индивидуальные условия договора, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, другие документы; заемщик получил уникальный код посредством СМС-сообщения, отправленного на номер телефона, указанный в заявлении - анкете; эти документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с указанным кодом; общество перевело заемщику денежные средства на его банковскую карту.

Условия указанного договора определены в разработанных ООО МФК «Лайм-Займ» правилах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

Согласно ст.160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 этого Кодекса (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В силу ст.309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 этого Кодекса (п.3).

Согласно п.3 ст.438 этого Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско - правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные этой статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.820 этого Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с этой статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 этого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.168 того же Кодекса за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

ФИО1, обратившись в суд со встречным иском к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ», указал на то, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ он не подписывал, денежные средства на основании этого договора не получал.

Эти обстоятельства подтвердила его дочь ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая пояснила суду, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО1 без его ведома и согласия заключила она, воспользовавшись копией его паспорта и его банковской картой, которую ей передал ФИО1, в заявлении - анкете она указала номер имевшегося у неё мобильного телефона, полученные на основании этого договора денежные средства находились в её распоряжении.

Вместе с тем, эти обстоятельства не могут являться основанием для признания этого договора недействительным (ничтожным) или незаключенным, исходя из следующего.

ФИО1, передав ФИО2 свою банковскую карту, не принял мер к исключению возможности её использования ФИО2 для заключения договоров займа, пренебрег требованиями безопасности, тогда как ООО МФК «Лайм-Займ» объективно не имело возможности установить факт заключения договора, выдачи распоряжений, получения денежных средств неуполномоченным лицом.

Последовательность действий при заключении договора с использованием аналога собственноручной подписи с введением кода, ООО МФК «Лайм-Займ» на номер телефона, указанный в заявлении - анкете, с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дает оснований для вывода о том, что это общество знало или должно было знать об обмане ФИО1 со стороны третьих лиц.

Доказательств того, что ООО МФК «Лайм-Займ» при переводе денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно - аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении - анкете, посторонними лицами, не представлено.

Это общество как сторона сделки каких - либо неправомерных действий, в том числе направленных на введение ФИО1 в заблуждение, на его обман, не совершало.

Письменная форма договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило договор в части выдачи денежных средств.

Неправомерные действия третьих лиц могут являться основанием для наступления гражданско - правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признания недействительным (незаключенным) указанного договора.

Вступивший в законную силу приговор суда, которым была бы установлена виновность ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 преступления (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствует.

Положения федеральных законов от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении этого договора нарушены не были.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, обязательства, возникшие из указанного договора, нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 49000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 14000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32016,10 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1303,90 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1680 руб.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, принимается судом при разрешении спора.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект», а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 1670 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1? в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ) задолженность по договору № в размере 49000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб., а всего 50670 руб.

Встречные исковые требования ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа недействительным в силу его ничтожности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.

Председательствующий